Journal Test visionneurs d'images sous GNU/Linux

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
0
2
août
2003
J'ai fait un petit test des visionneurs d'image disponible sous GNU/Linux et je les ai compare entre eux au niveau de la rapidite. J'ai initialement poste pour la news sur la sortie de KDE 3.1.3

J'ai fait des essais sous KDE 3.1.3 Debian unstable 20030802 P2 450Mhz 320Mo nvidia TNT2 driver nv

test.jpg - 5Mo compression 5%
test.png - 16Mo compression 6
test.tif - 56Mo 3021x4866pixels 32bpp (image originale scanne non compresse)

QPixmap (5 lignes de code avec QPixmap) - Qt
test.jpg - 10s
test.png - 14s
test.tif - pas gere

Kview 3.0 - Qt
test.jpg 12s
test.png - 17s
test.tif - 11s

GQview 1.2.2 - gdk_pixbuf 0.22 - http://gqview.sourceforge.net/(...)
test.jpg - 2s
test.png - 2s
test.tif - 8s

Gwenview 0.17.0pre3 - Qt - http://gwenview.sourceforge.net(...)
test.jpg - 10s
test.png - 13s
test.tif - 8s

eog 2.2 - gdk_pixbuf 0.22 - http://www.gnome.org/gnome-office/eog.shtml(...)
test.jpg - 8s
test.png - 15s
test.tif - 8s

PixiePlus 0.5.4 - Qt - http://mosfet.org/pixie/(...)
test.jpg - 13s
test.png - 18s
test.tif - 13s

KuickShow 0.8.5 - Imlib1 - http://kuickshow.sourceforge.net/(...)
test.jpg - 6s
test.png - 12s
test.tif - 6s

feh 1.2.6 - Imlib2
test.jpg - 5s
test.png - 11s
test.tif - 5s

ACDSee32 2.42 (1998) - windows 2000 - http://www.acdsystems.com/English/Products/ACDSee/index.htm(...)
test.jpg - 4s
test.png - 9s
test.tif - 3s

Sous Linux pour moi eog et GQview se debrouillent le mieux, mais lorsque l'on utilise GQview dans un repertoire avec plusieurs grosses images (50Mo) ca a plante plusieurs fois. Konqueror avec test.jpg (5Mo) rame incroyablement. The Gimp est lent mais ce n'est pas le meme type de logiciel. J'aime beaucoup Gwenview, si cela etait aussi rapide que ACDSee avec un affichage progressif ca serait parfait.

J'ai ete decu par feh (Imlib2) qui n'est pas super rapide contrairement a la pub: If it does it it likely does it faster than any other library you can find (this includes gdk-pixbuf, gdkrgb, etc.) Evidemment je n'ai pas l'OpenGL accelere avec le driver nv de ma TNT2.

Je me souviens que GQview etait en Imlib1 il y a quelques temps.
J'ai essaye Compupic et c'est pas top contrairement a ce que je pensais, l'unique avantage de ce soft est qu'il affiche les images progressivement plutot que de se bloquer jusqu'a la fin de l'affichage comme les autres softs.

ACDSee affiche progressivement les images, le logiciel ne se bloque pas completement lors du chargement. De plus il y a une barre de progression discrete en bas de l'image (le temps s'affiche dans cette barre de progression).
Le logiciel "triche" (et c'est tres bien) car il pre-charge les images suivantes du repertoire lorsque l'on visionne une image.
Les nouvelles versions de ACDSee sont probablement plus rapides.

Bref GQview est tres rapide et Gwenview a une ergonomie parfaite. Je pense que ACDSee est encore devant. Qt est tout de meme tres lent pour manipuler les images, gdk_pixbuf est bien plus rapide.
Finalement la situation sous GNU/Linux est pas si desespere comme je voulais bien le croire mais Konqueror pour les images est vraiment vraiment trop lent.

Avec Mozilla 1.4 sous windows 2000 et Mozilla Firebird (moins car l'image est mise a l'echelle de la fenetre), l'affichage de test.jpg et test.png est tres rapide avec un affichage progressif, je suis impressionne !

Procedure de test:
Je lance le soft avec en parametre l'image et la commande time. Des que l'image s'affiche je fais un ctrcl-c dans la console. J'ai fait les tests 2 fois.

  • # Re: Test visionneurs d'images sous GNU/Linux

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Tu devrais tester aussi qiv : http://www.klografx.net/qiv/(...)
    Tout petit et super rapide.

  • # Re: Test visionneurs d'images sous GNU/Linux

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Bon le resultat ne m'etonne pas beaucoup, je suis un grand fan de gqview (que je n'ai jamais vu planter dailleurs), meme si son ui est un peu... fouillie...
    Par contre, 2 fois chaque test ca me semble pas assez pour faire un bon test. avec tout ce qui est cache et tout, c'est pas tres precis tout ca... il faudrait rebooter la machine a chaque fois :)

    • [^] # Re: Test visionneurs d'images sous GNU/Linux

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      > gqview (que je n'ai jamais vu planter dailleurs)
      Essaye avec un repertoire contenant plusieurs images d'environ 50Mo si tu peux, je suis interesse de savoir si c'est mon installation ou pas. Gwenview m'a egalement claque dans les doigts avec le meme repertoire.

      > avec tout ce qui est cache et tout, c'est pas tres precis tout ca...
      Si je pense que c'est suffisamment precis, logiquement les softs ne mettent pas en cache une image passee en parametre depuis la console (je fais $time soft image puis je ferme le programme). D'ailleurs je n'ai pas trouve de grandes differences entre mon 1er et 2e test tout comme aucun repertoire .xvpics n'a ete cree. Le seul probleme est le temps que je met pour fermer le programme (j'ai tronque apres la virgule donc ca compense) + le temps de chargement des differentes libs en memoire la 1er fois mais comme j'ai beaucoup trifouille tous les programmes les libs etaient donc charges en memoire.

      Sinon pour GQview j'ai fait plusieurs fois le test meme en deplacant l'image dans le cadre et les valeurs sont veridiques.

      Il faut aussi relativiser les valeurs, certains viewers affichent les images dans la resolution d'origine alors que d'autre redimensionne l'image a la taille de la fenetre.
      Egalement certains logiciels ont une interface complexe/complete a charger avec pleins de fonctions. Aussi les logiciels chargent les images en fonction de leurs besoins: The Gimp 1.2.5 est tres lent la 1er fois mais logiquement apres il n'y a plus de ralentissement lors des manipulations.

      De toute facon ce qu'il faut en deduire c'est que gdk_pixbuf est tres bon et ca se sent ensuite lorsque l'on manipule les images avec eog (zoom instantane par exemple). En revanche Qt est vraiment execrable meme pire que Imlib1 (j'ai carrement fait un programme de 5 lignes pour confirmer les resultats de Kview). J'ai toujours entendu beaucoup de mal de Imlib1 (c'est probablement pas pour rien que GQview est passe de Imlib1 a gdk_pixbuf) et Imlib2 n'est pas beaucoup meilleur si l'acceleration OpenGL n'est pas active (ou alors feh n'utilise pas Imlib2 correctement).

      • [^] # Re: Test visionneurs d'images sous GNU/Linux

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Essaye avec un repertoire contenant plusieurs images d'environ 50Mo si tu peux, je suis interesse de savoir si c'est mon installation ou pas. Gwenview m'a egalement claque dans les doigts avec le meme repertoire.
        Moi je veux bien, mais j'ai pas ca sous la main... bon je vais convertir quelques jpg en tif :)


        Si je pense que c'est suffisamment precis, logiquement les softs ne mettent pas en cache une image passee en parametre depuis la console (je fais $time soft image puis je ferme le programme).
        Je parlais pas tant des caches au niveau des logiciels eux meme (meme si il faut aussi faire attention a ca) mais au niveau du noyeau...

        • [^] # Re: Test visionneurs d'images sous GNU/Linux

          Posté par  . Évalué à 1.

          Bah çà ne change rien vu qu'il compte le temps avec la commande time qui ne tient compte que du temps passé à exécuter la-dite application indépendemment des autres processus en cours.
          Pour plus d'infos : man time.

  • # Re: Test visionneurs d'images sous GNU/Linux

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Quitte à comparer avec un soft sous Windows, tu ne pourrais pas essayer avec Irfanview ? (Le meilleur viewer de la Terre, dommage qu'il n'y ait pas une version Linux.)

    • [^] # Re: Test visionneurs d'images sous GNU/Linux

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      IrfanView 3.80 - windows 2000 - http://www.irfanview.com/(...)
      test.jpg - 6s
      test.png - 10s
      test.tif - 5s

      J'ai compte de tete donc c'est pas tres precis (j'ai fait aussi 2 fois le test).
      Je le trouve peu moins rapide que ACDSee surtout que le scroll au niveau de l'image est tres lent une fois celle si charge contrairement a ACDSee. De plus le chargement des images n'est pas progressif: on a l'impression que le soft se bloque pendant quelques secondes.

      Je ne discute que la vitesse des logiciels, pas les fonctionnalites - sinon The Gimp serait probablement gagnant ;)

      Au passage je fais un test avec Mozilla en comptant de tete:

      Mozilla 1.4 - windows 2000 - http://www.mozilla.org/(...)
      test.jpg - 8s
      test.png - 14s
      test.tif - non gere

      Mozilla charge les images progressivement (ca donne l'impression de vitesse et c'est tres bien: l'utilisateur fait une action et il a le debut du resultat instannement plutot que d'etre devant un ecran noir) mais j'ai attendu le chargement des images entierement. Finalement c'est pas si impressionant que je voulais bien le croire surtout que le scroll des images est assez lent ensuite.

      Avec Mozilla Firebird les valeurs depassent largement 20s sur test.png car il redimensionne automatiquement a la taille de la fenetre.

      Pour tester ACDSee 2.43 il faut telecharger ACDSee classic: http://download.com.com/3000-20-1808446.html?legacy=cnet(...)
      cette version est introuvable sur le site web officiel.

      nota: j'ai d'abord lance les softs puis ouvert les images avec contrairement aux tests sous linux.

  • # Re: Test visionneurs d'images sous GNU/Linux

    Posté par  . Évalué à 5.

    euh...

    tu comptes entre le moment ou tu lances le soft et le moment ou l'image est affichée ?

    si c'est un gros soft avec tout plein de fonctionnalités, il est plus long a charger c'est normal
    mais généralement on regarde plusieurs images avec avant de le fermer... donc le temps qu'il met à s'ouvrir on s'en balance non ?

    il faudrait plutot mesurer le temps de chargement une fois le soft lancé, pour comparer les perfs

    la tu compare à la fois les perfs et le temps de lancement du soft, on peut pas savoir la part des choses après

    • [^] # Re: Test visionneurs d'images sous GNU/Linux

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      > tu comptes entre le moment ou tu lances le soft et le moment ou l'image est affichée ?

      Le moment ou je lance le soft. Mais comme je manipule beaucoup les logiciels en les lancant plusieurs fois, toutes les librairies sont chargees en memoire. Par exemple Gwenview s'ouvre instannement la 2e fois qu'on le lance, c'est le meme principe que le quickload de Mozilla sous Windows.
      Par rapport au temps de chargement des images (c'est pourquoi j'ai pris des grosses images qui ne representent pas forcement la realite - qui peut le plus peut le moins) cela represente un temps minime.
      De toute facon meme si la methode n'est pas parfaite je ne vois pas de meilleure methode a part le chrono mais c'est assez fastidieux et pas tres precis face a la commande time.

      • [^] # Re: Test visionneurs d'images sous GNU/Linux

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        non tu ne peux pas comparer l'ouverture d'une image de 50Mo qui explose tous les caches, disque et d'affichage et l'ouverture d'un .jpg de 50 Ko à 1 Mo car les programmes sont optimisé à mort pour ces derniers.

        "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: Test visionneurs d'images sous GNU/Linux

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Tout à fait d'accord...

      Mais le chargement d'un soft de visualisation d'images doit être très rapide (je ne parle pas de retouche d'images).
      Car quand je veux voir une image, qu'elle soit petite ou grosse, je ne veux pas attendre plus de cinq secondes devant mon écran... (si je suis sur un pc "récent" (> 700Mhz quoi)).

      donc le chargement du soft est également important !

  • # Re: Test visionneurs d'images sous GNU/Linux

    Posté par  . Évalué à 2.

    il y a aussi GLiv qui utilise opengl, moralité le zoom est assez impressionnant
    de part sa rapidité.

    http://gliv.tuxfamily.org/(...)

  • # Re: Test visionneurs d'images sous GNU/Linux

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

    Est ce que tu as testé Xnview ? Il fonctionne sous linux et sous windows. Il est similaire à IrfanView et à ACDSee. pourrais tu faire le test avec pour voir ses perf ?
    Merci
    Yves

  • # Re: Test visionneurs d'images sous GNU/Linux

    Posté par  . Évalué à 2.

    Cela serait bien que tu mettes à disposition tes images pour que l'on puisse tester avec notre configuration.

    Il y a aussi gimv (GimageView : http://gtkmmviewer.sourceforge.net(...) ) en Gtk2 qui est très bien et rapide.

  • # Re: Test visionneurs d'images sous GNU/Linux

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    juste histoire de compléter la liste : GTKSee http://gtksee.berlios.de/(...)

  • # Re: Test visionneurs d'images sous GNU/Linux

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    gThumb 2.1.2 - gdk_pixbuf - http://gthumb.sourceforge.net/(...)
    test.jpg - 8s
    test.png - 23s
    test.tif - 10s
    nota: j'ai modifie les preferences pour que les images soient affichees a leurs tailles orginales comme la majorite des softs.

    GImageView 0.2.23 - gdk_pixbuf ? - http://gtkmmviewer.sourceforge.net/(...)
    test.jpg - 5s - 8s
    test.png - 21s - 23s
    test.tif - 24s - 24s
    nota: la 1er fois l'image est redimmensionnee a la taille de la fenetre alors que la 2e fois j'ai configure le soft pour que l'image soit a la taille originale

    GTK See 0.5.2 - directement libjpeg, libpng... ? - http://gtksee.berlios.de/(...)
    impossible a faire fonctionner avec la commande: $time gtksee test.jpg

    GLiv 1.7.1 - gdk_pixbuf/OpenGL - http://gliv.tuxfamily.org/(...)
    test.jpg - 9s
    test.png - 15s
    test.tif - 10s
    nota: je n'ai pas l'acceleration OpenGL (driver nv pour nvidia TNT2) et donc le zoom est lent ainsi que lorsque l'on bouge la fenetre

    qiv 1.8 - Imlib1 - http://www.klografx.net/qiv/(...)
    test.jpg - 5s
    test.png - 12s
    test.tif - 6s
    nota: on retrouve les memes valeurs que pour KuickShow qui utilise egalement Imlib1. qiv est tres tres minimaliste.

    XnView 1.50 - motif - http://www.xnview.com/(...)
    test.jpg - 8s
    test.png - 12s
    test.tif - 5s
    nota: soft proprietaire avec une jolie barre de progression, existe aussi pour windows


    J'ai refait un test de GQview en supprimant le repertoire .gqview (il y a un repertoire thumbnails dedans) et cela confirme encore les resultats:

    $ time gqview test.jpg
    real 0m2.637s

    $ time gqview test.png
    real 0m2.629s

    $ time gqview test.tif
    real 0m6.777s

    Pour moi c'est LE grand gagnant puisque meme apres avoir charger un png de 16Mo en 2s, on peux zoomer, bouger... instannement ! C'est encore plus rapide que ACDSee. En revanche j'ai des problemes (le pc swap a mort alors que j'ai 320Mo de RAM) avec un TIFF de 75Mo alors que Gwenview n'a pas "trop" de probleme.


    Un dernier test de Gwenview parceque j'aime beaucoup l'interface et que le zoom/deplacement dans l'image est tres rapide:

    1er lancement du logiciel depuis un reboot:
    $ time gwenview test.jpg
    real 0m10.570s

    2e lancement (programme deja present en memoire):
    $ time gwenview test.jpg
    real 0m7.484s

    $ time gwenview test.png
    real 0m12.842s

    $ time gwenview test.tif
    real 0m7.509s

    Les chiffres confirment bien les resultats que j'ai obtenu la 1er fois.

    Pour eog les differences de resultats obtenues avec GQview m'ont suppris vu qu'ils utilisent tous les deux gdk-pixbuf. J'ai refait des tests et j'ai trouve des valeurs plus faibles (pour gthumb j'ai teste dans tous les sens, je comprend pas les resultats aussi mauvais):

    eog
    test.jpg - 6.686s (desactivation du zoom de meilleur qualite) - 7.151s (avec le zoom de mauvaise qualite) - (8s lors du 1er test)
    test.png - 10.986s - 11.105s - 15s
    test.tif - 4.968s - 5.629s - 8s

    Personnelement je pense que GQview (gdk_pixbuf et le plus rapide de tres loin), gwenview (superbe interface sous KDE et la vitesse est correct) et eog (gdk_pixbuf en gtk2, viewer officiel de Gnome) sont interessants.

    Les viewers bases sur Imlib1 ne sont pas interessants car Imlib1 n'est plus "maintenu". Pour Imlib2 l'avenir est plutot incertain vu E17 et le depart de Raster. Les viewers OpenGL sont probablement rapides avec l'acceleration mais malheureusement l'OpenGL accelere sous XFree est plutot chaotique (pas de driver, driver proprio...) et lorsque l'on voit la vitesse de GQview il y a moyen de faire suffisamment rapide sans OpenGL (si quelqu'un pouvait tester avec l'acceleration OpenGL). Ceci est mon avis et n'engage que moi.

    Maintenant il faudrait pousser les tests sur les 3-4 meilleurs logiciels et en deduire l'occupation memoire, si le zoom/scroll est rapide ou pas, si la qualite du zoom est bien, puis ensuite etudier les fonctionnalites (convertion des images dans d'autres formats) et l'ergonomie.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.