bravo, tu as touché le coeur du problème.
D'un côté ça maintient le troll en vie mais
de l'autre côté, on n'a toujours pas trouvé
de solution idéale en plus de 4 ans.

RMS m'a confirmé qu'il viendra au salon Linux du 4 au 7 février,
j'essaierai de trouver un créneau pour qu'on discute de ça ensemble.

YG

[ Répondre ]

RMS a répondu et même s'il est toujours aussi monolithique,
il semble ne pas être aussi vissé sur son trône qu'il n'en a l'air.
Mais par contre, au niveau électronique ... toute une éducation
à refaire ;-)

m'enfin "c'est déjà ça".
souhaitez-moi bon courage.

YG

[ Répondre ]

Je viens d'envoyer un SOS à RMS pour lui demander de se bouger
le cul : il faut qu'il prenne avec beaucoup plus de sérieux l'électronique
alternative, par exemple le projet Freedom CPU et ses équivalents.
Communiqués de presse, rassemblements, soutien actif :
Il serait temps que ça se produise car Intel et Micro$oft se
soutiennent mutuellement depuis 20 ans.

A vos emails pour soutenir ma demande !

YG

[ Répondre ]

[+++++++]

[ Répondre ]

En attendant de poste, viens faire un tour à la Linux Expo,
j'y serai (pas tout le temps et pas toujours au même endroit),
c'est un excellent endroit pour parler de tout et de rien...

YG

[ Répondre ]

salut,

réponse très simple :

regarde les "fondeurs" comme UMC ou TSMC (tous 2 à Taiwan).
Il y en a d'autres, tout comme des fabricants 'classiques'
(ATMEL ? Philips ? je ne sais plus tous les noms)
qui peuvent assurer la production de puces tierces.

Leur biznaisse model est clair : ils ne font que les masques
et les gauffres. ils ne font pas de développement autre que
leur technologie de fonderie/silicium.

Donc, tu leur fournis ce qu'ils demandent : le GDS
(fichier informatique décrivant le dessin du masque)
et les autre infos (par exemple si tu leur demande de
faire des tests) et c'est tout. Ils ne vont pas rajouter de
TCPA ou de fritz dedans.

ça te va ?

YG

[ Répondre ]

je vieillis, je m'aigris et je radote. Mais les effets n'apparaissent qu'après un contact très prolongé avec ce projet, donc il n'y a pas trop de risques pour les gens à peu près normaux ;-P YG

[ Répondre ]

arf, le gros mythe revient toujours....

Pour répondre dee manière compréhensible,
"chacun son boulot" !!

Il existe déjà une floppée de projets comme F-CPU.
Jusqu'à maintenant, le problème est de ne pas se tromper
de cible. Le but de F-CPU est de CONCEVOIR, pas
de fabriquer ni de distribuer. Ya pas marqué "Intel" sur notre
front. Sans oublier que des fonderies indépendantes, il y en a
une floppée et comme on est en période de récession,
elles ne tournent pas à plein régime, ce qui permettra
de baisser les prix si F-CPU est lancé lors de la prochaine
récession (je n'imagine pas que ce soit prêt maintenant).

Alors si vous voulez avancer le schmilblick, apprenez le
VHDL et écrivez plein de trucs pour F-CPU et d'autres.
Ce sera les industriels qui se feront le fric dessus, mais
au moins vous aurez la propriété intellectuelle dessus,
donc ce ne seront pas leurs règles du jeu.

YG

[ Répondre ]

je dirais carrément : C sans les pointeurs, la récursivité, les boucles et les entrées-sorties. J'en sais qqc.

=============> important <=============

ben pour connaitre la petite histoire, Tristan (l'auteur de GHDL) m'a confié qu'il était passé lui aussi à ASIME et qu'il avait été déçu, alors il s'est mis à faire GHDL. Donc c'est pas seulement parce qu'il n'avait que ça à faire ....

Ce mec a fait en peu de temps ce que des cohortes d'étudiants démotivés ont passé des années à rater.

Moi, je suis soufflé.

Bon d'accord, GHDL n'est pas encore super génial, j'arrive même pas à l'installer, ça vient de GNAT et de plein d'autres trucs. Mais une fois que des paquets Debian et RPM seront en circulation, ça va barder pour le cul de FreeHDL ;-)

Doit encore y avoir Savant qui peut s'en sortir, en particulier car il a déjà des .deb (donc qui fonctionnent, théoriquement), et Savant supporte les simulations en cluster (c'est plus ou moins ce qu'ils disent). Niveau lourdeur, GHDL a GNAT/ADA dans la soute, ce qui est aussi lourd que Savant et son infrastructure.

Tristan a essayé de compiler F-CPU et apparemment, ça bute sur les librairies communes (elles testent les lectures et écritures en mode binaire, ce qui n'est pas du VHDL standard, ce qui est la raison pour laquelle c'est testé, je sais c'est con mais c'est pourtant tellement pratique...).

et hop !

YG

[ Répondre ]

aaaahhhhh !!!!

au moins qqn qui a retenu sa leçon ;-)

[+++]

[ Répondre ]

La dernière fois que j'ai regardé, Electric ne comprenait que le VHDL qu'il avait
lui-même généré ===> aucun intérêt.

J'espère qu'Electric pourra peut-être un jour s'intégrer avec un truc plus sérieux ?

[ Répondre ]

[+++]

un ordinateur n'est qu'une grosse calculatrice, un point c'est tout.

Le problème c'est que ça devient un sport international de la foutre à toutes les sauces !
Certains ont trouvé que c'est un excellent moyen d'anihilation sociale et économique.

Heureusement que Robert Stallmann est ici pour nous libérer de Big Gates ;-)
(et avec un peu de patience on aura même l'ordinateur libre...)

YG

[ Répondre ]

pour moi c'est clair : Debian c'est génial car ils ont des sources stables pour ma LFS :-P

(allez-hop ! -1)

[ Répondre ]

je confirme.
comment vivre sans ?

[ Répondre ]

Il semblerait que ce troll soit mouillé ....
Il pue mais personne n'en veut :-(

[ Répondre ]

<RMS>
arf, tu as oublié le tiret dans le nom :-P
</RMS>

Bon c'est pas tout ça, j'ai du VHDL à écrire ....

[ Répondre ]

XXX à la volée...

Le plus important, dans F-CPU, c'est d'apprendre à lire entre les lignes du manuel ;-) Comme le but est de réutiliser au maximum le hard existant pour une fonction importante, donc une instruction peut servir à des choses qui ne sont pas explicitement écrites dans le manuel... quand c'est écrit.

à suivre...

[ Répondre ]