Ces deux logiciels, dont le deuxième est dérivé du premier, sont des clients mail conçus pour être rapides et efficaces. Tandis que le focus de Sylpheed est plus axé sur l'intuitivité et la simplicité d'utilisation, celui de Sylpheed-Claws est plus la puissance et la modularité - parfois au détriment de l'intuitivité.
Sylpheed existe depuis début 2000, et Sylpheed-Claws est né en Avril 2001, initialement pour servir d' "incubateur" à de nouvelles fonctionnalités de Sylpheed. Toutefois, les deux bases ont beaucoup divergé, et il est probable que certaines des fonctionnalités de Sylpheed-Claws ne se retrouveront jamais dans la branche principale.
Pour Sylpheed, les changements depuis la version 1.0.0beta1 sont quasiment uniquement des corrections de bugs et des simplifications d'interface. Seuls deux bugs ont été identifiés, et corrigés, entre la version 1.0.0rc et la 1.0.0.
L'équipe de Claws, contrairement à son habitude, n'a intégré que deux ou trois petites fonctionnalités supplémentaires depuis la dernière version (sortie début décembre), et s'est elle aussi focalisée sur les corrections de bugs, en corrigeant une petite vingtaine. La 1.0.0 devrait donc être très stable.
Comme d'habitude, les utilisateurs de Sylpheed(-Claws) sont invités à essayer ces nouvelles versions.
Enfin, la version Windows de Sylpheed-Claws est sur le point de sortir.
Le développement sera maintenant focalisé vers un port GTK2 propre et complet.
Aller plus loin
- Sylpheed (3 clics)
- Sylpheed-Claws (2 clics)
- Sylpheed-Claws pour Windows (0 clic)
# C'est quoi au juste ?
Posté par Dafatfab . Évalué à 1.
ils servent a quoi ?
Merci de penser a ceux qui ne connaissent pas et qui ont la fleme d'aller voir sur le site de quoi il s'agit :)
[^] # Re: C'est quoi au juste ?
Posté par Dafatfab . Évalué à 4.
Logiciel de mail.....c'est pas super precis..
En tous les cas, merci pour les eventuelles precisions !
[^] # Re: C'est quoi au juste ?
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 8.
Il y a un carnet d'adresses, un système de filtre par règles, GPG, ...
La suite de ce message est orienté Claws, je ne connais pas assez la branche principale pour être sûr que ça y soit.
Il y a aussi un système de plugins et déjà pas mal de plugins qui vont avec, un correcteur orthographique, un système de recherche évolué, l'authentification SMTP (pop before smtp, PLAIN, LOGIN, CRAM-MD5), des barres d'outils personnalisables, un système d'actions qui permet à peu près autant de souplesse avec ses mails que le pipe en permet dans un shell, et plein de trucs que j'ai oublié...
[^] # Re: C'est quoi au juste ?
Posté par fouinto . Évalué à 3.
Est ce que le passage de Sylpheed à Sylpheed-claws se passent en douceur?
[^] # Re: C'est quoi au juste ?
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 6.
J'ai bien peur que si tu passes de l'un à l'autre, la plupart de ta configuration avancée soit à refaire; aucun mail ne sera perdu, par contre.
[^] # Re: C'est quoi au juste ?
Posté par Fopossum . Évalué à 4.
Outils qui, si je ne m'abuse sont aussi livrés avec la version source de Sylpheed-Claws, du moins je les ai de base sous Gentoo :)
cd /pub && more beer
[^] # Re: C'est quoi au juste ?
Posté par durandal . Évalué à 5.
Pour la correction orthographique, il y a possibilité d'utiliser aspell (libaspell en fait) qui met en couleur les mots mal orthographiés. C'est basé sur un dictionnaire mais c'est déjà pas mal.
[^] # Re: C'est quoi au juste ?
Posté par fouinto . Évalué à 3.
De plus, je voulais ajouter que je lis souvent "Sylpheed est léger, donc c'est bien pour les machines ayant peu de ressources"... je suis d'accord, mais c'est bien aussi pour les autres machines ! pourquoi sous prétexte d'avoir une bête de course il faudrait installer les pire truc (mettre ici KDE & Gnome, tous les effets de transparence et autres trucs inutiles donc indispensables)... pour que ça rame autant que sur une "vieille" machine :)
Utiliser un client mail "léger" et efficace, c'est AUSSI un vrai bonheur sur une machine rapide (sutout quand il est bien foutu comme sylpheed)... et même sur une machine rapide, sylpheed se lance plus vite que thunderbird :)
[^] # Re: C'est quoi au juste ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
Qui est le plus léger/rapide entre sylpheed et Balsa ?
[^] # Re: C'est quoi au juste ?
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 3.
Par contre, il est tellement bizarrement conçu qu'il en presque inutilisable, à mon goût.
[^] # Re: C'est quoi au juste ?
Posté par durandal . Évalué à 2.
# Trop tard?
Posté par Swirly . Évalué à 3.
Bon, d'accord, c'est pas le commentaire de l'année,
-------------->[]
[^] # Re: Trop tard?
Posté par Romuald Delavergne . Évalué à 10.
Contrairement à un logiciel commercial, l'objectif d'un logiciel libre n'est pas d'étendre sa base d'utilisateurs mais de répondre à certains utilisateurs. Dans un cas extrême, même si le développeur est le seul utilisateur, c'est suffisant.
Sylpheed tourne sur des configs peu puissantes avec peu de RAM. D'accord c'est de plus en plus rare, mais c'est largement suffisant pour lui donner une raison d'être.
[^] # Re: Trop tard?
Posté par ctorah . Évalué à 3.
[^] # Re: Trop tard?
Posté par a_jr . Évalué à 5.
Un logiciel commercial, il a pour but de generer des revenus. Etendre sa base d'utilisateurs n'est qu'un effet de bord correspondant en general a une augmentation des revenus.
Un logiciel libre a pour but de repondre aux besoins de certains utilisateurs. Ca oui, tout a fait. Et un besoin recurrent est la qualite du logiciel, qui augmente lorsque les rapports de bugs sont plus nombreux. Ici aussi, etendre la base d'utilisateurs est un effet de bord souhaitable.
Un autre interet, meme pour un logiciel libre, d'avoir une base d'utilisateurs etendue, c'est la communaute qui tourne autour de ce logiciel, et les gens qui sont donc ainsi plus nombreux a etre capable d'aider le petit copain.
Meme pour un logiciel libre, ce n'est pas negligeable d'avoir une grande base d'utilisateurs, et ce n'est pas donne a tout le monde !
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Trop tard?
Posté par mansuetus (site web personnel) . Évalué à 5.
quand j'ai laché le bouton gauche de ma souris, je n'attends qu'une demi seconde pour avoir une fenêtre...
thunderbird, sans le critiquer, car je l'aime bien aussi, c'est plus long. Je préfère la rapidité, et donc sylpheed répond à mon goût !
[^] # Re: Trop tard?
Posté par Didier . Évalué à 3.
Ensuite il y a toute la puissance des régles, traitement, actions qu'on peut effectuer sur les mails, folder...
[^] # Re: Trop tard?
Posté par ILPlais . Évalué à 1.
Par contre pour les e-mails, étant donnée que la mode et au multimédia, je trouve que Sylpheed-claws n'y est pas trop adapté.
Enfin il faut voir le bon côté des choses : il ne risque pas d'avoir de virus contenu dans un JavaScript ou autre, à moin d'exécuter la pièce jointe directement sur l'ordinateur.
# Sylpheed-claws GTK2
Posté par tgl . Évalué à 6.
En fait, de mon point de vue d'utilisateur lambda qui ne connait pas les éventuelles problèmes internes du code, et bah on m'aurait dit que c'était la branche GTK2 qui sortait en 1.0 aujourd'hui que ça ne m'aurait pas choqué.
¹ enfin si, le trayicon depuis mon passage à GTK-2.6, mais franchement, c'est mon premier bug depuis plusieurs mois, et je ne suis même pas sûr que c'est -claws le méchant dans l'affaire.
[^] # Re: Sylpheed-claws GTK2
Posté par Sébastien Lardière (site web personnel) . Évalué à 1.
Est-ce que je suis le seul dans ce cas-là ? ou bien ...
[^] # Re: Sylpheed-claws GTK2
Posté par tgl . Évalué à 3.
[^] # Re: Sylpheed-claws GTK2
Posté par Sébastien Lardière (site web personnel) . Évalué à 1.
Les autres plug-ins (spamassassin, clam-av, dillo et image viewer) fonctionnent correctement.
[^] # Re: Sylpheed-claws GTK2
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Sylpheed-claws GTK2
Posté par tgl . Évalué à 3.
À part ça, merci pour le fix, et pour ta réactivité en général.
[^] # Re: Sylpheed-claws GTK2
Posté par Tian (site web personnel) . Évalué à 1.
Donc honnetement je pense que c'est utilisable sans probleme et ca permet d'avoir un theme unique pour peu que l'on utilise que des applications Gtk2 (avec XFCE pour ma part).
[^] # Re: Sylpheed-claws GTK2
Posté par Tian (site web personnel) . Évalué à 1.
http://sylpheed-claws.sourceforge.net/cvstrak-gtk2.php(...)
[^] # Re: Sylpheed-claws GTK2
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 2.
( http://linuxfr.org/comments/523945.html#523945(...) )
# re: Sylpheed
Posté par Xavier FACQ . Évalué à 7.
car sur une vieille machine, c'est du bonheur ! C'est un client mail super léger et donc
super rapide. Et c'est pas pour cela qu'il manque de fonctionnalités, bien au
contraire: filtres, carnet d'adresses, multi-compte, IMAP, POP, etc... tout y est !!!
Les deux seules choses qui m'ont fait changer pour Thunderbird c'est le design,
parce que le style GTK1 c'était plus trop mon truc étant plutot KDE et surtout le fait
que par défaut il n'y a pas de rendu HTML... alors c'est un peu la "boucherie"
quand on recoit des mails en code HTML :-) C'est dommage qu'il ne soit pas plus connu,
sinon je pense qu'il aurait pu progresser bien mieux que ce qu'il est. Effectivement le
but du logiciel libre est de rendre service et non pas d'avoir un maximun d'utilisateur...
Bien que ca fasse plaisir au développeur :-D
Je conseille à ceux qui ne connaissent pas de le tester !
[^] # Re: re: Sylpheed
Posté par Erwann . Évalué à 7.
Je vais sans doute me faire taper dessus mais c'est pas grave ;-)
Honnetement, ca sert a quoi le HTML dans les mails ?
Moi justement, j'aime bien que mon client mail m'affiche leur contenu en plain-text, comme ca, si je recois des mails en HTML, je peux reprimander l'emetteur (ben oui, la quasi totalite des mails envoyes en HTML n'exploitent pas les benefices potentiels de ce format, c'est juste un client mail configure avec ses pieds...)
[^] # Re: re: Sylpheed
Posté par Tr4m0 . Évalué à 0.
Y'a un peu plus de possibilité de mise en forme du contenu en HTML qu'en plaintext. Pouvoir écrire en gras, en italique, en couleur, mettre en retrait des paragraphes, insérer des images, c'est pas inutile. Ca rend un texte plus agréable à lire qu'un pavé en police courier à espacement fixe, et ça ajoute de la sémantique.
Tant qu'à faire, pourquoi ne pas exiger que tout le contenu d'internet soit en plaintext et pas en html ?
Refuser tous les mails en HTML c'est aussi con que de refuser toutes les IHM graphiques en disant que c'est un gaspillage de resources inutile.
[^] # Re: re: Sylpheed
Posté par Ellendhel (site web personnel) . Évalué à 7.
Sans être complètement intégriste il faut reconnaitre qu'il y a une grosse masse de courrier électronique qui peut se passer de mise en forme.
Ca rend un texte plus agréable à lire qu'un pavé en police courier à espacement fixe
Dans un logiciel de courrier digne de ce nom, on peut choisir la police utilisée pour l'affichage (Sylpheed peut le faire, pour rester dans le sujet original).
et ça ajoute de la sémantique
J'aimerai deja que les messages qui me sont envoyés soient dans un francais correct, quotés correctement, avec des formules de politesse, ... avant que l'expediteur ne se soucie de mettre du gras ou de l'italique. Mais bon, là ce n'est plus un problème technique ou norme, mais d'usage.
Sinon le distinguo mail html / mail plaintext est toujours utile pour filtrer les spams : je connait peu de spams envoyés en plaintext.
[^] # Re: re: Sylpheed
Posté par Erwann . Évalué à 3.
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Le concepteur d'un site web doit être soucieux de sa mise en page. Un mail n'a rien à voir avec un site web.
Tu parles de mise en forme, d'insertion d'images, de retrait des paragraphes... Tout ça c'est bien joli, mais je ne vois pas en quoi c'est nécessaire quand tu veux envoyer une image ou deux par mail. Au pire, ce que font les gens quand ils veulent faire tout ce que tu dis, c'est de prendre leur Word (ooups pardon, leur OOo) et de t'envoyer un beau fichier .doc ;-)
Puis, comme le fait remarquer justement Ellendhel, ça ne serait pas du luxe de privilégier la qualité de l'expression et le respect de la langue plutôt que de s'amuser a mettre des guirlandes et des boules dans un mail.
[^] # Re: re: Sylpheed
Posté par Philippe . Évalué à 2.
Comme le dit plus haut Tr4m0 - sans pousser jusqu'a la page web - du gras ou de l'italique dans un mail ça peut ajouter de la sémantique et c'est plutôt intéressant. Ne reste qu'a l'utiliser qu'en cas de besoins, au pif 95% de mes mails sont envoyés en plain-text le reste en html car contenant de petites mise en forme dans un but sémantique. C'est pas la peine de tout rejeter en bloc non plus.
Autre chose, je communique avec mes semblables humains. Beaucoup aiment bien les fioritures dans les mail parce que ça fait joli, tout le monde n'a pas été nourri aux FRC.
Je trouve franchement lourd de renvoyer à un ami son mail en lui disant qu'il n'est qu'un crétin pour utiliser si mal ce splendide outil qu'est l'e-mail en y ajoutant des zizipopos rigolos alors qu'il ne devrait se limiter qu'un texte brut pour mon bon plaisir ! Ou sinon devoir m'appuyer la lecture plein-texte d'un mail écrit en html merci, je n'ai pas envie de faire le tri moi-même entre les balises et le message, le logiciel est là pour ça.
Oui la bande passante etc. mais franchement ça représente quoi en proportion actuellement ?
Oui le javascript moisi dans un mail html... Mon Thunderbird est configuré (par défaut même me semble-il) pour ne pas exécuter de javascript dans un mail.
Là où je te rejoins c'est quant tu dis que la quasi totalité des mails en html ne comprennent aucune mise en forme et auraient pû être envoyés de ce fait en plain-text. Mais dans ce cas cela devrait être au logiciel de faire le boulot :
pas de mise en forme -> envoi en plain-text
mise en forme -> envoi en html
Tiens, justement comme le fait un logiciel de mail cité quelque lignes plus haut ;-) Alors si Outlook n'a pas ce comportement ce n'est pas l'utilisateur qu'il faut blâmer, ou alors le blâmer pour utiliser Outlook !
[^] # Re: re: Sylpheed
Posté par VoixOff . Évalué à 1.
Y'a-t-il un plug-in ou une bête option qui fasse ça ?
[^] # Re: re: Sylpheed
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 3.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.