Bonjour,
je suis un petit nouveau ravie de me joindre a vous.
j'ai vu que les commentaire était noté . Je comprend pas comment sa marche, ni l'interet, j'ai pas trouver non plus l'endroit ou cela été expliquer. voila si on pouvait m'éclaircir?
Forum général.général C quoi c point?
16
mar.
2005
# Ah les XP !
Posté par Obsidian . Évalué à 2.
La note d'un commentaire peut osciller entre +10 et -10 en fonction des votes des lecteurs. Lorsqu'un commentaire passe en dessous de 1, il est automatiquement masqué. C'est un système d'automodération. Si les admins devaient contrôler tous les commentaires postés ici il leur faudrait 10 vies à chacun.
Ensuite, tu peux changer le seuil de visibilité des commentaires pour ne faire apparaître que les plus intéressants, mais il est rare que l'on change la valeur par défaut (1).
[^] # Re: Ah les XP !
Posté par ferveuol . Évalué à 3.
L'idée est bonne j'aime bien.... :)
[^] # Re: Ah les XP !
Posté par Obsidian . Évalué à 8.
Il est clair que c'est un échec, d'abord parce que les gens font ce qui leur est demandé : ils donnent leur avis, et je trouve cette manière de faire plutôt saine, ensuite parce qu'il est très rare que l'on trouve un scoop, quelque chose de complètement nouveau au sein d'une discussion sur un thème, qui ne soit pas déjà proposé par la dépêche de départ. Et si c'est le cas, celui-ci fait plutôt et en général l'objet d'un journal sur la page personnelle du lecteur (voir l'onglet « Journaux » en tête de page).
Par contre, cela permet de cacher très rapidement un commentaire délibérément déposé pour perturber. Autre avantage qui existait il y a encore peu de temps et que je regrette personnellement : Il était possible de savoir combien de personnes avaient voté pour toi. Cela permettait de savoir si ton commentaire avait été descendu en flammes ou si au contraire il divisait l'opinion. Malheureusement, tout ceci a fini par être caché à l'utilisateur parce qu'il ne passait pas une semaine sans que quelqu'un émette un nouveau journal pour se plaindre du système ou pour en vanter les mérites.
Dans tous les cas, ce système de vote a au moins l'avantage de pouvoir refléter la popularité d'une intervention sans avoir à remplir le forum de messages de réponses du style « oui », « bien dit » ou « moi aussi ». Et en ce sens-là, c'est un succès.
Sache également qu'actuellement, la note initiale d'un commentaire est fonction de la moyenne de celles des commentaires que tu as posté durant les derniers jours, et que cette note est forcément comprise entre -2 et 2. Donc tu commences à zéro, et très vite tes commentaires vont démarrer à une note plus élevée.
Détail important : Linuxfr est un site à forte audience et très bien référencé. Ce qui tu vas y écrire aura donc toujours de l'influence sur quelque chose, et donc les gens sont incités de différentes manières à respecter une certaine qualité. Notament, beaucoup de personnes ici, moi le premier, sont titilleuses au niveau de l'orthographe. Un petit effort ne coûte pas grand chose, et c'est tellement plus agréable pour ton lecteur ... Ceci peut faire toute la différence concernant la manière dont tes propos vont être perçus !
Et pour finir:
Sois le bienvenu sur DLFP :-)
[^] # Re: Ah les XP !
Posté par fabien . Évalué à 4.
Pas forcement,
Ce systeme n'est pas parfait, certe, mais il permets effectivement de cacher (pas trop quand même) certains messages vraiment inutiles, mais défois quelques messages peuvent passer avec l'eau du bain si ce que tu ecrit ne plait pas a une ou deux personnes et qu'ils sont les seuls a lire ce journal/forum... mais c'est pas grave en soit, c'est un risque, mais on survie :)
regarde, quand je vois la reponse bien detaillé avec l'historique et tout qu'a pris le temps de faire "robin des bulles" (juste au dessus) et bien je "pertinente", car il n'y pas de parti pris (c'est neutre), c'est pas pour descentre qqun, ce n'est pas ecrit n'importe comment, enfin c'est bien quoi, tout simplement, et pourtant ca ne cause pas de linux.
# Ca permet de faire taire les cons
Posté par peyo (site web personnel) . Évalué à 3.
Enfin un système effectivement très obscure pour un site qui se prétend parler de l'ouverture des codes.
Perso je trouve cette condition nulle.
J'ai fini de ouinouin mais j'ai les boules de me dire qu'il faut être suce boule et dans l'ordre de pensée collective bien-pensente pour s'exprimer ici.
[^] # Re: Ca permet de faire taire les cons
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 3.
Au contraire moi je trouve ce systeme pas mal. ok il y'a quelques irregularité mais il m'est arrivé souvent sur d'autres forums de me dire qu'il faudrait pouvoir pertinenter/inutiler.
Par contre je pense qu'il faudrait qu'il soit impossible de voter sur un commentaire pour lequel on repond afin d'eviter les gueguerres. mais bon en y reflechissant c'est pas si facile à mettre en place.
[^] # Re: Ca permet de faire taire les cons
Posté par ferveuol . Évalué à 1.
sa m'eviterai des complexes quand j'ecrit tu type : dans 5 minutes tout le monde va pesté contre moi....
[^] # Re: Ca permet de faire taire les cons
Posté par Nicolas Bernard (site web personnel) . Évalué à 4.
Un conseil (sur la forme): avoir une orthographe correcte. Je ne dis pas parfaite, loin de là, mais il faut que ça reste compréhensible sans relire n fois le message. Eviter par exemple les abréviations du genre "c" pour "c'est" que tu utilises dans le titre de ton post.
L'utilisation de langage "sms" est une garantie de "moinssage" (autrefois il y avait des "+" et des "-" à la place de "pertinent"/"inutile"), par contre, des messages cryptiques sont acceptés dans certains cas, s'ils sont traduisibles automatiquement, par exemple en morse ou en rot13. Sauf rares exceptions, le "1331" est assimilé au "sms"... L'utilisation d'anglicisme concernant les termes informatique est tolérée, et même préférée à une francisation absurde.
[^] # Re: Ca permet de faire taire les cons
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 2.
Ouais,
Nous dirons que sur les sujets techniques purs, effectiement est jugée la "conformance à la netiquette et au rfc bidulle" (quoique).
Sur des sujets plus polémiqes, très très souvent sont jugés l'opinion de la personne et le courant de pensé qu'il défend. Cela est facilement 'prouvable' en regardant le cycle de vie d'un post autement polémique.
Posté le matin, il voit son 'score' augmenter, puis en soirée, il voit son 'score' chuter (ou l'inverse - ce cas de figure n'étant bien évidemment pas obligatoire).
Donc si la pertinence était jugée, il n'y aurais pas cet écart de tendance, la dite pertinence étant identique en début de journée ou en fin de journé, le contenu du post étant non modifiable.
Maintenant, c'est un fait que cela ne porte pas à conséquence, pas grave, toussa....
Mais on y regardant de près, peut être que un peu quand même : Dans un contexte ou des sites ferment par manque de contributeurs, faites attention à ne pas juger l'idée de la personne, mais la qualité de son argumentation ou sa conformance (néologisme voulu car il sous-tend un autre rapport de dépendance que conformité) aux rfc choses car un contributeur se sentant injustement boullé ne reviendra plus, ou ne prendra plus de temps à 'contribuer" plus de 3 lignes (3 minutes), certains sites en sont morts et je ne voudrait pas que cela arrive encore.
Et pour terminer sur une note un peu humoristique (quoique) on est tous le con d'un autre.
Hervé
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.