Forum général.général Editeur avec formules mathématiques

Posté par  (site web personnel, Mastodon) .
Étiquettes :
0
28
sept.
2004
Bonjour,

j'ai besoin de réaliser un document comportant majoritairement des formules mathématiques (avec alphabet grec) et des schémas.

Que me conseillez-vous ?

J'ai pensé à :
1) LaTeX
2) TexInfo, mais je ne sais pas si c'est approprié
3) un langage basé sur XML, mais je ne connais pas lequel
4) OpenOffice, si les formules sont supportées
5) autres... si vous en connaissez.

Merci de votre aide.

Ced.

  • # texmacs :)

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

    http://www.texmacs.org/index.php3(...)

    • [^] # Re: texmacs :)

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

      Biensûr TeXmacs !!!

      Je n'y avais pas pensé.

      • [^] # Re: texmacs :)

        Posté par  . Évalué à 3.

        Ou bien LyX :
        http://www.lyx.org/(...)

        Je ne rentrerai pas dans une comparaison forcement trollesque, mais ça vaut le coup d'essayer les deux si t'as le temps pour te faire ton opinion. Ils sont vraiment très différents.

        Bon sinon du bon vieux LaTeX à la main, ça reste un vrai plaisir, mais il faut un peu de temps pour s'y mettre si tu ne connais pas encore la bête (oublie si ton document était pour hier matin). Même LyX, si tu n'as aucune connaissances de LaTeX, il sera peut-être moins accessible que TeXmacs.

        • [^] # Re: texmacs :)

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

          Je connais un peu LaTeX, c'est pourquoi c'est le premier langage ou éditeur à mettre venu à l'esprit. Mais même en connaissant un peu, c'est vrai que c'est long et fastidieux, même avec un bon ouvrage comme "LaTeX par la pratique" aux éditions O'reilly.

          LyX semble être peut-être plus intuitif parce que WYSIWYG, mais je pencherai plus pour TeXmacs (à priori). En tout cas, tu as raison, il faut que je teste les deux pour me faire une opinion.

          Merci du conseil.

        • [^] # Re: texmacs :)

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Je trouve qu'on exagère trop souvent la difficulté du passage à la LaTeX
          (ce ne parle pas ici de ton post, mais de ce que j'entends souvent dire par ceux
          qui ne connaissent pas). C'est vrai que LaTeX n'est pas vraiment fait pour
          Madame Michu, mais faut voir aussi que les utilisateurs potentiels de LaTeX
          ont rarement le cerveau construit comme celui de madame Michu: souvent
          ce sont des gens qui ont fait des études scientifiques, des profs de maths, des
          informaticiens...

          Deux expériences:
          - quand ma femme, qui est prof de maths, en a eu marre de
          Word, je lui ai installé LaTeX sous emacs et LyX.
          Au bout d'une semaine, LyX était enterré, quant à LaTeX, dixit ma femme
          "En fait c'est pas dur, c'est comme du Pascal".
          - dans l'université où j'enseigne, on incite très fortement les étudiants de maitrise
          de maths à faire leur mémoire sous LaTeX; bon ça veut dire qu'il faut y mettre
          du sien, je grave des CD et je suis allé parfois installer des LaTeX chez les étudiants,
          mais à la fin c'est payant: les étudiants sont très contents d'avoir un beau mémoire
          tout nickel et savent que ça leur servira quand ils seront profs.

          • [^] # Re: texmacs :)

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

            Je te rassure, j'ai fait des études d'ingénieurs et mon mémoire de TFE (travail de fin d'études) était en LaTeX !!! avec la mension "document réalisé entièrement avec des logiciels libres répondant à la GNU General Public Licence". ;-)

            Mais, je n'avais pas réellement besoin de shémas et de formules mathématiques.

            • [^] # Re: texmacs :)

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Pour ce qui est des formules mathématiques, ce n'est vraiment pas dur.

              En revanche pour les schémas, ça peut varier, ça dépend vraiment du type
              de schémas que tu dois faire.
              Si les schémas sont particuliers et qu'ils ne rentrent pas dans une classe
              bien identifiée, il faut presque tout faire à la main, et là c'est vrai que c'est
              très chiant. Mais il y a souvent des bibliothèques qui sont écrites pour
              des usages "classiques" (exemples: diagrammes commutatifs, chimie,
              problèmes d'échecs...)
              Sinon, si tu as un logiciel que tu aimes bien pour tracer tes schémas,
              latex est assez fort pour importer des figures.

          • [^] # Re: texmacs :)

            Posté par  . Évalué à 3.

            En fait je dirais pas non plus que c'est dur¹, mais que c'est long à apprendre. Avant de pouvoir faire un document complexe en LaTeX sans passer plus de temps dans la doc que dans ce qu'on écrit, il faut un certain bagage de connaissances pas très intérressantes (j'ai pas compté, mais je pense que j'utilise facilement 100 ou 200 commandes TeX/LaTeX différentes dans chaque document que je rédige, et si je ne les avait pas en tête presque toutes ça serait un calvaire...)

            Je le vois principalement là l'avantage de LyX : quand tu ne sais pas encore faire qqch en LaTeX pur a priori, tu le devines le temps d'un clic grâce à la GUI (surtout en mode math je trouve). Par contre, tu restes parfois tributaire de LaTeX pour ce que LyX ne sait pas (encore) faire, et les dernières fois que l'ai utilisé, il n'était pas vraiment envisageable de faire un document complet et paufiné sans avoir un peu de code LaTeX inclus de ci de là.

            (¹) Enfin si, ça peut être aussi réellement difficile quand tu rentres dans la création de style ou même juste leur modification, parceque la sémantique d'un langage à macros c'est quand même vachement le bordel. Mais ça on n'est pas obligé de s'y confronter pour une utilisation courante.

  • # XML

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Si tu optes pour un format XML (tu es un puriste et tu adore séparer la sémantique de la présentation et tu utilise DocBook parcque LaTeX n'est pas assez extrémiste), il y a un standard : MathML.

    • [^] # Re: XML

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

      Non, ça ne me fait pas peur et je suis plutôt pour la séparation de la sémentique et de la présentation. Je l'utilise abondamment pour mon site web.

      Maintenant, je ne sais pas comment se marient DocBook, MathML et les schémas (en SVG, je pense).

      Suite à l'info de "aurel", je suis allé sur le site de TeXmacs et il semblerait qu'une possibilité d'export vers le XML/MathML soit en cours de développement. Si ça aboutit, cela permettrait d'utiliser TeXmacs et d'obtenir de vrais documents XML.

      En tout cas, merci pour l'info.

  • # OOo

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    ok pour Latex via Lyx, TexMacs, etc...

    mais OpenOffice.org peut également faire ça assez bien :
    http://fr.openoffice.org/Documentation/How-to/Math/math4_ht_debuter(...)

  • # Schemas et LaTeX

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Le plus simple pour incorporer des schemas dans LaTeX, c'est d'utiliser Xfig puis de transformer tes figures en postscript via genfig ( http://www.softndesign.org/phpwiki/Generation%20d%27EPS%20%E0%20par(...) ). Tu peux meme inclure du LaTeX dans tes figures en utilisant les fontes LaTeX et le flag special.

    Dans mon lab, on n'utilise que ca. Et pour reutiliser les figures dans un document Word, soit on les convertit en emf avec pstoedit, soit en png avec ps2png ( http://www.softndesign.org/phpwiki/Generation%20d%27PNG%20%E0%20par(...) )

  • # re

    Posté par  . Évalué à 2.

    kile? il t'aide (cliqodrome) pour tout les truc chiant à se souvenir sous latex (lettres grecques, fleches, ...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.