Salut les Linuxiens de tout bords,
En faîtes j'ai pas mal d'applications implémenter par me soins distribuer sous forme de fichier *.deb entre autres.
Alors je me suis dit ça doit être facile de convertir ces fichers *.deb en fichiers *.rpm avec alien…
Grave erreur, car apparemment alien fait le contraire: la conversion *.rpm vers *.deb.
Soit dit au passage que j'use d'un système Ubuntu-Gnome et que je connais pas les autres OS Linux.
Et donc le chemins vers des fichiers *.rpm valide est loin, car ne connaissant pas ce format de fichier (*.rpm).
Donc mon plan est le suivant pour lequel j'ai besoin de vos conseils avisés:
Installer un OS qui fonctionne avec des paquetage *.rpm:
Alors lequel est le plus adapté pour générer des fichiers *.rmp valides et tester si il fonctionne correctement ?
Donc un système facile a prendre en mains serai la bienvenue.
Et je teste mes *.deb avec dpgk.
Il va falloir que je me mette a l'outil rmp, aussi donc.
Tout ce que je sais d'un fichier *.rpm est que celui-ci contient un fichier *.spec qui est l'équivalent de pre|post inst|rm et controls des paquetages *.deb.
Générer un fichier *.rpm avec alien (option -r) ne donne rien car si j'extrais l'archive pas de fichier *.spec présent et donc sûrement pas correct…
Toute aide est la bienvenue: conseil, astuces, liens, etc…
PS: Ça existe aussi les fichier *.yum ou j'ai halluciner quand j'ai chercher un soft pour convertir en *.rpm ?
Merci pour vos réponses éclairées et votre aide précieuse.
# introduction à rpm
Posté par eric gerbier (site web personnel) . Évalué à 3.
Je peux te proposer 2 vieilles doc (écrite pour redhat 7.3 !) :
http://eric.gerbier.free.fr/fabrication-rpm.html et http://eric.gerbier.free.fr/fabrication-rpm-avance.html, qui ont été faites pour une présentation. C'est toujours d'actualité.
Sinon, pour la distribution, tu as le choix, parmi les plus répandues utilisant les packages rpm : fedora, centos, suse, mageia …
[^] # Re: introduction à rpm
Posté par Linuxator (site web personnel) . Évalué à 1.
Merci pour ces liens.
Il est vrai que j'ai aussi entendus dire que rpm est le format préconiser pour l'unicité de linux.
Mais bon si il faut un rpm différent pour chaque distribution et architecture, ce n'est pas la peine.
Car je suis sous Ubuntu et mes *.deb fonctionne sur des machines debian.
D'ailleurs on a pas de problème d'architecture puisque si le programme doit être compiler il faut fournir les sources qui seront compiler sur le système cible. Si l'on met un binaire dans paquetage *.deb il n'est pas valide et vous avez un avertissement lors de l'installation si ont le fait quand même.
Mais bon si le format rpm est vraiment le standard Linux pourquoi pas essayer…
Merci pour vos réponses.
[^] # Re: introduction à rpm
Posté par NeoX . Évalué à 2.
le RPM ne serait le standard que s'il respecte la LSB et que tu essaie de l'installer sur une distrib qui elle aussi respecte le LSB (Linux Standard Base).
de meme pour le .deb, il ne va fonctionner que si tu respectes certains principes, et que les distribs font de meme.
[^] # Re: introduction à rpm
Posté par eric gerbier (site web personnel) . Évalué à 1.
Je viens de faire un essai avec alien sur une debian , pour convertir un package au format deb en format rpm.
J'utilise une commande du type : alien -r package.deb
et ça marche sans souci.
Attention, alien transcrit les dépendances telles que. Donc sur un package binaire ( pas un *.all.deb), tu n'as aucune garantie de pouvoir l'installer sur un autre linux.
# obs
Posté par claudex . Évalué à 3.
Le fichier spec ne sert qu'a construire le rpm, c'est donc normal que tu ne le retrouve pas dans le rpm construit par à lien puisqu'il est déjà construit. Cependant, attention, un paquet rpm construit pour une distribution ne fonctionnera pas forcément avec une autre. C'est un fait aussi avec les deb mais ça arrive moins souvent. Si tu veux distribuer des paquets pour plusieurs distributions, je te conseil l'opensuse build service qui est destiné à ce cas d'utilisation.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: obs
Posté par Linuxator (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 26 avril 2015 à 07:49.
Merci pour ce conseil avisé, je vais voir du coté du site de build, ce qu'il faut fournir: script bash, et autres.
Car mon but est effectivement de faire plusieurs build pour les distributions majeurs.
Pour la compatibilité des fichiers *.deb je suppose que ça dépends de la qualité des scripts, je pense.
Car sinon il y a lintian qui permet de vérifier l'intégrité du fichier *.deb.
Par contre pour les fichiers *.deb il y a une application sympa qui s'appelle DEBREATE et un tutoriel sur le sujet écrit par un amis dont la communauté python se doit d'être reconnaissante pour le nombre de tutoriels écrits. D'ailleurs DEBREATE est écrit en python.
[^] # Re: obs
Posté par Linuxator (site web personnel) . Évalué à 1.
Je viens de faire un tour sur http://openbuildservice.org
et j'ai regarder le tutoriel.
Ça me paraît un peu gâteau et j'ai bien peur de ne pouvoir installer tous les OS cibles afin de vérifier le bon
fonctionnement des paquetages générer je crois que c'était une mauvaise idée.
Il a été dit une fois, dans un magazine Linux, que la faiblesse de Linux est sa variété: que le nombre de variété de système Linux, système de paquetages, environnement de bureau, etc… est un gros point faible de Linux car si l'on construit un setup.exe pour Windows l'on n'a pas ce genre de problème, par exemple.
Mais bon avec mes *.deb je cible ma famille et mes cousins c'est déjà pas mal.
Avez vous tester personnellement ce service build, pour savoir si il est vraiment efficace ?
C'est l'évolution de Linux.
PS: je voulait réinstaller Windows dans une partition dédier en dual-boot et impossible d'installer Windows tout court après formatage: CDs d'installations a la noc et la morale:
de nos jours il est plus facile d'installer un système Linux, bien fait Bilou.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.