art.gnome.org est arrivé

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
1
oct.
2002
Gnome
Un site dedié aux thèmes de logiciels liés au projet Gnome vient d'ouvrir: art.gnome.org.

Au menu:
  • Gtk+ 1.2 & 2.0,
  • Metacity & sawfish,
  • Gdm,
  • des methathèmes, des sons,
  • plus des fonds d'écran, icônes et astuces diverses...
Les différentes sections sont assez fournies pour un début.

Aller plus loin

  • # Bonne idée :)

    Posté par  . Évalué à 10.

    Grrr... Dommage qu'il y ait toujours aussi peu de thèmes pour GTK 2.0... et que le peu qui est dispo ne soit plus diversifié :-/

  • # a propos de gnome2

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    J'ai beaucoup de mal à m'aclimater avec Gnome2.

    L'anti aliasing (effet de floux sur les polices), les boutons, la gestion des panels, laissent plus qu'a désirer, et fatigue les yeux.

    A un tel point que j'ai du tout désinstaller pour réinstaller les anciennes libs.

    Suis je le seul dans ce cas ?

    code34

    • [^] # Re: a propos de gnome2

      Posté par  . Évalué à 10.

      Je ne sais pas pour Gnome 2 mais concernant le lissage ds polices je rencontre de vraies difficultés et l'effet de floue me paraît vraiment très fort également. Et je suis tout à fait d'accord avec toi pour ce qui est de la fatigue des yeux.

      De nombreuses solutions sont proposées mais jusqu'à présent je n'en ai trouvé aucune qui convenait parfaitement. Soit c'est pas assez soit c'est trop.

      De ce côté là je trouve que nous avons énormément de travail à fournir. Enfin j'ai cru comprendre que ce problème était surtout dû à des problèmes de patents sur la lib freetype.

      Enfin si quelqu'un avait un bon site qui explique clairement les meilleurs choix pour avoir un zoli bureau avec lissage des polices à l'écran quelque soit le wm/dm utilisé, je suis preneur :)

      • [^] # Re: a propos de gnome2

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        J'ai aussi remarqué ça avec gnome2, mozilla, et avec l'antialiasing de freetype en général.

        Pour avoir des polices anti aliasées, il faut que l'application sont écrite spécialement pour, et en plus il ne s'agit pas simplement de remplacer un appel X par un appel à freetype. Donc pour avoir des super polices antialiasées dans ton wm il faudra le réécrire en partie (ou réécrire X11 et intercepter les appels à XDrawString et les remplacer par des appels freetype, si tu as un très gros cpu ;).

        Ceci dit j'ai une idée à propos de ces polices trop floues. Est-ce que quelqu'un a déjà essayé la chose suivante avec freetype :
        appliquer une fonction du genre x -> x^(1/3) sur les valeurs d'intensité rendues par freetype (on suppose que freetype rend des valeurs dans [-1,1]), c'est-à-dire rendre les tons de gris clair plus proches de blanc et les tons de gris foncé plus proches du noir. Ca devrait aider, non ??

    • [^] # Re: a propos de gnome2

      Posté par  . Évalué à 10.

      Question de configuration.. mais c'est vrai que le look par défaut est pas génial à mon gout. D'ailleurs, chaque fois que je vois des screenshots Gnome2, je les trouve moche. Par exemple, sur le site de la news, il y a une section "GTK2 themes" dont les fontes, sont, à mon gout, beaucoup trop grosses. Pourtant, par experience, je peux te dire qu'on peut rendre ca presqu'aussi beau qu'un Gnome 1. Pour ce qui est des fontes, je ne supporte pas non plus l'antialising (j'ai eu affaire à un desktop MSWin l'an dernier, bah j'ai jamais autant eu de mal à lire un écran).
      Perso, l'affichage que je trouve le mieux, c'est les fontes T1 (Helvetica/Times) en 72 dpi, en 1024x768 (en dessous, c'est moins beau, on voit l'aliasing).. (ca peut cela dit poser quelques problemes d'esthétiques sur les sites web qui affichent les fontes en minuscule.. Ctrl-+ sous Mozilla est mon ami)

      • [^] # Re: a propos de gnome2

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Plutot que le ctl+ il n'y a qu'a regler la taille minimum d'affichage d'une police (minimum font size) dans les preferences de mozilla...rahhh genial cette option !

    • [^] # Re: a propos de gnome2

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      A moi non plus le lissage obtenu via la bibliothèques Xft de Xfree86 4.2 ne me plait pas, surtout dan sles petites tailles de polices.

      J'ai grandement amélioré le rendu en désactivant l'antialiasinfg aux petites tailles en rajoutant dans le fichier /etc/X11/XftConfig :

      match
      any size > 7
      any size < 13
      edit
      antialias=false

      J'ai aussi mis tous mes répertoires de polices Type 1 et TrueType dans ce fichier et optimisé quelques alias. Le gain qualitatif est appréciable.

      La prochaine version de XFree contiendra un nouveau code d'antialiasing ( http://fontconfig.org/(...) ) qui donne de bien meilleure résultat (j'ai testé). Je crois que la RedHat 8.0 contient déjà ces améliorations.
      Voir le lien de teuf pour des screenshot de ce qu'un bon antialiasing sous Linux donne.

      Autre astuce : recompiler Freetype2 en activant la partie de code protégé par brevet. Ça aéliore le rendu.

    • [^] # Re: a propos de gnome2

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      <notroll>
      dans les desktop, jadis, j'avais de larges préférences pour gnome ...

      Maintenant, avec la mdk9, j'ai pu voir, et tester le g2 ... et j'avoue qu'il m'a déçu. Je ne retrouve pas la finesse de configuration du bon vieux gnome (j'ai cherché 1h ; et seuls qques petits détails sont réglables !?!)
      Même si je trouve kde3 "plus moche", j'apprécie dans ce dernier, maintenant, le niveau de configuration possible, la rapidité d'execution, et l'intégration globale qu'il propose ..

      lister un répertoire de 1000 fichiers sous gnome2/nautilus ; c'est du délire ?!
      kde3, et son effect gcc3.2, bien qu'il soit "laid" de base, est très très agréable à l'utilisation, une fois bien configuré ...
      (et rivalise enfin, en terme de vivacité, avec le w2k que j'ai en double-boot)
      gnome2, me donne l'impression qu'il faut que je change mon ordinateur ;-)
      </notroll>

  • # Heu....

    Posté par  . Évalué à 4.

    Hum je pense pas que ce soit une mauvaise idée, au contraire, mais je trouve qu'il y a de plus en plus de sites dédiés à la customization du Desktop sous Linux.

    Outre art.gnome, on a freshmeat, themedepot, et biens d'autres encore.
    De plus la plupart des sites, ormis ceux spécialisés pour un desktop bien particulier (gnome, kde,...), tous les autres proposent à peu près tous les mêmes choses et bien souvent le contenu des différentes sections est identique d'un site à l'autre.

    Je me demande si un site très général portant sur la customisation du bureau ne serait pas plus approprié. Par exemple un site ala theme.org qui renverrait sur le site adéquat suivant le bureau, un portail quoi :)

    Enfin encore une fois, je suis pour la diversité et j'espère que très prochainement de nombreux artistes useront de leurs talents pour en faire profiter toute la communauté avec leur création car force est de constater que pour le moment c'est un peu compliqué (moins qu'avant) pour trouver *LE* thème qui tronera. Enfin tout du moins en ce qui me concerne.

  • # C'est bien mais...

    Posté par  . Évalué à 10.

    C'est simpa qu'un nouveau site se crée, mais on commence a plus savoir ou chercher ses themes et fond d'ecrans, entre theme depot, freshmeat, deskmod, deviantart et les autres, on en vient presque a regreter theme.org

    Au fait il aurait été simpa de signaler que art.gnome.org remplacer le defint sunshine in a bag.

    Aller quelques liens en vrac:

    http://art.gnome.org/(...) ( ex-sunshine in a bag )
    http://www.kde-look.org/(...) KDE-Look
    http://themes.freshmeat.net/(...) Freshmeat section themes ( GNUstep, Black/Flux/*Box, et les autres )
    http://www.themedepot.org/(...) (theme.org est mort vive themedepot.org)
    http://www.deviantart.com/(...) ( Des skins, des FD, des themes, une somme d'oeuvre impressionnante )
    http://www.deskmod.com/(...) ( Des skins, des FD, des themes, plus tourné gnu/linux que deviantart )

    Si avec tous ca vous arrivez pas a vous faire un desktop simpatique on peut plus rien pour vous...

    • [^] # Re: C'est bien mais...

      Posté par  . Évalué à 5.

      C'est vrai qu'il y en a de plus en plus mais comme je le dis dans mon post (cf plus haut), je ne pense pas que ce soit un mal. Bien au contraire.

      Moi ce qui me déçoit (tjs cf plus haut), c'est que niveau contenu d'un site à l'autre ça ne change pas beaucoup. Donc avoir pleins de sites, oui, mais avec des contenus différents.

      Sinon pour un site qui n'a ouvert que hier, je trouve qu'il est déja vraiment bien fourni. J'ai été agréablement surpris.

      • [^] # Re: C'est bien mais...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Bas c'est un peut normale il a recuperé tous les themes de sunshine in a bag, art.gnome.org c'est qu'une url plus commode et un relookage.

    • [^] # Re: C'est bien mais...

      Posté par  . Évalué à 1.

      yep le Gnome2 arrgh, bien qu'il ait été mon premier desktop linux et que j'ai gardé pendant 1 année,me fait un mal de fous aux "n'oeils!"
      je l'ai remplacer par blackbox, et maintenant par un env. GNUstep :)
      en parlant de ca héhé, j'ai un prob concernant MPlayer, quand je lui crée un raccourci sous WM par exemple, il m'ouvre un Mplayer Freezé :) pourtant si je l'ouvre à partir d'une console, c impec!
      si qqu'un sait de quoi il retourne... ben il m'informe quoi :)

      bye

  • # Y'a aussi

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    ce site que j'aime bien, très joli par ailleurs

    http://jimmac.musichall.cz/(...)

    avec un bon wget -r vers tous les .png

    • [^] # Re: Y'a aussi

      Posté par  . Évalué à 1.

      oh ouais, très bO site! et UN site bookmarké, un!

  • # Moi non plus...

    Posté par  . Évalué à -3.

    ...J'aime pas trop Gnome 2 pour ses polices antialiasées, cela me donne des boutons ; j'attends vivement les améliorations que vous avez cité...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.