Comme vous êtes inconnu à l'adresse de réponse du mail que vous nous avez envoyé, je me permets de vous répondre ici :
Je comprends votre émotion, mais faîtes preuve d'un peu d'honnêteté intellectuelle. Vous rendez-vous compte que vous faîtes de l'explication de texte sur un billet d'humeur, une chronique, en brandissant la charte des journalistes ? Allons, un peu de sang froid.
Je suis flatté de savoir que vous me lisez régulièrement, mais c'est un peu facile de copier coller et de trouver des insultes là où il n'y en a pas. Et puis qui a dit qu'Internet Explorer était disponible en 1994 ? Qui a dit que c'était en 1995 que Mozilla est né. J'ai bien relu, je n'ai jamais écrit ça. Enfin qui peut nier le fait qu'IE est aujourd'hui un standard de fait comme l'était Netscape entre 1994 et 1998 ? Pas vous j'espère ?
Mais intéressons-nous plutôt au fond. Oui, j'en ai assez de cette bataille des butineurs. Ce qui m'intéresse c'est le contenu, pas les fonctionnalités du navigateur. Si ça avait été une nouvelle version de Notepad, Winzip ou Quickview j'aurais écris la même chose. Pour moi, comme pour beaucoup, les enjeux sont ailleurs. Et le discours de Di Cosmo, à qui l'on peut rendre hommage sur de nombreux points, me paraît un peu obsolète en ce qui concerne le navigateur. C'est mon avis, souffrez que je le donne.
Je l'ai dit, Mozilla est un bon navigateur. Il vous convient ? Tant mieux. Je ne pousse personne à utiliser IE. Je trouve juste dommage, voire même idiot qu'après quatre ans de développement, Moz ne soit pas encore meilleur, que son client de messagerie soit à la traîne et qu'il ne soit compatible ni avec les tags IE, ni avec ma souris. Là encore c'est mon avis. Je le donne. Vous en faîtes ce que vous voulez.
On pourrait refaire le monde 100 fois sur ce qui est standard et ce qui ne l'est pas. Mais je trouve ça stérile. Si Mozilla ou Netscape veulent séduire les utilisateurs d'IE, ils doivent faciliter leur migration, donc être compatibles avec les souris et les Tag d'IE, parce que les webmasters ne changeront pas leurs sites pour les beaux yeux du W3C. Sous Linux, évidemment, le problème ne se pose pas dans les mêmes termes puisqu'IE n'existe pas.
En fait, je crois que ce qui me désole le plus, c'est que les mêmes débats, avec les mêmes personnes, sur le même sujet, soient constructifs sur Linuxfr et un tissu d'injures sur 01Net. Encore une fois, c'est une question d'honnêteté intellectuelle. Même vos copains de Slashdot débattent copieusement du problème des tags IE et de compatibilité avec les souris.
Pour ceux qui en doutent, mon but n'est pas de jouer les prosélytes ni d'apprendre la vie à qui que ce soit. Mon rôle, c'est de chroniquer l'actualité, de délirer sur un truc qui m'a surpris, énervé ou fait marrer.
J'essaie le plus souvent d'en rire, parfois à mes dépends, parfois aux dépends des autres. Or les seuls qui ne supportent pas la moquerie, ce sont les Linuxien... c'est bien dommage.
[^] # Réaction...
Posté par Mbida Anicet . En réponse à la dépêche Certains osent critiquer Mozilla. Évalué à -2.
Comme vous êtes inconnu à l'adresse de réponse du mail que vous nous avez envoyé, je me permets de vous répondre ici :
Je comprends votre émotion, mais faîtes preuve d'un peu d'honnêteté intellectuelle. Vous rendez-vous compte que vous faîtes de l'explication de texte sur un billet d'humeur, une chronique, en brandissant la charte des journalistes ? Allons, un peu de sang froid.
Je suis flatté de savoir que vous me lisez régulièrement, mais c'est un peu facile de copier coller et de trouver des insultes là où il n'y en a pas. Et puis qui a dit qu'Internet Explorer était disponible en 1994 ? Qui a dit que c'était en 1995 que Mozilla est né. J'ai bien relu, je n'ai jamais écrit ça. Enfin qui peut nier le fait qu'IE est aujourd'hui un standard de fait comme l'était Netscape entre 1994 et 1998 ? Pas vous j'espère ?
Mais intéressons-nous plutôt au fond. Oui, j'en ai assez de cette bataille des butineurs. Ce qui m'intéresse c'est le contenu, pas les fonctionnalités du navigateur. Si ça avait été une nouvelle version de Notepad, Winzip ou Quickview j'aurais écris la même chose. Pour moi, comme pour beaucoup, les enjeux sont ailleurs. Et le discours de Di Cosmo, à qui l'on peut rendre hommage sur de nombreux points, me paraît un peu obsolète en ce qui concerne le navigateur. C'est mon avis, souffrez que je le donne.
Je l'ai dit, Mozilla est un bon navigateur. Il vous convient ? Tant mieux. Je ne pousse personne à utiliser IE. Je trouve juste dommage, voire même idiot qu'après quatre ans de développement, Moz ne soit pas encore meilleur, que son client de messagerie soit à la traîne et qu'il ne soit compatible ni avec les tags IE, ni avec ma souris. Là encore c'est mon avis. Je le donne. Vous en faîtes ce que vous voulez.
On pourrait refaire le monde 100 fois sur ce qui est standard et ce qui ne l'est pas. Mais je trouve ça stérile. Si Mozilla ou Netscape veulent séduire les utilisateurs d'IE, ils doivent faciliter leur migration, donc être compatibles avec les souris et les Tag d'IE, parce que les webmasters ne changeront pas leurs sites pour les beaux yeux du W3C. Sous Linux, évidemment, le problème ne se pose pas dans les mêmes termes puisqu'IE n'existe pas.
En fait, je crois que ce qui me désole le plus, c'est que les mêmes débats, avec les mêmes personnes, sur le même sujet, soient constructifs sur Linuxfr et un tissu d'injures sur 01Net. Encore une fois, c'est une question d'honnêteté intellectuelle. Même vos copains de Slashdot débattent copieusement du problème des tags IE et de compatibilité avec les souris.
Pour ceux qui en doutent, mon but n'est pas de jouer les prosélytes ni d'apprendre la vie à qui que ce soit. Mon rôle, c'est de chroniquer l'actualité, de délirer sur un truc qui m'a surpris, énervé ou fait marrer.
J'essaie le plus souvent d'en rire, parfois à mes dépends, parfois aux dépends des autres. Or les seuls qui ne supportent pas la moquerie, ce sont les Linuxien... c'est bien dommage.
Cordialement,
Pour info :
http://www.01net.com/rubrique/1,4455,3384,00.html(...)