Journal Un séminaire sur la propriété intellectuelle en info

• # aucune idée, mais

  Posté par nicodache le 18 mai 2004 à 13:15. Évalué à 2.

  

  c'est vrai que ca à pas l'air totalement contre les brevets, de même que j'ai pas l'impression que ce soit pour non plus...
  
  mais va t'en assurer... et si ils sont pour les brevets, tu pourras "démonter" leurs arguments, et convaincre du mal-fondé des brevets logiciels.
  
  tant qu'à faire, ils ont l'air d'etre sceptique à propos du LL. tu pourras aussi leur démontrer qu'ils n'ont pas raison d'avoir tort...
  
  note : google sort trop de pages à propos de jean-marie leclercq... il serait même auteur de livres vendus sur alapage...

• # Différences

  Posté par Mickaël Sibelle (site web personnel) le 18 mai 2004 à 13:32. Évalué à 2.

  

  La propriété intellectuelle n'est pas liée au brevets.
  Les brevets sont la propriété industrielle !
  
  C'est au Etats-unis où la propriété intellectuelle tombe dès qu'il y a publication.
  C'est pour ça qu'il faut déposer des copyright et autres brevets....
  En France, tu crées => c'est à toi (droit de diffusion inclus) pour longtemps !
  
  Je me trompe ?

  • [^] # Re: Différences

    Posté par ashram4 le 18 mai 2004 à 13:53. Évalué à 1.

    

    Je me trompe ?
    
    Je ne suis pas un spécialiste mais chaque fois que j'ai entendu parler de propriété intellectuelle à l'école le mot "brevet" n'était pas loin donc dans le cas de technologie je dirais que propriété intellectuelle et brevet sont liés, ou alors on essaie de le faire croire.

  • [^] # Re: Différences

    Posté par Nicolas Dumoulin (site web personnel) le 18 mai 2004 à 14:25. Évalué à 1.

    

    Sauf erreur de ma part, ce dont tu parles est le droit moral. C'est à dire le faire que ce que tu écris (y compris le code source) t'appartient.
    En revanche, la propriété intellectuelle c'est plus vaste. Si tu fait un découverte dans ton travail, les droits d'auteurs sont pour toi (et tes éventuels collaborateurs), mais ta découverte appartient à ton employeur (l'entreprise), et il peut en faire ce qu'il "veut".
    
    Le brevet est ensuite là, pour pouvoir profiter de ta propriété.
    
    Donc le brevet est une solution pour valoriser la propriété intellectuelle (et industrielle).
    
    M'enfin j'avoue que toutça est très vague pour moi, et que c'est un vrai sac de noeud ! De toutes façons, dès qu'il est question d'argent ça se complique :-D

    • [^] # Re: Différences

      Posté par GuebN le 18 mai 2004 à 20:50. Évalué à 1.

      

      Tu sembles un peu tout mélanger... si tu écrit du code, il t'apartient, mais seulement ce code là, pas "l'idée". Si quelqu'un d'autre écrit un autre code qui fait la même chose tu n'as pas de droits dessus, il n'a seulement pas le droit de copier le tient... En revanche il peut avoir écrit la même chose de manière indépendante, ce qui reste à montrer. Bref, c'est la propriété intellectuelle. Seulement dans le cadre d'un travail ce droit est cedé à l'employeur, c'est comme ça... (ce qui n'est pas vrai pour un travil scolaire).
      
      Le brevet va plus loin, car au lieu de proteger ta création (la forme), il protège l'idée (le fond)... en brevetant tu interdit donc les autres à avoir les même idée que toi, ou du moins le droit d'exploiter les même idées que toi, même si elles sont originales (dans le sens où il ne connaissaient pas la tienne).

  • [^] # Re: Différences

    Posté par Jonathan ILIAS-PILLET (site web personnel) le 18 mai 2004 à 17:27. Évalué à 1.

    

    Sans avoir vérifier (donc commentaire sans intérêt ;-p ), je pensais jusqu'alors que propriété intellectuelle était équivalente à propriété industrielle. Le brevet n'étant qu'une sous-partie du code de la propriété intellectuelle.
    
    Cela dit, le titre du séminaire indique bien "PROPRIETE INTELLECTUELLE [...]".

• # Veni, vidi

  Posté par pbr le 03 juin 2004 à 22:31. Évalué à 1.

  

  C'était presque équilibré, aussi bien sur les brevets que sur le libre.
  
  D'un côté :
  - Reconnaissance de la FSF comme un acteur important.
  - Il y a bien eu des brevets abusifs aux USA, notamment pour justifier des valorisations de start-ups.
  - Mention de la décision du parlement européen et de la campagne contre la brevetabilité du logiciel.
  
  De l'autre:
  - Insistance sur le caractère contaminant de la GPL, sans mentionner les autres licences libres.
  - Il est dangereux de publier des LL sans l'accord de son employeur.
  - Impression que les seuls opposants aux brevets logiciels sont les partisans du LL.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.