Je ne connaissais pas Lollypop, je viens d'essayer… je retourne sous Clementine. Sur Debian ça ne marche pas bien, et en plus aucune gestion au niveau fichier, contrairement à Clementine.
Décidément il n'y a toujours pas de lecteur complet et de qualité en gtk.
En 1995, je commençais sérieusement à me lasser de Windows… donc je regardais ailleurs (OS2, Linux). Je me souviens avoir galéré avec le lecteur CD-ROM branché sur la carte son…
Mais le vrai passage s'est fait un peu plus tard, une fois déçu de Windows 95. J'ai tenté Caldera OpenLinux, puis suis rapidement passé à RedHat, distrib sur laquelle s'appuyait OpenLinux.
J'ai un peu joué avec Suse, et Slackware, parce que je suis d'un naturel curieux, mais suis resté sur RH jusqu'à ce qu'ils arrêtent la version desktop. J'ai alors tenté Mandrake quelques mois, mais je n'ai pas aimé du tout. Ca a donc été Gentoo, durant quelques temps, puis Debian, qui est celle que j'ai gardé le plus longtemps.
Depuis 1 an environ je suis sous Arch.
Si lister les logiciels est intéressant, un comparatif plus en profondeur sur la qualité du rendu obtenu, en particulier avec les dérawtiseurs serait intéressant.
Ce genre de comparatif a déjà été fait entre les logiciels payant sous Windows sur de nombreux sites photos.
Il apparaît que chaque logiciel apporte sa touche personnel plus ou moins heureuse selon les types de photos et les goûts de chacun.
Pour avoir essayé depuis déjà plusieurs années à intervalles réguliers de traiter mes RAW sous linux (j'en ai marre de devoir rebooter Windows pour ça), j'ai toujours trouvé le résultat décevant.
Et au final même sous Windows, je préfère utiliser le soft du fabriquant de mon appareil : DPP de Canon.
Je trouve le résultat plus fidèle qu'avec tous les autres, ce qui au fond paraît assez normal vu qu'ils ont la maîtrise de la chaîne complète des traitements appliqués à l'image...
Dommage que Canon ne veuille pas sortir DPP sous Linux, et qu'il fonctionne si mal sous Wine.
il y a quelques jours en regardant des sites d'offre d'emploi j'avais vu que Palmsource (à Montellier je crois) recherchais des développeur Linux... Si il y en a que ça intéresse.
[^] # Re: Bon lecteur de musique
Posté par Jean-Francois (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Clementine 1.3. Évalué à 0.
Je ne connaissais pas Lollypop, je viens d'essayer… je retourne sous Clementine. Sur Debian ça ne marche pas bien, et en plus aucune gestion au niveau fichier, contrairement à Clementine.
Décidément il n'y a toujours pas de lecteur complet et de qualité en gtk.
# Premier contact en 1995. Passage complet en 1996/97.
Posté par Jean-Francois (site web personnel) . En réponse au sondage En quelle année êtes-vous passé(e) à GNU/Linux (ou autre système libre) ?. Évalué à 1.
En 1995, je commençais sérieusement à me lasser de Windows… donc je regardais ailleurs (OS2, Linux). Je me souviens avoir galéré avec le lecteur CD-ROM branché sur la carte son…
Mais le vrai passage s'est fait un peu plus tard, une fois déçu de Windows 95. J'ai tenté Caldera OpenLinux, puis suis rapidement passé à RedHat, distrib sur laquelle s'appuyait OpenLinux.
J'ai un peu joué avec Suse, et Slackware, parce que je suis d'un naturel curieux, mais suis resté sur RH jusqu'à ce qu'ils arrêtent la version desktop. J'ai alors tenté Mandrake quelques mois, mais je n'ai pas aimé du tout. Ca a donc été Gentoo, durant quelques temps, puis Debian, qui est celle que j'ai gardé le plus longtemps.
Depuis 1 an environ je suis sous Arch.
# Et la qualité de rendu ?
Posté par Jean-Francois (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rapide état des lieux de la photo numérique sous linux. Évalué à 1.
Ce genre de comparatif a déjà été fait entre les logiciels payant sous Windows sur de nombreux sites photos.
Il apparaît que chaque logiciel apporte sa touche personnel plus ou moins heureuse selon les types de photos et les goûts de chacun.
Pour avoir essayé depuis déjà plusieurs années à intervalles réguliers de traiter mes RAW sous linux (j'en ai marre de devoir rebooter Windows pour ça), j'ai toujours trouvé le résultat décevant.
Et au final même sous Windows, je préfère utiliser le soft du fabriquant de mon appareil : DPP de Canon.
Je trouve le résultat plus fidèle qu'avec tous les autres, ce qui au fond paraît assez normal vu qu'ils ont la maîtrise de la chaîne complète des traitements appliqués à l'image...
Dommage que Canon ne veuille pas sortir DPP sous Linux, et qu'il fonctionne si mal sous Wine.
# et en plus ils recrutent (chez nous)
Posté par Jean-Francois (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les plans de Palm concernant Linux. Évalué à 4.