Journal Controle parental...

Posté par  .
Étiquettes :
0
16
déc.
2005
Après DadvSI, voici le filtrage d'url obligatoire :

"130 députés proposent le contrôle parental en ligne obligatoire"

http://fr.news.yahoo.com/16122005/44/130-deputes-proposent-l(...)

En gros : filtrage d'url obligatoire pour tous.


C'est moi ou j'ai l'impression que l'UMP en ce moment ne fait que proposer des lois liberticides, débiles voir racistes ? Ils ne feraient pas le concours de la loi la plus nulle ?

  • # Re: En gros

    Posté par  . Évalué à 2.

    >En gros : filtrage d'url obligatoire pour tous.


    Et en détail, tu as lu l'article ?

    Moi je lis pas que ça va être censure obligatoire. Mais je peux me tromper.

    • [^] # Re: En gros

      Posté par  . Évalué à 2.

      Moi j'ai lu que les députés veulent que les FAI proposent obligatoirement un outil de filtrage du contenu. En soit, la demande n'est pas choquante.
      Mais quand plus loin, il est dit :
      Il a ainsi souhaité que les logiciels de filtrage soient « disponibles automatiquement et pour tous ».
      Là je commence à m'inquiéter, parce que la proposition de loi ne fait aucune mention sur l'obligation du FAI d'informer l'internaute d'une telle disposition, et des moyens de contournement, et que la volonté desdits députés est l'automatisme du filtrage pour tous.

      Je ne suis pas contre l'obligation des FAI à proposer de tels outils si cette obligation est encadrée par la loi.
      Quand tu regardes par exemple wanadoo, tu as l'option 'contrôle parental', ce n'est pas obligatoire, le problème est que c'est payant. C'est une option de l'abonnement. Si un internaute ne connaît pas cette option, c'est qu'il ne s'est pas renseigné, ou alors que la publicité faite sur cette option n'est pas suffisante, mais j'en doute... vu le prix...

      Ce qu'il faut faire attention avec de type de loi, et je suis peut-être un peu paranoiaque, ce sont les dérives possibles. Le filtrage d'URL est, je pense, un sujet délicat, car le logiciel de filtrage ne connais pas la personne qui surfe, et peut aussi filtrer alors qu'il n'y a pas de raison.


      Proposition de loi (très courte, 1 article seulement) : http://www.assemblee-nationale.fr/12/propositions/pion2633.a(...)

      • [^] # Re: En gros

        Posté par  . Évalué à 2.

        bah chais pas, disponible pour tous, ca veut pas dire active par defaut pour tous.

        Vu le business genere par les site de pr0n, tu imagines un seul instant que les FAI mettent par defaut un filtrage qui leur coute du pognon empechant d'acceder a grosnibard.com ?

        Là je commence à m'inquiéter, parce que la proposition de loi ne fait aucune mention sur l'obligation du FAI d'informer l'internaute d'une telle disposition, et des moyens de contournement,

        Extrait de ton lien :
        Or, malgré l'obligation légale faite aux fournisseurs d'accès Internet (FAI) d'informer sur l'existence de ces filtres

        • [^] # Re: En gros

          Posté par  . Évalué à 2.

          Vu le business genere par les site de pr0n, tu imagines un seul instant que les FAI mettent par defaut un filtrage qui leur coute du pognon empechant d'acceder a grosnibard.com ?
          Ce que j'ai compris est que le filtrage doit être obligatoirement fourni par les FAI. Que cette fonction soit activée par défaut me semble évident étant donné que tous (?) les FAIs proposent déjà cette fonction, légiférer sur quelque chose qui existe déjà me semblerait alors une perte de temps.

          Extrait de mon lien :

          "Or, malgré l'obligation légale faite aux fournisseurs d'accès Internet (FAI) d'informer sur l'existence de ces filtres, près d'un parent sur trois ayant l'Internet à domicile n'a en effet jamais entendu parler de ces logiciels. "

          En mettant juste le début, je comprends comme tu comprends. Par contre, en lisant la fin, je ne comprends plus pareil. C'est l'utilisation du terme logiciel qui me fait interpréter la phrase différemment.

          On est d'accord, il existe 2 méthodes de filtrage : le premier du côté du FAI, le second du côté du PC.
          L'utilisation du terme logiciel me fait penser à la seconde méthode de filtrage. Si ces 130 députés ont voulus désigner les techniques de filtrage mises en oeuvre par les FAI, alors ils ont été mal conseillés, le terme ne me semble pas approprié.

          • [^] # Re: En gros

            Posté par  . Évalué à 2.

            Les personnes dont l'activité est d'offrir un accès à des services de communication au public en ligne ont l'obligation de fournir à leurs abonnés au moins un moyen technique permettant de sélectionner ces services et d'intégrer dans les procédures d'accès à ces services au moins un moyen technique permettant d'en restreindre l'accès.

            Perso, je le comprends comme ca : obligation de fournir un service de filtrage, et obligation de fournir un moyen technique de choisir ce service.

  • # proposition de filtre:

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    C'est un filtre qui s'installe sur la ligne électrique (si si, il empêche d'aller sur des sites dangereux!). Il est efficace à 100%:
    http://www.ranum.com/security/computer_security/calendar/nov(...)

  • # Je ne lis pas la même chose

    Posté par  . Évalué à 1.

    Je me souviens de cette histoire. L'idée était simplement de mettre dans toutes les offres des FAI (et sans aucun surcout), une offre logiciel pour le control parental. Ce n'est en rien obligatoire de l'installer mais la mise à disposition de ces logiciels est obligatoire pour tous les FAIs.

    Libre à toi en tant que parent de mettre en place le logiciel ou non.

    • [^] # Re: Je ne lis pas la même chose

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Je me souviens de cette histoire ... Libre à toi en tant que parent de mettre en place le logiciel ou non.

      Oui tu as une bonne mémoire ... mais ce n'est plus d'actualité si tu lis l'article !

      • [^] # Re: Je ne lis pas la même chose

        Posté par  . Évalué à 1.

        Il faut à mon avis tout mettre au conditionnel. Le projet d'accord du 16 novembre dernier reste valable. C'est justement dans le ca s où les FAI ne joueraient pas le jeux que les choses se compliqueraient.

        Il faut bien garder à l'esprit (et l'article le confirme) que les FAI dégagent de grosses marges en faisant payer ce service. Je vois mal un FAI s'asseoir sur cet argent facile.

  • # Paranoïa ?

    Posté par  . Évalué à 8.

    Sans vouloir en rajouter, dans la série "Big brother" c'est un élément subtil et super efficace qu'on nous promet là. J'explique:

    - la seule (en tous cas je n'en vois pas d'autre) solution d'arriver à ce résultat est/serait de mettre en place un proxy transparent.

    - combiné avec la toute nouvelle obligation de loguer l'activité transitant par leurs serveurs (donc ici les urls), ça veut dire en gros qu'on pourrait savoir assez précisément ce que vous lisez ou regardez sur le net (quelle banque et sont elles bien toutes en france?, quel parti politique, si vous préférez les brunes ou les blondes, si vous passez votre vie sur linuxfr ou sur msdn, etc etc)

    Il y a encore pour le moment la parade du https, mais ça c'est presque prévu avec le davdsi...

    Bon, je vais aller prendre ma ration de soma[2] et je vous dis à demain.

    [1] relire "Le meilleur des mondes" quelques extraits ici: http://perso.wanadoo.fr/metasystems/MeilleurDesMondes.html

    D'ailleurs plus j'y pense, plus je me dis que le modèle de société vers lequel on va n'est pas "Big brother" mais beaucoup plus
    "Le meilleur des mondes": la dictature parfaite: une dictature qui aurait les apparences de la démocratie.

  • # Re: Controle parental...

    Posté par  . Évalué à 2.

    La proposition de loi :
    http://www.assemblee-nationale.fr/12/propositions/pion2633.a(...)

    Loi n° 2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'économie numérique :
    http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=ECO(...)

  • # 18 ans

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

    Si t'es majeur, tu t'en tapes non?

  • # Ah le bon temps d'avant !

    Posté par  . Évalué à 5.

    Rappellez vous le bon temps des colonies : 1850, la date de naissance du cerveau de Dominique de Villepin et de Rastignac Sarkozy .
    A cette époque bénie, les gens étaient responsables : on collait les pauvres aux galères lorsqu'ils oubliaient de payer le boulanger et on guillotinait à tour de bras, les jeunes qui incendiaient des voitures carosses.
    Je propose donc de remettre au gout du jour les coutumes remarquables de ce siècle qui nous manque tant. On expliquait alors aux enfants que la masturbation rendait sourd et on leur faisait mettre une chemise avec des manches cousues pour leur éviter de se polluer le soir, premier pas d'une vie de perversion et de délinquance future.
    Je suis heureux de voir que 130 (cent trente ! ) députés de la majorité ont eu la même idée dans le domaine de l'internet.
    Merci l'Utilisation Masturbatoire de la Police !

    • [^] # Re: Ah le bon temps d'avant !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Je ne sais si je dois en rire ou en pleurer.
      C'est une caricature poussé à l'extreme mais en même temps, ca résume si bien ce que je pense de ces hommes politiques.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.