Juste une petite question vite fait, j'y pense après avoir lu les discussions sur http://linuxfr.org/~Zorro/14301.html(...) .
Alors en fait, quand Kiss ou une autre boîte viole la licence GPL en redistribuant des trucs sans le source, c'est mal, c'est affreux, c'est impardonnable et faudrait tous les pendre.
Par contre, nous on s'en fout, on peut violer les licences (copyright, droits d'auteur, tout ce que vous voulez) et copier des films et de la musique protégée (j'insiste sur protégée, je connais les pages Mp3Legal et DivxLegal) ? C'est pas grave, ça devrait même être un droit inaliénable ?
Parce que le prix des CDs c'est trop cher, alors cette clause ne nous convenant pas, on a qu'à l'ignorer ? (Comme Kiss & Co qui ont du mal avec les clauses de redistribution du code) ?
Journal Licences à deux vitesses
1
juil.
2004
# Toi oui...
Posté par mcben . Évalué à 9.
Moi je m'en fous pas, et je respecte les licences de ces produits...
Merci de ne pas faire d'amalgames.
En allant un peu plus loin, c'est vrai que si quelqu'un passe ses journées à récupérer des films et de la musique illégalement, puis crie au scandale quand Mplayer se fait piquer ses sources est assez incohérent, voire gonflé.
On est d'accord sur ce point.
[^] # Re: Toi oui...
Posté par JaguarWan . Évalué à 4.
Mais je trouve que le problème de fond ne se borne pas à une histoire de license, mais porte plutôt sur les lois régissant la propriété intellectuelle. Je trouve inadmissible qu'un organisme privé puisse faire la police lui même en instaurant des lois qui l'arrange, puis les exploite honteusement pour établir un climat de terreur.
Un pas a été fait, dans une direction qui peut déplaire à certains, mais qui rend le retour en arrière très difficile. On peut maintenant profiter de tous les arts (partitions scannées, musiques rippées, illustrations numérisées, littérature sous forme d'e-book ou de scans, films encodés) rapidement, librement, gratuitement, et sans frontières.
Le projet avancé par je ne sais plus quelle organisation de payer un 'forfait' raisonnable (5-10) pour pouvoir télécharger ce que l'on veut me plait bien. Comme on paye à l'entrée d'un musée, ou d'un spectacle. Après, si certains téléchargent sans payer l'entrée, je trouverais la répression légitime, de même qu'on demande des comptes aux resquilleurs dans les musées.
Or pour le moment, je ne trouve pas la répression légitime : c'est une décision unilatérale prise par une entreprise pour accroitre ses bénéfices, comment être d'accord avec de telles pratiques ? Est-ce que les journaux font des procès aux sites d'informations gratuit parce que certains n'achètent plus leurs publications à cause des équivalents gratuits ?
Le simple fait que de si nombreuses personnes téléchargent sans aucun scrupule montre bien qu'il y a un problème bien plus profond que le respect d'une license. Il n'y a pas grand monde qui ose violer la GPL, parce que cette license repose sur des principes nobles et respectables. Tandis que les licenses des majors n'ont pour seule motivation que la soif de l'or, les arts dussent-ils être sacrifiés pour l'assouvir.
[^] # Re: Toi oui...
Posté par titi toto . Évalué à -3.
# (No subject)
Posté par calandoa . Évalué à 2.
Dans le même genre de question, on pourrait se demander pourquoi il aurait été mieux que l'équipe de France batte celle de Grèce... les grecs n'ont ils pas le droit de jouer au foot eux aussi et de gagner? De quel droit tout le monde supportait-il la France?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.