Bertrand Lemaire, le journaliste informatique, a enquêter plus profondément sur l'étude récente (et annuelle) du BSA.
Le premier billet :
http://blog2.lemondeinformatique.fr/management_du_si/2006/05(...)
Le deuxième billet, avec investigation
http://blog2.lemondeinformatique.fr/management_du_si/2006/05(...)
Le verdict est sans appel, et la méthodologie est encore pire que ce qui avait été supposé dans les pires trolls de linuxfr :)
Et dire que les chiffres sont repris sans cette analyse dans les grands quotidiens...
Journal L'enquête BSA défouraillée
1
juin
2006
# ces branleurs du BSA
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 8.
Aujourd'hui c'est une certitude !
[^] # Re: ces branleurs du BSA
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 10.
Les branleurs, ce sont les Wired, 01net, lemonde, le ny times etc... qui reprennent les chiffres comme paroles d'évangile.
Mais en soit le principe n'est pas condamnable. C'est une pub comme une autre, c'est leur boulot de consortium. L'étude est blindée juridiquement pour ne pas prétendre rendre publique LA vérité. Ce sont les médias qui s'en chargent à merveille.
Ce qui est effrayant, par contre, c'est qu'il n'y ait même pas l'once d'une contre-enquête. La FSF devrait lancer une souscription web pour récolter quelques millions et commanter un audit véritable.
Si Mark Shuttleworth a un autre million à dépenser...
C'est comme les audiences de médiamétrie, ou les sondages ipsos. Ca devient dangereux quand on invente une conclusion sans s'interesser à la méthodologie.
[^] # Re: ces branleurs du BSA
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 10.
Et puis quoi encore, si la FSF a quelques millions, je lui interdit de les dépenser dans ces conneries et de payer gracement des parasites !
T'as d'autres idées géniales comme ça ?
[^] # Re: ces branleurs du BSA
Posté par kowalsky . Évalué à 5.
78% des administrateurs windows mangent des grenouillent crue chaque matin.
67% des administrateur Unix ont un sexe de plus de 19cm. (contre 13% pour windows).
98% des etudes sont trés orienté des le debut, et produisent des resultats biaisé.
[^] # Re: ces branleurs du BSA
Posté par Khâpin (site web personnel) . Évalué à 10.
33% des administrateurs Unix sont des femmes?
----->[]
[^] # Re: ces branleurs du BSA
Posté par Prae . Évalué à 0.
[^] # Re: ces branleurs du BSA
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 0.
s/13%/13cm/g
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: ces branleurs du BSA
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 3.
Je suis pourtant sûr que tu es le premier à dire "les médias sont à la botte des puissants".
S'agit pas que de critiquer l'information, faudrait peut-être la créer.
[^] # Re: ces branleurs du BSA
Posté par Gniarf . Évalué à 5.
# Les journalistes
Posté par kowalsky . Évalué à 4.
Qu'ils disent amen à pas mal de choses betement...
Qu'ils foutent la merde dans le monde en creant des polemiques et autre raccourcis immondes...?
Qu'ils sont à la botte des grandes societé...?
Heuresement que certain font bien leur boulot, mais ils sont rare, ou vite cassé.
# La diffamation scientifique
Posté par salvaire . Évalué à 5.
Ajoutons un principe de diffamation scientifique! Chaque jours les médias, les politiques relayent de la désinformation:
- études/conclusions vaseuses
- sondages vaseux: combien de gens en France savent étudié les résultat d'un sondage?: 1%? Étant donné qu'il faut calculer l'intégral d'une Gaussienne pour avoir l'intervalle de confiance ... Comment être sûr qu'il n'y a pas de biais? Combien de gens comprennent la notion de fluctuation statistique?
- horoscope et autre para-science
Punissons ses charlatans qui se font plein d'argent en produisant des .doc hideux rempli de baratin! Même les mairies aujourd'hui font appel à des cabinets d'études. Le contribuable paye pour avoir un .doc en triple interligne contenant un bargraph excel de l'âge de la population ... En principe un bargraph sert à représenter la production de pétrole par pays! Pour l'âge d'une population (une variable continue) on utilise un histogramme. Preuve que ces cabinets ont un niveau de compétence niveau collège ...
[^] # Re: La diffamation scientifique
Posté par Nyx . Évalué à 2.
Je ne suis pas juriste mais si je me souviens bien (parcequ'on me l'avait fait remarquer) la diffamation c'est souvent sur la forme et pas sur le fond.
C'est juste défini comme « allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé ». (Article 29 de Loi sur la liberté de la presse : http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnDocument?base=LEGI&am(...) )
On peut très bien diffamer en disant la vérité.
Apparement (d'après divers sites web) pour ne pas diffamer (sans entrer dans les nombreux détails et exceptions de la loi (comme l'article 35)), il faut soit apporter la preuve de ce qu'on avance et être en mesure de fournir les pièces et témoignages à l'appui de cette preuve dans les dix jours qui suivent la plainte pour diffamation, soit être de bonne foi au sens juridique : être modéré/proportionné, avoir un but légitime, être sincère (ne pas avoir d'animosité personnelle), avoir fait un travail d'enquête préalable.
Inversement on pourrait surement dire des mensonges sur son voisin sans le diffamer :)
« mon voisin est beau, mon voisin est intelligent, mon voisin est un homme formidable »
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.