Journal Test de Gentoo 2006.1

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
13
sept.
2006
Mon cher petit journal, voici donc venu le temps de te présenter le test de la Gentoo 2006.1 avec son lot de nouveautés comme GCC 4.1.1, Xorg 7.1 (modulaire), KDE 3.5.2, Gnome 2.14.2, noyau 2.6.17

J'ai donc testé comme il se doit cette distribution à partir du Live DVD d'1Go contenant également l'installateur graphique et texte afin d'aider les débutants à pouvoir installer une Gentoo sans trop de problèmes.

Le test se concentre d'ailleurs sur ce dernier point avec les captures d'écran habituelles à l'appui.

C'est par là : http://frlinux.net/?section=distributions&article=177

  • # Ptit oubli

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    "n'hésitez pas à consulter documentation en Français sur le site officiel."
    J'ai comme l'impression qu'il y a un petit "la" avant "documentation" qui manque.

    Autrement rien à redire.

    Heu... si en fait, merci pour les tests :)

  • # Concernant le 64bits

    Posté par  . Évalué à 2.

    Ma derniere gentoo m'a carrement deçu à cause des paquets 64 bits sur portage qui tardaient à arriver, ça se compte en semaine quand tout va tres bien, en mois quand ça va bien et ça n'arrive jamais quand monsieur jesaispasqui a decidé que tel ou tel paquet ne sera pas dans portage.

    Est ce que c'est encore pareil ? Est ce que les dernieres version des gros logiciel (notemment OOO, gnome, gimp, ou encore KDE) sont dispo en 64 ou est-ce encore les versions qui date de mathusalem

    mathusalem, c'est par la --> http://fr.wikipedia.org/wiki/Mathusalem_(Bible)

    • [^] # Re: Concernant le 64bits

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je suis en ~amd64 et parmi les gros trucs que tu as cité, seuls KDE et OpenOffice en sont vraiment à la toute dernière version. Gnome en est encore à la 2.14 et la nouvelle version de Gimp sortie le 7 n'a pas encore été intégrée dans portage.

      Dans l'ensemble, ça va...

      • [^] # Re: Concernant le 64bits

        Posté par  . Évalué à 0.

        ok merci pour l'info :)
        Je me souviens que j'étais obligé d'utilisé le ~86, c'était un peu dommage pour mon matos 64 :(

      • [^] # Re: Concernant le 64bits

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

        Pour Gnome:

        # Daniel Gryniewicz <dang@gentoo.org> (06 Sep 2006)
        # GNOME 2.16 mask for testing
        ...


        Donc c'est dispo pour les aventureux

      • [^] # Re: Concernant le 64bits

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Openoffice a la toute derniere version alors qu'il est masqué de partout ? 
        !!! All ebuilds that could satisfy "openoffice" have been masked.
!!! One of the following masked packages is required to complete your request:
- app-office/openoffice-2.0.4_rc1-r1 (masked by: package.mask, package.mask, ~amd64 keyword)
# 2005/10/24 Simon Stelling <blubb@gentoo.org>
# Don't even try to compile openoffice-2.x, it won't work.

- app-office/openoffice-2.0.3 (masked by: package.mask, -amd64 keyword)
        Openoffice a encore du mal avec l'amd64 et faut utiliser les binaires

  • # Snif snif ...

    Posté par  . Évalué à -1.

    Un installeur graphique ... C est la fin d une époque, maintenant les utilisateurs de Gentoo se la péteront moins face aux soit-disants noobs qui utilisent Ubuntu et co ...

    Allez je léve un verre pour la fin de cette (belle ?) ère ...

    • [^] # Re: Snif snif ...

      Posté par  . Évalué à 3.

      Moi je dirais que c'est surtout le fait de prendre une stage3 qui pourrait te laisser dire ce genre de betises :)

      Vive la recompile du toolchain, vive les bootstrap et vive la République !

      • [^] # Re: Snif snif ...

        Posté par  . Évalué à -1.

        J ai oublié les smileys désolé :)

      • [^] # Re: Snif snif ...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        > Moi je dirais que c'est surtout le fait de prendre une stage3 qui pourrait te laisser dire ce genre de betises

        Ahem, pourrais tu developer, je vois pas en quoi le fait de prendre un stage3 optimisé 686 est un mal sur un Pentium M surtout quand tu manques un peu de temps pour tout recompiler ...

        Steph

        • [^] # Re: Snif snif ...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Surtout qu'au bout de quelques mois, tous les paquets sont compilés à partir des paquets compilés, surtout après une mise à jour de gcc (3->4 par ex, ou le manuel conseille de recompiler TOUT le système).

          Donc au bout d'un an, stage1,2 ou 3, ça revient au même : tout est déjà optimisé ...

          (humour inside)

      • [^] # Re: Snif snif ...

        Posté par  . Évalué à 1.

        C'est surtout que les devs et les gens qui aident en ont eu marre de voler au secours des gens qui cassaient tout au bootstrap ou pour qui la notion de toolchain est vaseuse. D'où l'abandon du support du stage 1.
        Après si tu as envie de faire tout ça (même si l'efficacité est plutôt relative) tu peux encore (ouf !).
        Après tout, Gentoo est encore la distribution des choix ;^)

    • [^] # Re: Snif snif ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Bah tant que ça reste optionnel, on s'en fout, hein. Ca donne du choix, donc c'est bien (TM).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.