Cher journal,
Voilà mon premier journal, j'espère que ça pourra m'aider à propos de ma grande interrogation à moi que j'ai, car il parait que les idées, plus on les répand, et plus elles vivent.
À vrai dire, ça fait longtemps que je me demande en fait quel est l'avenir de la distribution commerciale d'oeuvres [1] artistiques à l'heure de la société de l'information.
En effet, ça fait des mois, voire des années que je vois ou j'entends par ci et par là que le CD est mort et que l'avenir est à la distribution numérique d'oeuvres et tout ça. Je ne suis pas du tout d'accord avec cela. Personnellement, je suis un consommateur passionné qui achète régulièrement des CDs [2] tout simplement parce que j'aime le "packaging" associé, et que j'apprécie l'idée de contribuer à un marché associé à tel ou tel artiste que j'ai envie de soutenir/promouvoir par un acte de consommation responsable. En plus du fait de nourrir une petite collection personnelle, j'aime l'idée de pénétrer l'univers de l'artiste en effeuillant la jaquette de son album, ça doit être mon coté fétichiste ;-) .
Pour moi, un titre ou un album en ligne, vendu comme une poignée de sottises, est un produit dégradé qui est franchement tout sauf attirant ; et encore, je ne ferait même pas allusion aux DRM, qui pour moi sont défectueux a dessein. Je n'arrive même pas à comprendre comment des gens peuvent dépenser sciemment de l'argent, et ainsi financer/promouvoir un mode de distribution qui est largement pire que n'importe quel magasin "discount" de la vie réelle.
En ce qui concerne l'échange de fichiers, considéré plus ou moins illégal, je trouve que c'est un excellent moyen de faire du markéting. Certes, on peut faire les même remarques sur les caractère "brut" de la qualité des oeuvres disponibles, mais ça m'a permis de découvrir bon nombre d'artistes auxquels j'ai acheté des albums depuis. En ce sens, sans considérer la "licence globale" comme la solution à tous les problèmes, j'aime l'idée car avec ce système je n'ai pas l'impression de consommer des produits dégradés et de promouvoir leur développement. Simplement j'aurais le sentiment de contribuer à un juste retour des choses, tout en continuant à acheter des bons vieux CD joliment imprimés et avec une jolie jaquette, en espérant que les disquaires ne deviennent pas aussi rares que ce que les "spécialistes" le "prédisent".
Et vous qu'en pensez vous ?
[1] : je parle ici essentiellement de musique, mais le problème est transposable à d'autres domaines.
[2] : j'ai signé la pétition Boycothon de la ligue Odebi, mais il faut avouer que sur ce coup là, je me suis usé, puis dégonflé ; et vu que le débat législatif est au moins figé jusqu'à septembre, j'ai recommencé à acheter des CD non DRM-isés.
Journal La musique en ligne sucks more
29
jan.
2007
# Musique en ligne =! musique discount
Posté par moramarth . Évalué à 3.
Même avec DRM, la musique qui tombe dans ton ordinateur directement et sans bouger, c'est agréable. Et puis, les jaquettes, tu les as aussi, et on commence même à les utiliser de plus en plus physiquement [1]. Tout est déjà trié, facilement recherchable, bref, toute la puissance de l'informatique se fait sentir. Contrairement aux CD. Tu peux découvrir des artistes inconnus, mais qui ont suffisamment de monde sur la toile pour vivre, et qu'un revendeur ne peut se permettre de proposer sur un point de vente physique donné vu la trop faible concentration d'acheteur par rapport à ce que ça coûte.
Bref, le numérique, en ligne, c'est beaucoup plus que ce que tu sous-entends.
[1] déjà disponible avec iTunes http://www.youtube.com/watch?v=zg_3s3YV37Y et encore plus tactile ;¬) http://www.youtube.com/watch?v=nPqqfVLQ_qY avec l'iPhone…
[^] # Re: Musique en ligne =! musique discount
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 3.
Je suis a peut pres du même avis que l'auteur du journal, le CD c'est pas fini, au moins pour moi.
Il faudrais au moins que la distribution soit en flac non DRMisé pour que ca commence à m'interesser.
Flashcapuecespaslibrecassertarien
[^] # Re: Musique en ligne =! musique discount
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
ça existe déja. Le catalogue n'est pas encore très grand mais c'est en achetant qu'on peu montrer aux magasins en ligne que la solution est attirante et viable.
[^] # Re: Musique en ligne =! musique discount
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais j'veux bien quelques adresse...
[^] # Re: Musique en ligne =! musique discount
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
http://flac.sourceforge.net/links.html
[^] # Re: Musique en ligne =! musique discount
Posté par regdub . Évalué à 2.
Je n'ai aucun attachement pour le support physique, et pas de plaisir à fouiller les tiroirs et à y faire la poussière.
Donc, j'ai plutôt tendance à ne plus acheter de CD pour cette raison (peut-être 5 en 2006 contre une quarantaine en 2005).
C'est vrai.
Un MP3 ou un Flac douteux n'a pas le même attrait qu'un WAV/Flac qui serait certifié qualité CD.
Le prix plus faible n'est pas une compensation si on veut se faire plaisir, ne serait-ce que psychologiquement, avec un produit de qualité optimale.
En quoi c'est pire, j'ai loupé quelque chose.
Surtout que les magasins des grandes chaînes n'ont pas l'air d'être décrits comme des endroits très respectueux des salariés, c'est le moins qu'on puisse dire.
Il se peut que des artistes se soient fait avoir par des maisons de disque, mais c'est un grand classique dans l'histoire du disque.
Le mode de distribution n'a qu'un rôle mineur dans l'affaire.
[^] # Re: Musique en ligne =! musique discount
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
Qualité CD ça veut dire quoi ? Le CD n'est qu'un support, j'ai eu des CD qui étaient de très mauvaise qualité en raison d'un mastering très mauvais. Et c'est loin d'être rare (et les CD n'étaient pas des CD pirates achetés en thailande hein). On fait souvent le procès de la musique compressée alors qu'elle n'est pas forcément pire que ce qu'on obtient avec le support physique.
[^] # Re: Musique en ligne =! musique discount
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est tout à fait vrai, surtout quand on écoute sur du matériel grand public. J'ai déjà regardé la sortie d'une carte son de "moyenne gamme" à l'oscilloscope, et bien, âme sensible, s'abstenir !
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Musique en ligne =! musique discount
Posté par regdub . Évalué à 1.
Ce n'est pas un critère de qualité, mais ça veut dire que si tu lis une critique du CD ou que tu l'entends à la radio, tu sais que le fichier en téléchargement sera de la même qualité.
# Ce qui m'embête
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 4.
- il n'y a pas de moyen de savoir si ils ont été acquis légalement ou non
- donner un vieil album de mp3, ça manque de classe (par rapport à donner un vieux cd/vynil)
[^] # Re: Ce qui m'embête
Posté par tchibitchi . Évalué à 2.
(Bien sûr, pour les sacs plastiques, on me fera sans doute remarquer que la non distribution de ces sacs est vendue avec l'idée d'écologie, mais que par contre les pubs sur papier glacé continuent d'arriver dans nos boîtes aux lettres... Mais où ai-je marqué qu'il fallait y croire aveuglément ?)
[^] # Re: Ce qui m'embête
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Ce qui m'embête
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 3.
Quant aux sac plastiques payant, les enseignes les ont imposés car sur ce coup là, écologie rime avec économie, mais combien de grandes enseignes proposent des sacs papier ?
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Ce qui m'embête
Posté par Moogle . Évalué à 3.
Et puis c'est pas sur iTunes qu'on verra des pochettes en papier crépon en forme de girafe qui font "meuh" quand on les ouvre et dans lesquelles le CD est délicatement posé sur un lit de crème fraiche et de pétales de roses, et accompagné d'un superbe DVD bonus et d'une bouteille de kirsh.
# Qu'importe le flacon ...
Posté par jadfa . Évalué à 2.
[^] # Re: Qu'importe le flacon ...
Posté par cosmocat . Évalué à 2.
Je vais à un concert ce soir et je me suis empressé d'acheter l'album hier et de l'écouter en boucle....
# Jamendo! Jamendo! Jamendo! Jamendo! Jamendo!
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 1.
http://www.jamendo.com
[^] # Re: Jamendo! Jamendo! Jamendo! Jamendo! Jamendo!
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 1.
À part ça, je n'écoute pas QUE des artistes "libre" (disons gratuit, hein ?)
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
# Avis
Posté par cosmocat . Évalué à 2.
J'ai grosso modo le même avis (même le cd n'a pas la même place car moi, je les achete->encode->met sur mon lecteur mp3) mais ta réflexion ne marche pas pour la majorité des gens où la musique est un bien de consommation : vite acquis --pas forcement acheté--, vite écouté et vite oublié!
Et c'est sur ces gens là (qui ont généralement des goûts de merXX,soit dit en passant) qui ne respectent pas le travail des artistes et qui bien souvent ne font que télécharger que les maisons de disques veulent faire leur beurre.
Petite note perso : Heureux était le temps où je téléchargais quelques cds pour découvrir de nouveaux groupes tout ceci sans faire baisser mon budget musique. Maintenant pour des raisons éthiques (je ne veux voler personne) je ne telecharge plus (exception faite d'1 ou 2 albums/an qui ne sont pas distribué en france --et là le maison de disque ne font pas bien leur boulot--) et je découvre moins de nouveaux groupes... et ça me fais chier... et j'achète moins...et je suis pas sur que les maisons de disques soit gagnantes.
Vive la licence globale!!
[^] # Re: Avis
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 2.
Sinon tu pouvais utiliser "de mauvais gouts" "des gouts non développés" "des gouts douteux"....
# Son HD
Posté par Aldoo . Évalué à 2.
Maintenant, quand on voit les spécs techniques des cartes sons actuelles, on lit des trucs affollants, du genre 7.1-24bits-96kHz... à comparer avec le ridicule 2.0-16bits-44100Hz des CDA, on croirait presque la qualité Game Boy !
Il serait peut-être temps de tirer partie de ce potentiel dès la production, ce qui donnerait enfin une plus value tangible à ce mode de distribution !
Vous objecterez que du Laurie ou autre dans cette qualité là, ça ne changerait pas grand chose, et que sans un équipement de très haute qualité derrière la carte son, on ne sentira pas la différence.
Oui certes, n'empêche que pour certains types d'½uvres, il est dommage de s'en priver.
[^] # Re: Son HD
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 3.
Les encodeurs mp3 ont fait de gros progrès depuis le début de ce format, idem pour le vorbis. Certes en p2p on trouve souvent des mp3 encodés avec les pied, mais avec le dernier lame chez soi a partir du CD, on obtient quelque chose de très correct.
Quand au 24bits 96kHz, il est intéressant pour travailler le son (effets avec moins de pertes), mais à l'écoute le gain n'est pas aussi important qu'on pourrait le penser.
Pour ceux qui en doutent, faites un test a l'aveugle avec ce logiciel par exemple :
http://developer.berlios.de/project/showfiles.php?group_id=6(...)
Puis des samples, wav vs mp3 dans plusieurs bitrates : http://radio404.org/~dawar/mp3/requiem.zip
Essayez, franchement, ça changera votre vision du "mp3 c'est pourri" que beaucoup de gens sortent sans même avoir fait de tests.
[^] # Re: Son HD
Posté par Aldoo . Évalué à 2.
Je n'ai rien dit contre le MP3, qui est suffisant pour la plupart des usages Lo-Fi (autant dire quasiment toutes les situations d'écoute musicale !). Maintenant, il n'est guère difficile de faire la différence entre un mp3 128kbps et du lossless (et même entre un mp3 128kbps et un vorbis 160kbps) quand tu as du bon matos. Petit indice : se concentrer sur la dynamique des aigus. Ce n'est pas parce que 99% des gens ont du mauvais matos (sur la partie analogique) qu'il ne faut pas tirer partie du bon matos des gens qui en ont du bon ! (dans le même style, si ça te parle plus : ce n'est pas parce que 99% des gens ont Windows que <insérez ce que vous voulez ici>)
Enfin, qui plus est, les brevets sur ce format expirent bientôt (dans 5 ans, non ?), et les différents distributeurs Linux pourront enfin l'intégrer sans se poser de questions. Donc mp3 n'est pas à jeter, loin de là !
Pour ce qui est du son HD : eh bien, pouvoir travailler le son correctement, c'est utile, non ?
Même pour le particulier, puisque les logiciels de lecture et les drivers de carte son proposent justement plein de retraitements : équalisation, élargissement de stéréo, ambiances, pitch shifting, fondus... Certaines fonctionnalités sont gadget, d'autres peuvent "improuver l'expérience musicale"... euh améliorer le confort d'écoute.
Or, ces effets étant numériques, ils se font nécessairement avec pertes (que les opérations se fassent sur des entiers avec perte lors de la normalisation, ou sur des flottants, avec perte lors de la reconversion en entiers). Si les pistes étaient en HD, le résultat pourrait être bien meilleur.
Ça c'était pour la partie HD. Il y a aussi le côté 7.1 qui pourrait permettre de faire des choses sympa. Je pense qu'il y a là tout un potentiel artistique à explorer.
[^] # Re: Son HD
Posté par Gon0S (site web personnel) . Évalué à 4.
Bien évidemment, aujourd'hui, 99% des gens écoutent de la musique sur leur balladeur/telephone/autoradio mp3, mais 100% de ces produits là ont une qualité de restitution sonore lamentable.
Ce n'est pas parce que sur l'ipod ou bien sur la super mega chaine multi doby digital 7.1 THX DTS super HD laser et tout et tout qu'il est impossible de différencier un mp3 à 96kbps d'un 128 ou d'un CD bien mastérisé ou non que le mp3 c'est génial !
Bien évidemment, un bon système audio coute cher, il faut aussi avoir des oreilles en un bon état (pas détruit par ces merdes de balladeurs) et prendre son temps pour écouter et entendre les détails sonores.
Désolé si pour certain d'entre vous j'utilise encore du materiel antédiluvien, mais mon système audio que j'utilise tout les jours malgré ses 10 ans d'âge fonctionne toujours à merveille (ampli à lampe + enceintes électro-statique).
Si déjà sur des CD on distingue les différences entre des différents studio d'enregistrements, je vous laisse imaginer ce que peut donner la compression plus ou moins heureuse d'un fichier mp3...
Bien sur, les encodeurs ont fait d'énorme progrès, mais bon, à choisir entre un album en CD à 15euro ou 10 fichiers mp3 128bkps à 1euro pièce, ben moi je préfère et de loin le CD même mal mastérisé.
Bon après, les CD avec DRM de daube, c'est pas mieux que les mp3 vu que ma platine pête un plomb avec la plupart d'entre les cd protégé... Donc en plus de dire non au mp3, je dis aussi non aux pseudo CD !
Ce n'est pas parce que 98% de la population est incapable de faire la différence entre un piano et un sample pourri d'un piano que les majors ne doivent plus fournir autre chose que du mp3 (de daube qui plus est).
Si peut être un jour on nous fourni les fichiers numériques brut du master de l'album, pourquoi pas... Mais d'ici là, on aura tous nos oreilles flinguées par Lorie et autre Star'Ac... ;-)
[^] # Re: Son HD
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 3.
Moi aussi je préfère les CD, mais je trouve le discourt "le mp3 c'est de la merde, rien a voir avec le CD" exagéré.
Essayez donc le test en aveugle, le reste n'est que littérature.
# UFC QueChoisir fait une enquête sur ce sujet en ce moment
Posté par TemPi . Évalué à 1.
http://www.quechoisir.org/AppelATemoignages.jsp?id=Ressource(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.