# si le logiciel gratuit met à mal une entreprise commerçant sur le même créneau et finalement aboutit au licenciement de développeurs, est-ce que le logiciel gratuit est bon ?
Cette question de "bonté" du logiciel gratuit m'interpelle. Néammoins, elle ne présente pour moi qu'un intérêt philosophique, SAUF si elle induit une autre question sous-jacente : "Faut-il interdire le logiciel gratuit parce qu'il n'est pas "bon" ?"
C'est-à-dire interdire à un groupe de gens de distribuer gratuitement leurs logiciels. A part dans une dictature, je ne vois pas vraiment cette possibilité être sérieusement mise en oeuvre .
# si le logiciel gratuit finit par tuer une entreprise commerçant sur le même créneau, n'est-ce pas le contraire d'un des buts recherchés, à savoir la diversité des solutions proposées ?
Ca va paraître un peu expéditif, mais à mon sens, le libre n'a pas pour but la diversité des solutions proposées, mais le partage des connaissances.
# si le logiciel finit par être, comme le souhaite certains de ses zélotes, totalement gratuit, de quoi vivront les développeurs ?
Un monde où le logiciel serait complètement gratuit (ce qui me paraît aussi peu probable qu'un monde où le logiciel serait toujours payant), signifierait un monde qui n'aurait plus besoin de payer des logiciels. Ca veut dire qu'une entreprise/individu qui vendrait un logiciel n'aurait aucun succès, donc que les gens trouveraient les alternatives gratuites suffisantes. Je crois que dans ce cas, pour gagner de l'argent, il faudra changer de métier, soit.
# Citation ?
Posté par seeschloss . Évalué à 6.
Là je vois que tu as cité trois de ses phrases, tu n'as pas peur des représailles ?
[^] # Re: Citation ?
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à 5.
Ptet qu'il plonke aussi les mails entrant ? :)
Moi j'ai résolu le problème, je l'ai plonké de mon aggrégateur \o/ !
[^] # Re: Citation ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 4.
Bref, le glazou il à rien à dire, le droit de citation fait partit des exceptions du droit d'auteur, alors si ça l'énerve il ne lui reste plus qu'à prendre sur lui même ou ce défenestré.
Sinon (perdons notre temps) pour répondre aux interrogations:
- un logiciel est efficace lorsqu'il remplie la fonction qu'on attend de lui, on s'en branle qu'il crée de l'emploie
- la diversité on s'en branle également tant que chacun à les outils dont il a besoin
- le développeurs vivront en vendant des heures travail qu'il passeront à développer, plutôt que d'engranger de l'argent sur des droits (c'est à dire à rien foutre que de profiter éternellement d'un travail qu'ils ont fini depuis perpette)
# ca marche aussi avec Internet Explorer
Posté par Gniarf . Évalué à 9.
* Internet Explorer a quand même bien plombé Netscape
* je me demande d'où il sort ce but recherché de "diversité des solutions proposées". l'indépendance par rapport à un vendeur passerait plutot par l'utilisation de standards documentés et autres normes.
* ce "de quoi vivront les développeurs ?" s'applique aussi aux chanteurs (hem) et autres ramasseurs de charbon, rémouleurs ou enfin maréchaux-ferrants quand il n'y a plus eu de chevaux dans nos campagnes, juste des voitures, et c'est très simple : HE BEN ILS FERONT AUTRE CHOSE !
[^] # Re: ca marche aussi avec Internet Explorer
Posté par Marc Quinton . Évalué à 3.
en même temps, le logiciel libre, c'est peut-Être la forme la plus élégante de lutter contre cette nouvelle concurence.
# Il dit bien gratuit ...
Posté par Phoenyx . Évalué à 4.
Si c'est le cas c'est descendre bien bas le logiciel libre pour l'aligner au rang des freewares.
Donc j'adresse aussi à l'auteur original un message :
Un logiciel libre n'est pas forcement gratuit. Un logiciel ca vaut de l'or car par definition, a fonctionnalités egales il beneficie d'une quantité d'avantages inestimables.
Si il faut payer cher pour faire développer un logiciel libre, les entrprises et administrations sont prêtes a le faire. Nous le faisons au quotidien.
Ce qui démonte totalement sa théorie.
Par contre si l'auteur ne se méprend pas et parle bien de freewares alors cette phrase :
"Ca va paraître un peu expéditif, mais à mon sens, le libre n'a pas pour but la diversité des solutions proposées, mais le partage des connaissances."
M'a induis en erreur.
# Et la photo ?
Posté par nojhan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Et encore, je ne parle même pas des méchants qui utilisent des CD, ce qui a mis sur la paille nombre de petits producteurs de vinyl.
Non, vraiment, c'est une bonne question...
# C'est quoi le rapport ...
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 2.
# Si j'osais un parallèle...
Posté par cosmocat . Évalué à 4.
Etre gratuit n'est qu'une des caractéristiques d'un logiciel comme la qualité technique, le support,... qui jouent dans le choix du client.
Si un logiciel écrase un autre logiciel et donc une entreprise c'est qu'il est la plus adéquat (marketing mis à part).
Il me semble que le logiciel open source est une meilleure solution sur le long terme pour des logiciels utilisés par un grand nombre de personnes (et donc ayant potentiellement beaucoup de développeurs). Un logiciel de niche sera surement plus approprié pour les logiciels propriétaires. Bien sur, c'est un peu plus compliqué que çà ; d'autres paramètres rentrent en jeu.
Le parallèle est donc évident avec la loi de la sélection naturelle. La disparition d'individus ( de logiciels) est un mal au sein de l'individu ( dommage pour lui) mais c'est un bien pour l'espèce en générale car elle est alors mieux adapté. Dans le cas du logiciel, une entreprise coule et des développeurs sont licenciés mais par contre un meilleur logiciel concurent a permis à tous les utilisateurs de construire de la richesse avec ce logiciel (elle en aurait créé moins avec un logiciel moins en adéquation). La création de richesse n'est donc plus au même endroit mais elle me semble multipliée par le nombre d'utilisateurs.
Regarde par exemple tous les produits embarqués qui tournent avec du linux. Je suis sur que de nombreuses entreprises n'auraient pas pus créer leur produit ni même être fondées si elles avaient du payer une licence pour chaque OS embarqué.
Et pour répondre à la dernière question, je dirais que dans le cas du développement de logiciels opensource, il n'y auras peut-être plus d'éditeurs comme on le connait maintenant mais les développeurs seront intégrés aux entreprises qui créeront de la richesse avec le logiciel développé. Il y aura beaucoup de petits groupes dans plusieurs entreprises.
L'exemple parfait est celui des entreprises qui développent du hardware et qui ont besoin d'un OS dessus qui contribueront à cet OS. La mutualisation des ressources....
# Bisounours land??
Posté par Maclag . Évalué à 8.
Y'a que moi qui trouve que ça devient n'importe quoi??
Dites à Asus de renoncer à son ordi à 200$, vous comprenez, c'est le même créneau que d'autres fabriquants d'ordinateurs et comme c'est moins cher ils risquent de faire disparaitre leur concurrent!
L'ordi à 200$, c'est MAL!
Et qu'on arrête tous les centres de recherches et qu'on ferme les départements R&D de toutes les boîtes du monde entier! Vous ne vous rendez pas compte des conséquences quand on aboutit à des produits meilleurs et moins chers: on risque de couler les entreprises concurrentes sur le même créneau! Et des gens seront licenciés!!
La recherche, c'est MAL!
Et puis c'est vrai qu'actuellement, les entreprises qui ont innové un tant soi peu se sont toutes automatiquement retrouvées en situation de monopole et AUCUN concurrent n'aurait l'idée de chercher à faire mieux pour rattraper le coup...
Pour moi, si une boîte disparaît à cause d'une solution concurrente, ben c'est qu'elle n'a pas été capable d'offrir mieux, voilà tout!
(Attention, je parle de concurrence équitable, les abus de position dominante c'est totalement autre chose!!)
Là on touche le fond du n'importe quoi.
Les développeurs d'openoffice sont des bénévoles? Les principaux contributeurs du noyau sont des bénévoles?
Le fait que les logiciels soient gratuits ne signifie pas que les entreprises ne gagneront pas d'argent pour payer leurs développeurs! Parce qu'on aura toujours besoin d'améliorer l'existant, de proposer de nouvelles fonctions, on aura besoin de nouveau logiciel. A moins que tous les développeurs décident de travailler totalement bénévolement, les développeurs seront toujours payés pour produire du code.
La gratuité du logiciel implique un modèle économique différent, pas une absence de modèle économique!
[^] # Re: Bisounours land??
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Non, c'est pour ça que le logiciel n'est pas gratuit.
M'enfin, Daniel aurait du préciser le contexte : celui de Mozilla. On s'est posé toutes ces questions suite à certaines annonces de Mozilla. Et elles prennent toutes leur sens dans le contexte actuel de la politique de Mozilla.
M'enfin je vais pas développer, pas le temps.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.