• # Heu..

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je crois pas me rapeller que microsoft ait dit quelquepart qu'ils stopaient le développement.
    Juste qu'ils ne l'inclurait pas à Vista dès sa sortie ce que dit aussi l'article :
    Pour information, la mise à disposition finale de ce nouveau système de fichier Microsoft sera prévu après la sortie de Windows Vista, c'est à dire Mi-2006 si tout se passe bien.


    Donc à part reprendre une info de microsoft qui annonce une version alpha bientôt je ne vois pas ce qu'il y as d'étonnant.

    Ca fait bien longtemps qu'il y as des betas du C#2.0 et du COmega, c'est pas pour ça qui'ils sont encore sortis...

  • # pas de pot

    Posté par  . Évalué à 2.

    merci de l'info, c'est toujours amusant de voir ce qui se passe chez les feux de l'amour microsoft.

    par contre je n'ai pas d'abonnement à MSDN, et puis pas windows chez moi de toute façon, cela dit je suis curieux de voir ce que Beagle va donner sur gnome : http://en.wikipedia.org/wiki/Beagle_search_tool(...)

    WinFS si c'est aussi linux friendly que ntfs, cela va en donner du fil à retordre aux novices qui installeront linux en double boot avec win vista et qui essayeront d'écrire sur ce nouveau système de fichier...

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: pas de pot

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      WinFS c'est du NTFS avec un plugin SQL.
      Une sorte de Extended Attributes en quelque sorte.

      D'ailleurs je trouve beaucoup trop flatteur pour Amour, Gloire et Beauté de dire que c'est un "nouveau système de fichier", on pourrait croire qu'ils ont réellement créé un nouveau FS qui fragmente pas par exemple.

      Quand à Beagle je l'ai mis en plae sur ma Gentoo (et j'utilise pas Gnome mais XFCE) et c'est assez terrible :)

      • [^] # Re: pas de pot

        Posté par  . Évalué à 3.

        Beagle est dispo sous ubuntu (voir site ubuntu-fr pour avoir la procédure d'installation).
        Si tu utilises evolution, alors c'est bien. Tu as même un plugins pour firefox pour pouvoir faire des recherches dans l'historique des sites visités.

      • [^] # Re: pas de pot

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        C'est pas vraiment un plugin SQL il me semble
        De ce que j'ai cru comprendre c'est que les inodes sont dans une db SQL

      • [^] # Re: pas de pot

        Posté par  . Évalué à 2.

        Heu, pour une fois, je vais faire le boulot de pasBillpasGates. NTFS fragmente très peu, en tout cas pas plus que ext2/3 ou XFS. C'est un système de fichier moderne quoi, voire même plus sur certains côtés que les nôtres. Alors bon, taper sur NTFS pour la fragmentation, c'est un peu naze :)

        PS: oui, je sais, ils ont gardé l'outil de défragmentation dans Windows, mais ça prouve pas grand chose. Enfin, ça prouve pas plus de choses que de savoir qu'on a des outils de défragmentation dans Debian.

        • [^] # Re: pas de pot

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          L'outil de défragmentation me permettait de voir que mon disque NTFS était super fragmenté.

          Ça m'intéresserait de voir l'état de fragmentation de mes partitions.

          • [^] # Re: pas de pot

            Posté par  . Évalué à 0.

            La théorie du ntfs montre qu'il ne devrais pas fragmenter, mais dans la pratique ils ont codé ça avec les pieds...

            J'ai fait diverse visite chez des copains, leur pc rammais, je regarde le défragmenteur ntfs, tout en rouge ou presque...

            Donc pour leur ne fragmente pas il pourront repasser...

            Pour le XFS j'en suis très content, même avec pas mal de p2p (fansub sur bittorrent en simultanés), je n'ai pas de soucis de lenteur...

            Je lis ça avec mplayer sans cache et pas de soucis, donc je suis très content de mon fs linux, j'attend de voir si Vista sera une alégorie de tous les problèmes de win eXpert Plantoum ou alors un truc bien fait.
            (Je penche pour le premier cas, une rémanence de win MErde)

            Mention légale : Toute ressemblance avec des produits déposés serait tout a fait fortuite

  • # Y a pas un problème ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    1. J'install Vista
    2. J'install WinFS
    3. Je format C: en winFS
    4. .....

    • [^] # Re: Y a pas un problème ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      si je ne me trompe pas, on peut faire :
      je format en fat
      j'installe xp (ou autre)
      je "format" c: en ntfs

      Donc pourquoi pas...

    • [^] # Re: Y a pas un problème ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Il se pourrait que microsoft fournisse avec un outil de conversion comme il y a pour passer de fat32 à ntfs...

    • [^] # Re: Y a pas un problème ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      en même temps on vient de dire juste a-dessus que winFS=ntfs+sql, donc si c'est une surcouche y'a pas à convertir le système de fichiers...

      • [^] # Re: Y a pas un problème ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Selon moi, un truc à la google search ou plus près de nous à la slocate, qu'on pourrait qualifier "d'un mixte entre les formats de fichiers linux et une base de donnée".
        L'outil d'Apple fonctionne comme ça aussi j'ai l'impression

      • [^] # Re: Y a pas un problème ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ben ça devrait donc se passer comme pour passer de ext2 à ext3 alors.

  • # évolution ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

    Salut,

    Quelqu'un sait si WinFS va enfin supprimer la défragmentation ?
    Car on se traine ce fardeau depuis trop longtemps sous Windows !

    • [^] # Re: évolution ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Euh.....
      La défragmentation c'est bien ©
      Si on pouvait l'avoir sous linux j'aimerais bien!
      Par contre ce que tu veux supprimer ca doit être la fragmentation, enfin la réduire :p

      • [^] # Re: évolution ...

        Posté par  . Évalué à 1.

        http://packages.debian.org/unstable/admin/defrag(...)

        • [^] # Re: évolution ...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          La même chose pour xfs ou reiser(fs|4) non?
          Enfin bon la solution c'est un dur temporaire, on fait un tar on restore
          et zou
          mais bon
          faut de la place de libre :)

          • [^] # Re: évolution ...

            Posté par  . Évalué à -2.

            Deja que xfs_repair a du mal a me réparer mes partitions standard, alors j'imagine la cata avec un defragmenteur...

            Bon j'avais un processeur défectueux (un circuit mathématique grillé apparement), donc pas mal de bug peuvent lui être impliqués, mais là c t du systématique...

            Bon sinon pour mes partitions XFS ça se solde par un gros déplacement entre disques durs et basta...

            Ne pas oublier de faire une partition spéciale pour les download de p2p ou tout ce qui est champion du fragmentage. (Je parle du download de fansub ou vos download d'iso bien sur!!! Lorie qu'elle reste dans les coffres forts de negre, je m'en passe très bien...)

      • [^] # Re: évolution ...

        Posté par  . Évalué à 4.

        Bof... Je me suis toujours laisse dire que la defragmentation etait une manie qu'avaient attrapee les Windows switcheurs [attention: pas de dedain, juste une constatation...].
        Et qu'a la longue ca devenait obsessionnellement compulsif de regarder le petit curseur qui change les blocs de place ainsi que le pourcentage de fragmentation qui diminue et finalement gagner un pouillème sur la lecture de ses fichiers (apres avoir defragmente son demi-tera de donnees)...

        Je me suis d'ailleurs egalement laisse dire qu'ext2 avait un meilleur algorithme d'allocation de blocs (que FATxy).

        http://lwn.net/Articles/81357/(...)
        http://linuxfinances.info/info/defrag.html(...)

        • [^] # Re: évolution ...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Je peux te dire que sur une partition reiserfs pleine à mort, et bien ça rame dur pour mes fichiers p2p (azureus). Et si je "défragmente" (je duplique le fichier et j'efface l'ancien), ça va tout de suite nettement plus vite.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.