Ha, au temps pour moi, on ne parle effectivement pas de la même chose.
Non ce n'est pas géré par Condorcet PHP. Le paradigme des API, même si parfois un peu étiré, peut s'exprimer ainsi : une seule façon de voter (par classement) permet des résultats selon tout type de méthodes. Mais là, ça impliquerai la gestion d 'une autre façon de voter et une autre façon de délivrer les résultats, donc une révolution et une refondations totale du fonctionnement interne et des API.
Bien sûr, l'on pourrait hacker ça en profitant du système modulaire ou d'un fork, mais ça n'aurait rien d'élégant, dysfonctionnel pour beaucoup de fonctionnalités et finalement peu avantageux comparé à une implémentation from scratch.
Pour le fonds, je n'ai rien contre le jugement majoritaire, même si je suis bien moins optimiste tant à sa supériorité. Puis elle permet dans certain cas d'élire un gagnant faible, qui serait marqué dès son élection d'une marque de défiance.
Le problème de l'absence de classement reste tout de même assez rare avec les méthodes avancées respectant Condorcet comme Schulze ou Tideman et tend à devenir hautement improbable quand le nombre de votant augmente. Et au pire, on peut très bien chainer les méthodes (y compris des non-condorcet) en cas d'absence de résultat d'une première.
Oui, l'exemple est bien sûr surtout didactique, il ne faut pas trop y chercher de réflexions additionnelles comme l'aménagement du territoire ou la logistique ;) En pratique déjà, la répartition des votes serait plus complexe et justement orientée aussi par ce genre de considérations.
J'aurai pu prendre une élection présidentielle en exemple, ça aurait eu ses avantages, mais ça aurait été plus sensible et moins évident d'y faire apparaitre un possible intérêt commun, alors que la lecture 1er degré de celui-ci avec l’hôpital le permet.
Puis personne ne dit que l'ont devrait voter pour tout, c'est juste un mode d'organisation sociétale possible. D'ailleurs, ayant beau avoir la lubie de développer ce projet, je ne suis pas forcément - personnellement - un trop grand partisan de ces méthodes comme solution parfaite ou absolu, ni même favorable à de la démocratie permanente à la suisse ;)
Si oui, elle est implémentée dans Condorcet PHP, en anglais c'est "First-past-the-post voting". Dans Condorcet, le mode de scrutin reste le même, mais l'algorithme (si on peut appeler ça un algorithme) ne prend en compte que la première place, une première place = 1 point pour le candidat.
Avec une particularité toutefois : si les vote exæquos sont autorisés dans les bulletins et utilisés pour le rang 1. Alors le nombre de point attribué est divisé par le nombre de candidat de rang 1 du bulletin.
[^] # Re: Méthode du jugement majoritaire
Posté par Julien Boudry . En réponse à la dépêche Condorcet PHP — Gestion des élections alternatives. Évalué à 2. Dernière modification le 16 avril 2020 à 20:38.
Ha, au temps pour moi, on ne parle effectivement pas de la même chose.
Non ce n'est pas géré par Condorcet PHP. Le paradigme des API, même si parfois un peu étiré, peut s'exprimer ainsi : une seule façon de voter (par classement) permet des résultats selon tout type de méthodes. Mais là, ça impliquerai la gestion d 'une autre façon de voter et une autre façon de délivrer les résultats, donc une révolution et une refondations totale du fonctionnement interne et des API.
Bien sûr, l'on pourrait hacker ça en profitant du système modulaire ou d'un fork, mais ça n'aurait rien d'élégant, dysfonctionnel pour beaucoup de fonctionnalités et finalement peu avantageux comparé à une implémentation from scratch.
Pour le fonds, je n'ai rien contre le jugement majoritaire, même si je suis bien moins optimiste tant à sa supériorité. Puis elle permet dans certain cas d'élire un gagnant faible, qui serait marqué dès son élection d'une marque de défiance.
Le problème de l'absence de classement reste tout de même assez rare avec les méthodes avancées respectant Condorcet comme Schulze ou Tideman et tend à devenir hautement improbable quand le nombre de votant augmente. Et au pire, on peut très bien chainer les méthodes (y compris des non-condorcet) en cas d'absence de résultat d'une première.
[^] # Re: Disgression
Posté par Julien Boudry . En réponse à la dépêche Condorcet PHP — Gestion des élections alternatives. Évalué à 4. Dernière modification le 16 avril 2020 à 18:49.
Oui, l'exemple est bien sûr surtout didactique, il ne faut pas trop y chercher de réflexions additionnelles comme l'aménagement du territoire ou la logistique ;) En pratique déjà, la répartition des votes serait plus complexe et justement orientée aussi par ce genre de considérations.
J'aurai pu prendre une élection présidentielle en exemple, ça aurait eu ses avantages, mais ça aurait été plus sensible et moins évident d'y faire apparaitre un possible intérêt commun, alors que la lecture 1er degré de celui-ci avec l’hôpital le permet.
Puis personne ne dit que l'ont devrait voter pour tout, c'est juste un mode d'organisation sociétale possible. D'ailleurs, ayant beau avoir la lubie de développer ce projet, je ne suis pas forcément - personnellement - un trop grand partisan de ces méthodes comme solution parfaite ou absolu, ni même favorable à de la démocratie permanente à la suisse ;)
[^] # Re: Méthode du jugement majoritaire
Posté par Julien Boudry . En réponse à la dépêche Condorcet PHP — Gestion des élections alternatives. Évalué à 1.
On parle bien de celle-ci ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Scrutin_uninominal_majoritaire_%C3%A0_un_tour
Si oui, elle est implémentée dans Condorcet PHP, en anglais c'est "First-past-the-post voting". Dans Condorcet, le mode de scrutin reste le même, mais l'algorithme (si on peut appeler ça un algorithme) ne prend en compte que la première place, une première place = 1 point pour le candidat.
Avec une particularité toutefois : si les vote exæquos sont autorisés dans les bulletins et utilisés pour le rang 1. Alors le nombre de point attribué est divisé par le nombre de candidat de rang 1 du bulletin.