Le terme Single Page Application, c'est un terme pas clair pour dire que tout le HTML/CSS/JS est chargé à l'ouverture du site. Même si cette application récupère souvent des données du serveur (via une api REST par exemple), c'est elle qui gère son état, ses pages, sans dépendre d'un serveur distant. En général sur une SPA, c'est le router qui charge un module/composant en fonction d'une url et à l'oeil, tu fais pas la différence avec un site normal quand tu navigues/partages des liens.
Donc certaines SPA sont sans aucun doute mal faites, mais il ne faut pas imputer ça au fonctionnement d'une SPA.
Les brevets sont une bonne chose au début, quand l'entreprise se lance et pour éviter de se faire bouffer par une plus grosse boite reprenant l'idée sans avoir eu à faire de R&D.
Alors là je ne suis absolument pas d'accord, qui a le budget r&d, qui a l'argent pour déposer des brevets et empêcher la concurrence ?
AMHA les grosses entreprises peuvent se permettre de faire du r&d pour reprendre l'idée d'une startup, pas l'inverse.
Tout comme il suffit de bloquer les ips/ports utilisés par Computrace non ?
Je suis pas vraiment sûr que son intégration avant le chargement de l'os soit pour des besoins de "protections"
Dans la mesure où on ne peut connaître le fonctionnement exact, par exemple si l'option reste réactivable à distance et/ou silencieusement, je ne pense pas que ce soit du sensationnalisme. On est beaucoup à ne plus se satisfaire du discours :"Faites nous confiance, on vous jure que blablabla"
Je comprend que ce genre de fonctionnalités puissent être utiles, mais AMHA c'est à l'os ou à un logiciel de répondre à ce besoin, pas à un module obscure dans le bios qui restera présent quoi qu'il arrive :/ (sauf coreboot)
Le gros problème c'est que ce type de pratique est normalisé : "C'est pour votre bien"
Et comme beaucoup de personnes n'ont ni les compétences, et ni l'envie de s'y intéresser, ils vont faire comme d'habitude, attendre l'abus pour pleurer : "Faut sanctionner les constructeurs - c'est la faute du gouvernement" etc …
Petit à petit les gens se privent eux même de leurs libertés, et la seul chose qu'on puisse faire d’efficace, c'est de les informer.
[^] # Re: Philo REST non ?
Posté par kwak . En réponse au journal [ HS, enfin presque ] SNCF, transilien.fr, du gros n'importe quoi.. Évalué à 4.
Ah les enfants il faut se calmer un peu là !
Le terme Single Page Application, c'est un terme pas clair pour dire que tout le HTML/CSS/JS est chargé à l'ouverture du site. Même si cette application récupère souvent des données du serveur (via une api REST par exemple), c'est elle qui gère son état, ses pages, sans dépendre d'un serveur distant. En général sur une SPA, c'est le router qui charge un module/composant en fonction d'une url et à l'oeil, tu fais pas la différence avec un site normal quand tu navigues/partages des liens.
Donc certaines SPA sont sans aucun doute mal faites, mais il ne faut pas imputer ça au fonctionnement d'une SPA.
[^] # Re: Comme quoi
Posté par kwak . En réponse au journal Tesla Motors et les brevets. Évalué à 4.
Je suis tout à fait d'accord, mais on va pas justifier 95% d'abus pour 5% à qui c'est utile :/
Du moins ça ne me semble pas être une bonne solution !
[^] # Re: Comme quoi
Posté par kwak . En réponse au journal Tesla Motors et les brevets. Évalué à 2.
Alors là je ne suis absolument pas d'accord, qui a le budget r&d, qui a l'argent pour déposer des brevets et empêcher la concurrence ?
AMHA les grosses entreprises peuvent se permettre de faire du r&d pour reprendre l'idée d'une startup, pas l'inverse.
[^] # Re: Article trop alarmant surfant sur le sensationnalisme ?
Posté par kwak . En réponse au journal Computrace, une backdoor pour votre plus grand bien. Évalué à 2.
Tout comme il suffit de bloquer les ips/ports utilisés par Computrace non ?
Je suis pas vraiment sûr que son intégration avant le chargement de l'os soit pour des besoins de "protections"
[^] # Re: Article trop alarmant surfant sur le sensationnalisme ?
Posté par kwak . En réponse au journal Computrace, une backdoor pour votre plus grand bien. Évalué à 8. Dernière modification le 21 mai 2014 à 11:29.
Dans la mesure où on ne peut connaître le fonctionnement exact, par exemple si l'option reste réactivable à distance et/ou silencieusement, je ne pense pas que ce soit du sensationnalisme. On est beaucoup à ne plus se satisfaire du discours :"Faites nous confiance, on vous jure que blablabla"
Je comprend que ce genre de fonctionnalités puissent être utiles, mais AMHA c'est à l'os ou à un logiciel de répondre à ce besoin, pas à un module obscure dans le bios qui restera présent quoi qu'il arrive :/ (sauf coreboot)
[^] # Re: Peut-on blamer les constructeurs ?
Posté par kwak . En réponse au journal Computrace, une backdoor pour votre plus grand bien. Évalué à 8.
Le gros problème c'est que ce type de pratique est normalisé : "C'est pour votre bien"
Et comme beaucoup de personnes n'ont ni les compétences, et ni l'envie de s'y intéresser, ils vont faire comme d'habitude, attendre l'abus pour pleurer : "Faut sanctionner les constructeurs - c'est la faute du gouvernement" etc …
Petit à petit les gens se privent eux même de leurs libertés, et la seul chose qu'on puisse faire d’efficace, c'est de les informer.