Bonjour
Vous devez plus ou moins connaître la fonction de Konqueror qui permet d'encoder facilement un cd audio en mp3 ou en ogg
Bon c'est facile il suffit de taper audiocd:/ dans la barre d'adresse de Konqueror et de copier le repertoire mp3 ou ogg.
Bon maintenant, je voudrais utiliser cette fonction mais pour l'instant il m'encode des mp3 en 160kbits et j'aimerais donc savoir comment on fait pour changer le taux de compression?
Parce que la après ce sera vraiment une killer feature.
Journal Konqueror et mp3 (ou ogg)
27
août
2004
# Control Center
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 2.
Son et multimédia > CD Audios > (onglet) mp3 ...
De mémoire
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Control Center
Posté par lloyds . Évalué à 2.
Donc maintenant ça doit etre ailleurs maintenant ou bien je suis aveugle
[^] # Re: Control Center
Posté par arthurr (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Control Center
Posté par lloyds . Évalué à 1.
[^] # Re: Control Center
Posté par lloyds . Évalué à 1.
Ou sinon c'estq ue mandrake a fait son kde perso.
[^] # Pas d'encodage MP3 dans la Mdk...
Posté par Beurt . Évalué à 2.
De toute façon, il me semble que Mandrake ne distribue pas un KDE avec la possibilité d'encoder des mp3 (en raison du brevet et du caractère international de la distribution), donc même si dans certaines Mandrake (la 9.1 et 9.2 c'est sûr) les options de configuration sont présentes, le service kio audiocd:/ ne permet que l'encodage des OGG-Vorbis.
[^] # Re: Pas d'encodage MP3 dans la Mdk...
Posté par lloyds . Évalué à 3.
# Moi aussi
Posté par Sébastien Rohaut . Évalué à 1.
C'est vrai, mais mon lecteur cd/mp3, comme les 3/4 de ceux du marché, ne lit pas les ogg.
Donc cette killer feature m'intéresse aussi...
[^] # Re: Moi aussi
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est faux
- Lame le meilleur encodeur MP3 du moment (et de tres loin en plus) est justement sous double license GNU GPL/LGPL donc totalement libre. http://lame.sourceforge.net/(...)
Bref on se retrouve dans le meme cas que Xvid mais etrangement personne ne renit Xvid.
- La qualite de Ogg a ete pendant longtemps inferieur au MP3 et aux autres codecs. http://forum.hardware.fr/hardwarefr/VideoSon/sujet-40367-1.htm(...)
Il n'y a que tres tres recemment que Ogg a commence a assurer niveau qualite cf http://linuxfr.org/2004/05/25/16356.html(...)
Avant c'etait tout simplement de la merde niveau qualite. Il y avait meme plusieurs posts sur Linuxfr referant a ce probleme.
Je recommande l'utilisation de Lame avec les parametres --alt-preset standard (~190kbps c'est en VBR) ou meme --alt-preset extreme (~220kbps), meme si les fichiers seront un peu gros, ils seront transparents et surtout ecoutables sur tout le matos d'aujourd'hui et sur celui de demain contrairement a Ogg, MPC, AAC, APE, FLAC ou meme WMA.
[^] # Re: Moi aussi
Posté par Jean Roc Morreale . Évalué à 6.
Mouhaha j'adore ton premier lien et sa conclusion, il semblerait que tu n'es pas pris la peine de le lire :
"2/ opposé au mp3 vieillissant, à ce débit et sur ce défaut, il est bien meilleur. Il dépasse d'ailleurs le mp3 à tous les débits et sur tous les échantillons semble-t-il. C'est un parfait remplaçant qui n'offre que des avantages, sauf celui d'être, et de loin pas, le meilleur format récemment arrivé à maturation."
[^] # Re: Moi aussi
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 1.
> pour une taille inférieure et une qualité équivalente.
A 128kpbs tu as de la merde avec n'importe quel codec, que ce soit Ogg, Musepack ou MP3. Je fais tout de suite la difference entre un fichier a 128 et l'original meme sur mes enceintes PC a 90Fr.
> "opposé au mp3 vieillissant, à ce débit et sur ce défaut, il est bien meilleur."
Parle t'il de Lame, Xing, Blade ou de Fraunhofer (pour citer les plus connus) ? ba oui parcequ'il y a enormement (et le terme est faible) de differences entre les implementations. Par exemple avec Xing (utilise dans pleins de softs malheureusement) je fais la difference facilement jusqu'a 192kbps tellement c'est de la merde d'un point de vue qualitatif. Le format est independant de la qualite de l'encodeur mais encore peu de personne ont percute ca.
Pour ce qui est de Ogg compare a Lame il y a encore 1 et demi, Lame etait meilleur tout simplement. Et y'a pas que moi qui le disait: http://linuxfr.org/~fcoiffie/7396.html(...) sur Hydrogenaudio aussi tout le monde le disait.
[^] # Re: Moi aussi
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 4.
J'ai un peu cherché des tests (mais oreilles ne suffisent pas, je ne fais aucune différence entre le cd et mes ogg sur mon pc et je n'ai pas envie de changer de matériel pour le moment => le 128 me suffit largement...)
2 tests:
http://www.cbsky.net/proger/ejproger/mpeg4/96kbps_mpeg4.html(...)
http://www.bheller.com/testson/testson_conclu.htm(...)
Le premier nous dit que le mp3 c'est pas terrible (dernier) , le second que c'est super (seconde place aprés le mp3pro),.
J'en ai trouvé d'autres pour les hautes fréquences, d'autres avec des titres différents pour les tests, des codecs différents. A chaque fois des résultats différents, souvent contradictoire.)
Alors les tests....
[^] # Re: Moi aussi
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est ce que tout le monde dit au depart, je connais personne qui est encode pour sa toute premiere fois avec Musepack insane. Probablement que toi aussi tu te laisseras surprendre dans quelques temps en trouvant des defaults a tes 128kpbs (moi aussi j'encodais en 128). Le probleme c'est qu'une fois avoir fait la difference on ne supporte plus les fichiers encodes en bas debits.
Le test de Bruno Heller (qui intervient souvent dans la partie video & son du forum hardware.fr) a compare avec Lame. L'autre test a ete fait avec l'encodeur de Fraunhofer. Donc oui les resultats sont differents ! De plus a 96kbps dire que bouillie A est meilleure que bouillie B c'est aussi super subjectif.
Tout ce qu'il faut retenir c'est le seuil ou les fichiers compresses sont indiscernables a l'oreille des originaux (ca s'appelle la transparence). Personnelement je m'en fou de savoir le meilleur codec a 96kbps puisque de toute facon ca donne de la bouillie. Au final il est communement admis que:
- Avec Lame en utilisant --alt-preset standard (~190kbps) on obtient pour la majorite des morceaux la transparence. Il faut tout de meme utiliser extreme (~220kbps) pour etre sur de son coup.
- Avec MPC, le codec le plus repute dans les hauts debits jusqu'a recemment, il faut au minimum utiliser le parametre standard (~170kbps).
- Avec Ogg, le probleme est deja plus delicat car il est souvent reproche a Ogg de changer la tonalite du son, de lui donner une certaine "teinte" meme a haut debit. C'etait le cas il y a encore 1 an et demi. Maintenant ca semble avoir changer depuis (cf le lien que j'ai file dans mon 1er post en utilisant aoTuV). Disons que q6 est surement le parametre vers lequel on obtient la transparence (~200kbps).
Lame 220kbps
Musepack 170kbps
OggEnc 200kbps
Donc oui Lame n'est certainement pas a la rue surtout vue tout ce que le MP3 apporte en plus par rapport aux autres codecs. Malheureusement le MP3 souffre d'une mauvaise reputation a cause des Xing 128 qui circulent un peu partout sur le net et de la fameuse qualite cd a 128kbps que l'on a bien voulu nous vendre lorsque le MP3 est apparu au grand public.
[^] # Re: Moi aussi
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 2.
Que le codec, la carte son, le soft utilisé pour l'encodage joue, je suis tout à fait d'accord, mais tant qu'un test objectif ne me sera pas montré, je continuerai à m'en moquer.
Pour le 128, je m'en contente trés bien, pour une raison trés simple: j'ai une carte son de merde, des enceintes qui sont tout aussi pourries, des oreilles pas trés musicales, et lorsque je suis chez moi, j'écoute le CD sur une chaine (et là, la différence est flagrante). Par contre, lorsque je suis dans une chambre d'étudiant de 9m², avec juste mon PC, à qalité égale à mes oreilles, je prend le plus libre.
[^] # Re: Moi aussi
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 2.
Je trouve que c'est dommage, un jour ou l'autre tu le regretteras comme moi je l'ai regrette dans le passe. Bref si tu veux eviter de tout re-encoder un jour, autant le faire proprement des le debut surtout qu'avec les disques durs actuels on peut se permettre quelques Mo de plus sacrifies pour de la qualite.
[^] # Re: Moi aussi
Posté par Jean Roc Morreale . Évalué à 2.
Le fait est quand 2002 (même à l'heure actuel je pense) 90% des mp3 encodés l'étaient à un débit inférieur à 160kbps, ogg avait alors pour but de concurrencer ce format (et ses implémentations) sur ce créneau, pas d'attaquer le MPC. Bon depuis vorbis les a tous dépassé mais bon on va se limiter à un troll par journal.
Tu as peut être des oreilles de mélomane avec des haut parleurs capable de rendre un son cristallin mais tout le monde, dont moi, n'a pas cette chance. Je trouve donc ton qualicatif "merde" pour ogg vorbis sensiblement déplacé alors qu'il y a 2 ans il se situait plutôt vers le haut du panier qu'au fond.
[^] # Re: Moi aussi
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai un peu cherché des tests (mais oreilles ne suffisent pas, je ne fais aucune différence entre le cd et mes ogg sur mon pc et je n'ai pas envie de changer de matériel pour le moment => le 128 me suffit largement...)
2 tests:
http://www.cbsky.net/proger/ejproger/mpeg4/96kbps_mpeg4.html(...)
http://www.bheller.com/testson/testson_conclu.htm(...)
Le premier nous dit que le mp3 c'est pas terrible (dernier) , le second que c'est super (seconde place aprés le mp3pro),.
J'en ai trouvé d'autres pour les hautes fréquences, d'autres avec des titres différents pour les tests, des codecs différents. A chaque fois des résultats différents, souvent contradictoire.)
Alors les tests....
[^] # Re: Moi aussi
Posté par Beurt . Évalué à 6.
Il me semble que c'est le format mp3 qui n'est pas libre. Dans la mesure ou il est l'objet d'un brevet (certes, il n'a pas -encore- de valeur légale en Europe, mais ça pourrait arriver).
[^] # Re: Moi aussi
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 2.
Tout comme le format MPEG4 qu'utilise Xvid, mais bizarrement ca ne gene personne.
[^] # Re: Moi aussi
Posté par couriousous . Évalué à 3.
# grip?
Posté par Pierre . Évalué à 1.
Ca marche nickel pour encoder des mp3 ( et pour lire les cdaudio) pourquoi il faut absolument que tout soit intégré dans l'usine à gaz de kde?
[^] # Re: grip?
Posté par Beurt . Évalué à 2.
Mais je trouverait plus pratique de n'avoir qu'à lancer konqueror, et faire un glisser-déposer de mes fichiers dans le répertoire choisi que de lancer Grip, et lancer l'encodage.
Les goûts et les couleurs ! :o)
(et puis j'aime beaucoup le principe des Kio/dcop de KDE qui rend konqueror multipotent !)
[^] # Re: grip?
Posté par lloyds . Évalué à 1.
de plus grip prent il en charge le cddb pour le nom des chansons?
[^] # Re: grip?
Posté par Beurt . Évalué à 2.
Si les options ne sont pas présentes dans le KDE Control Center, je ne sais où les trouver (sûrement dans un fichier quelque part dans ~/.kde/share/)
Oui.
[^] # Re: grip?
Posté par lloyds . Évalué à 1.
En esperant que grip soit aussi simple
[^] # Re: grip?
Posté par Gaël GUENNEBAUD (site web personnel) . Évalué à 3.
Sinon les fichiers de confs:
dans .kde/share/config/kcmaudiocdrc:
[$Version]
update_info=audiocd.upd:1
[CDDA]
autosearch=true
device=/dev/cdrom
disable_paranoia=false
never_skip=true
[FileName]
file_name_template=%{albumartist} - %{title}
et pour lame (quality de 0 à 9, apparement 0 c'est mieux que 9 ?)
dans .kde/share/config/kcmaudiocd_encoder_lame_rc
[Lame]
quality=0
et pour ogg vorbis:
vorbis_enc_method : 0 ou 1, 0 : qualité constante, 1 bitrate constant
dans .kde/share/config/kcmaudiocd_encoder_vorbis_rc
[Vorbis]
vorbis_enc_method=1
vorbis_quality=6
Voila !
Bon en faite beaucoup plus d'options sont dispo à partir de kcontrol, notement pour le mp3, mais il n'enregistre que les diff par rapport aux options par defauts ...
[^] # Re: grip?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
en ligne de commande.
[^] # Re: grip?
Posté par lloyds . Évalué à 1.
Bon pour kcmshell audiocd moi ça n'as rien fait mais pour le fichier de conf à editer c'est parfait un grand merci à vous tous pour votre aide
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.