Posté par Yth (Mastodon) .
Évalué à 5 (+4/-1).
Dernière modification le 30 juin 2026 à 09:45.
Un Ratel, c'est la version africaine du Carcajou, ou Glouton - aussi appelé Wolverine dans la langue de Joni Mitchell.
C'est une sorte de gros Blaireau gonflé aux stéroïdes, capable de chasser des buffles, et qui fait peur aux Lions.
Facilement dans le haut du classement des bestioles les plus hargneuses de la planète.
J'ai pas vu la vidéo, j'en ai rencontré par contre.
Ça donne autant envie de le caresser que d'aller faire des papouilles à un gros hippopotame mignon.
Ceux qui ont essayé sont devenus des statistiques.
Déja, sortir une vidéo d'une heure par jour, c'est quand même un rythme littéralement surhumain.
Ensuite, si tu avais seulement visionné quelques minutes de cette vidéo, tu auras rapidement réalisé qu'elle ne contenait que peu d'informations. Il s'agit d'une longue diarrhée verbale répétitive agrémentée d'un diaporama avec des photos random qui bougent lentement.
Pour encore quelques mois/années, il est assez facile par ailleurs de détecter le côté "artificiel" dans la voix du narrateur, quelque chose qui n'est pas naturel et trop répétitif dans le ton.
Pour répondre à ta question, c'est donc très clairement une vidéo générée par IA. Je ne sais pas comment quantifier, c'est 100% une vidéo générée par IA, mais c'est difficile de déterminer la quantité de prompts et d'intervention humaine. Il ne semble pas impossible qu'avec une IA générative moderne, tu puisses avoir une telle vidéo d'un bloc à partir d'un seul prompt, mais certains indices me semblent pousser vers un montage un peu plus fin; en particulier, le registre de langage change en fonction des parties de la vidéo (certaines sont assez familières et tutoient le spectateur, d'autres sont très formelles), ce qui me fait penser que l'auteur du truc aurait pu demander "refais cette partie avec un langage plus simple", ou quelque chose comme ça.
J'ai quand même deux vraies questions:
1) Est-ce que tu es naïf au point d'avoir regardé la vidéo et ne pas avoir détecté que c'était de l'AI slop, ou bien tu nous prends pour des imbéciles?
2) Si c'est la première option, quelle est la raison qui te motive à faire la pub d'une vidéo? Wikipédia a un article sur le ratel qui contient 10 fois plus d'informations que cette vidéo soporifique, pourquoi privilégier un tel support?
Évidemment, je trouve la possibilité de la naïveté assez terrifiante. Si tu n'arrives pas à détecter l'AI slop dans ce cas, comment vas-tu faire pour trier les informations, décider pour qui voter, te faire une opinion personnelle sur la politique internationale, le changement climatique, le logiciel libre, etc? Si tu ne veux pas te retrouver à 30 ans sur un bucher cosmique transcendental après avoir donné toutes tes possessions terrestres à Raël-Skippy le grand Gourou, il faut savoir un minimum se protéger du bullshit (sachant que même les gens vigilants peuvent quand même se faire avoir).
Posté par Marotte ⛧ .
Évalué à 3 (+0/-0).
Dernière modification le 01 juillet 2026 à 22:38.
Alors je suis extrêmement crédule figure toi, puisque au premier visionnage j’ai d’abord pensé que le ratel était le fruit de « l’imagination » d’une IA…
Il se trouve que la bio-diversité planétaire est une chose que tu devrais souhaiter, soutenir, au moins considérer, quand bien même tu ne serais jamais amené à partir physiquement loin de ton lieu de naissance.
Aurais-tu consulté la page Wikipédia de cet animal fabuleux si je n’avais pas posté un lien vers cette vidéo pourrite ?
Si tu n'arrives pas à détecter l'IA générative même quand c'est évident, tu cliques sur la description de la vidéo, et il y a marqué "Made with AI / Sounds or visuals were altered or fully generated.". Donc c'est même renseigné dans les métadonnées.
Après, pour le ratel… La vidéo en fait des tonnes, évidemment. Les mustélidés sont des animaux fascinants, mais tous ceux qu'on appelle "blaireaux" (ce n'est pas un groupe biologique bien défini) ont à peu près les mêmes caractéristiques (poids, taille, agressivité, robustesse, etc). C'est sûr que le blaireau Européen est moins souvent confronté à des troupeaux de hyènes que le blaireau Africain :-) Les petits mustélidés (martres, fouines, etc) sont aussi très intelligents et très robustes.
Il y a à peu près 5000 espèces de mammifères, ce qui est bien c'est que l'IA peut probablement faire 5000 vidéos d'une heure qui vont t'occupper un bon moment :-)
Anéfé, le même lien ça sert à rien, alors en voici une autre de vidéo.
Cette vidéo, toujours générée au moins partiellement par une IA, est plus sobre, plus intéressante malgré les redites qui parsèment le commentaire.
Les mustélidés sont des animaux fascinants,
Je trouve aussi.
mais tous ceux qu'on appelle "blaireaux" (ce n'est pas un groupe biologique bien défini) ont à peu près les mêmes caractéristiques (poids, taille, agressivité, robustesse, etc).
Je ne suis pas mustélidologue alors je me goure peut-être mais :
la peau épaisse et lâche
la faculté de courir à reculons
la résistance au venin du mamba noir (les ratels seraient néanmoins vulnérables au venin d’abeille et d’un autre serpent dont j’ai oublié le nom)
en font quand même une espèce (ou plutôt « des espèces » si je ne m’abuse, il y en a plusieurs sur toute les aires de répartition des ratels à ce que j’ai cru comprendre), remarquablement unique.
C'est sûr que le blaireau Européen est moins souvent confronté à des troupeaux de hyènes que le blaireau Africain :-)
Il devait être confronté aux ours et aux loups jadis. C’est dommage que personne n’ait pu filmer les combats à l’époque !
Les petits mustélidés (martres, fouines, etc) sont aussi très intelligents et très robustes.
Les grands aussi je dirais… Mais oui, la loutre par exemple fait partie des rares espèces non-humaines à faire usage d’outils.
Un peu comme « seuls les humains jouent », « seuls les humains font preuve de compassion » (pas gagné), seuls les humains mettent des bas de plafond à leur tête, etc.
Posté par Marotte ⛧ .
Évalué à 4 (+1/-0).
Dernière modification le 05 juillet 2026 à 20:58.
Ça reste rare relativement à la diversité des espèces vivantes.
Je suis le dernier à penser que « seul l’humain fait ceci ou cela ».
Tous les mammifères possèdent un cerveau ayant la même « architecture biologique » que nous, on peut même probablement inclure les oiseaux. Le développement d’un « composant cérébral » distinct et qui serait propre au cerveau humain, un temps suggéré (https://en.wikipedia.org/wiki/Triune_brain) est de nos jour une thèse débattue en crèche, le consensus est établi : le cerveau humain repose sur la même technologie que celui du caniche royal.
Le cerveau humain diffère de façon singulière par sa taille relative et sa finesse de gravure. Je prétends donc que de nombreux animaux sont doués de facultés cognitives, et psychiques, identiques à celles des humains, jusqu’à la conscience de soi. Leur psyché ne partagent assurément pas les mêmes archétypes jungiens, mais le système archétypal existe. Chez le chien par exemple l’expérience montre qu’ils sont, à ce jour, au nombre de six : le Mordable, l’Avalable, l’Autre, Dehors, les Monstres, La Maîtresse.
Ces facultés chez les non-humains à la cervelle semblable à la notre (ie: j’exclue reptiles, invertébrés divers, poissons…) sont cependant très rudimentaires en comparaison de celles des humains. L’humain (Homme ô ça pionce), une espèce issue d’espèces de primates ayant chuté de la canopée, pour lesquelles l’évolution par sélection naturelle, a consisté depuis un tas de millions d’années (à quelques un près), à tout miser sur l’organe cérébral. Donc tout miser sur la communication inter-individus, sur l’empathie et sur l’irrationnel. Je fourre dans ce dernier concept la faculté de créer et manipuler des concepts abstrait, comme imaginer un (ou plusieurs) futurs, ou se rappeler le passé.
L’humain n’est qu’un primate au néocortex hypertrophié. Cette hypertrophie lui confère une capacité de « calcul » phénoménale. Cette évolution, lui a permis d’être en mesure d’envoyer des voitures en orbite autour de la Terre, par exemple. Je prends cet exemple pour illustrer mon choix du mot irrationnel pour désigner toute la psycho-cognition détachée du système des fonctionnalités premières qu’assure en partie le néocortex : la poursuite de l’alimentation, de la reproduction, des conditions de conservation des fonctions vitales et de l’intégrité physique, et de la détection des dangers. L’irrationnel c’est toutes les autres fonctions moins prioritaires. « Jouer » en est un bon exemple, « Rire » aussi.
Le prix à payer, ce que l’évolution lui a retiré, ce sont deux choses :
l’atrophie de son cerveau reptilien (aussi appelé cerveau archaïque), car il n’est plus que très peu sollicité. Comme exemple on peut noter la rareté des individus encore capables de recourir à leur sens olfactif de manière à peine passable.
L’instabilité « logiciel » du néocortex. Par exemple, la prévalence de la dépression chronique, de la schizophrénie et du suicide, sont toutes trois infiniment supérieures chez l’humain par rapport à ce qu’elle est chez la loutre variable ou le berger punk.
Si vous souhaitez approfondir le sujet je vous renvoie aux travaux de l’Institut Marotte pour l’Étude des Boyaux de la Tête et les Trucs Mentaux et leur publication de référence en éthologie rétro-futuristique : « Penser, Douter, Agir et Fuir, une petite histoire de trou de balle durant l’anthropocène inférieur. » dont sont extraits les extraits ci-dessus.
# Blaireau !
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 5 (+4/-1). Dernière modification le 30 juin 2026 à 09:45.
Un Ratel, c'est la version africaine du Carcajou, ou Glouton - aussi appelé Wolverine dans la langue de Joni Mitchell.
C'est une sorte de gros Blaireau gonflé aux stéroïdes, capable de chasser des buffles, et qui fait peur aux Lions.
Facilement dans le haut du classement des bestioles les plus hargneuses de la planète.
J'ai pas vu la vidéo, j'en ai rencontré par contre.
Ça donne autant envie de le caresser que d'aller faire des papouilles à un gros hippopotame mignon.
Ceux qui ont essayé sont devenus des statistiques.
[^] # Re: Blaireau !
Posté par jihele . Évalué à 1 (+0/-1). Dernière modification le 30 juin 2026 à 10:06.
Un jour, j'ai caressé un blaireau blessé sur le bord de la route (do not try this at home).
Les poils sont un peu épais, comme un balai d'extérieur avec les gros poils en nylon. On des cheveux d'adolescent avec vraiment beaucoup de gel.
[^] # Re: Blaireau !
Posté par arnaudus . Évalué à 3 (+0/-0).
Un jour, j'ai caressé un hérisson, don't try this at home non plus. Si ça c'était infecté, j'aurais bien mérité un Darwin award.
[^] # Re: Blaireau !
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2 (+0/-1).
« caressé » ?
Aller… sois honnête ! Raconte-nous cette expérience charnelle avec cet animal à l’aube de ta puberté… Tu te sentiras plus léger après.
# Sic
Posté par Lutin . Évalué à 10 (+9/-0).
C'est quoi l’intérêt de nous partager de la merde générée par IA ?
[^] # Re: Sic
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à -1 (+0/-4).
Mon bon plaisir. Ainsi que la nécessité de la diffusion la plus large possible de l’information que cet animal existe.
Qu’est-ce qui te fait dire que c’est généré par de l’IA ? Et dans quelle proportion ?
Plus fondamentalement, penses-tu qu’un contenu, aussi synthétique soit-il, puisse ne pas être obligatoirement un produit d’une sprit bien humain ?
[^] # Re: Sic
Posté par arnaudus . Évalué à 4 (+1/-0).
Déja, sortir une vidéo d'une heure par jour, c'est quand même un rythme littéralement surhumain.
Ensuite, si tu avais seulement visionné quelques minutes de cette vidéo, tu auras rapidement réalisé qu'elle ne contenait que peu d'informations. Il s'agit d'une longue diarrhée verbale répétitive agrémentée d'un diaporama avec des photos random qui bougent lentement.
Pour encore quelques mois/années, il est assez facile par ailleurs de détecter le côté "artificiel" dans la voix du narrateur, quelque chose qui n'est pas naturel et trop répétitif dans le ton.
Pour répondre à ta question, c'est donc très clairement une vidéo générée par IA. Je ne sais pas comment quantifier, c'est 100% une vidéo générée par IA, mais c'est difficile de déterminer la quantité de prompts et d'intervention humaine. Il ne semble pas impossible qu'avec une IA générative moderne, tu puisses avoir une telle vidéo d'un bloc à partir d'un seul prompt, mais certains indices me semblent pousser vers un montage un peu plus fin; en particulier, le registre de langage change en fonction des parties de la vidéo (certaines sont assez familières et tutoient le spectateur, d'autres sont très formelles), ce qui me fait penser que l'auteur du truc aurait pu demander "refais cette partie avec un langage plus simple", ou quelque chose comme ça.
J'ai quand même deux vraies questions:
1) Est-ce que tu es naïf au point d'avoir regardé la vidéo et ne pas avoir détecté que c'était de l'AI slop, ou bien tu nous prends pour des imbéciles?
2) Si c'est la première option, quelle est la raison qui te motive à faire la pub d'une vidéo? Wikipédia a un article sur le ratel qui contient 10 fois plus d'informations que cette vidéo soporifique, pourquoi privilégier un tel support?
Évidemment, je trouve la possibilité de la naïveté assez terrifiante. Si tu n'arrives pas à détecter l'AI slop dans ce cas, comment vas-tu faire pour trier les informations, décider pour qui voter, te faire une opinion personnelle sur la politique internationale, le changement climatique, le logiciel libre, etc? Si tu ne veux pas te retrouver à 30 ans sur un bucher cosmique transcendental après avoir donné toutes tes possessions terrestres à Raël-Skippy le grand Gourou, il faut savoir un minimum se protéger du bullshit (sachant que même les gens vigilants peuvent quand même se faire avoir).
[^] # Re: Sic
Posté par steph1978 . Évalué à 2 (+0/-0).
Je n'arrive pas à décider si tu joues exprès le poil à gratter ou si tu es réellement crédule.
[^] # Re: Sic
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 01 juillet 2026 à 22:38.
Alors je suis extrêmement crédule figure toi, puisque au premier visionnage j’ai d’abord pensé que le ratel était le fruit de « l’imagination » d’une IA…
Et celle-ci : https://www.youtube.com/watch?v=UnwKV-Lnsgs AI generated ou pas ? Qu’en pensez-vous ? (je recommande la lecture à la vitesse 1.5%).
Peu importe la qualité de la vidéo, j’ai averti quelques personnes sur l’existence de cet animal.
[^] # Re: Sic
Posté par steph1978 . Évalué à 2 (+0/-0).
Merci pour l'avertissement mais il y a peu de chance que j'en croise un en allant acheter mon pain…
La page wikipedia, bien plus dense en information qu'une video GenAI sur YT, nous informe en effet qu'il ne vit pas en Europe.
[^] # Re: Sic
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2 (+0/-1).
Il se trouve que la bio-diversité planétaire est une chose que tu devrais souhaiter, soutenir, au moins considérer, quand bien même tu ne serais jamais amené à partir physiquement loin de ton lieu de naissance.
Aurais-tu consulté la page Wikipédia de cet animal fabuleux si je n’avais pas posté un lien vers cette vidéo pourrite ?
[^] # Re: Sic
Posté par steph1978 . Évalué à 2 (+0/-0).
Je connais le ratel
[^] # Re: Sic
Posté par arnaudus . Évalué à 3 (+0/-0).
C'est la même vidéo.
Si tu n'arrives pas à détecter l'IA générative même quand c'est évident, tu cliques sur la description de la vidéo, et il y a marqué "Made with AI / Sounds or visuals were altered or fully generated.". Donc c'est même renseigné dans les métadonnées.
Après, pour le ratel… La vidéo en fait des tonnes, évidemment. Les mustélidés sont des animaux fascinants, mais tous ceux qu'on appelle "blaireaux" (ce n'est pas un groupe biologique bien défini) ont à peu près les mêmes caractéristiques (poids, taille, agressivité, robustesse, etc). C'est sûr que le blaireau Européen est moins souvent confronté à des troupeaux de hyènes que le blaireau Africain :-) Les petits mustélidés (martres, fouines, etc) sont aussi très intelligents et très robustes.
Il y a à peu près 5000 espèces de mammifères, ce qui est bien c'est que l'IA peut probablement faire 5000 vidéos d'une heure qui vont t'occupper un bon moment :-)
[^] # Re: Sic
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3 (+0/-0).
Anéfé, le même lien ça sert à rien, alors en voici une autre de vidéo.
Cette vidéo, toujours générée au moins partiellement par une IA, est plus sobre, plus intéressante malgré les redites qui parsèment le commentaire.
Je trouve aussi.
Je ne suis pas mustélidologue alors je me goure peut-être mais :
en font quand même une espèce (ou plutôt « des espèces » si je ne m’abuse, il y en a plusieurs sur toute les aires de répartition des ratels à ce que j’ai cru comprendre), remarquablement unique.
Il devait être confronté aux ours et aux loups jadis. C’est dommage que personne n’ait pu filmer les combats à l’époque !
Les grands aussi je dirais… Mais oui, la loutre par exemple fait partie des rares espèces non-humaines à faire usage d’outils.
[^] # Re: Sic
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Rares ? Déjà c'est discutable. Mais admettons que ça soit rare, est-ce parce qu'on ne cherche pas à observer ou parce que c'est réellement rare ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Tool_use_by_non-human_animals A wide range of animals, including mammals, birds, fish, cephalopods and insects, use tools (…)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisation_d'outils_chez_les_animaux Longtemps considérée comme une faculté spécifique de l'Homme, l'utilisation délibérée d'outils par les autres animaux est apparue dans la littérature éthologique essentiellement depuis les années 1960, ces découvertes ayant révolutionné le regard humain sur la cognition animale.
Un peu comme « seuls les humains jouent », « seuls les humains font preuve de compassion » (pas gagné), seuls les humains mettent des bas de plafond à leur tête, etc.
[^] # Re: Sic
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 05 juillet 2026 à 20:58.
Ça reste rare relativement à la diversité des espèces vivantes.
Je suis le dernier à penser que « seul l’humain fait ceci ou cela ».
Tous les mammifères possèdent un cerveau ayant la même « architecture biologique » que nous, on peut même probablement inclure les oiseaux. Le développement d’un « composant cérébral » distinct et qui serait propre au cerveau humain, un temps suggéré (https://en.wikipedia.org/wiki/Triune_brain) est de nos jour une thèse débattue en crèche, le consensus est établi : le cerveau humain repose sur la même technologie que celui du caniche royal.
Le cerveau humain diffère de façon singulière par sa taille relative et sa finesse de gravure. Je prétends donc que de nombreux animaux sont doués de facultés cognitives, et psychiques, identiques à celles des humains, jusqu’à la conscience de soi. Leur psyché ne partagent assurément pas les mêmes archétypes jungiens, mais le système archétypal existe. Chez le chien par exemple l’expérience montre qu’ils sont, à ce jour, au nombre de six : le Mordable, l’Avalable, l’Autre, Dehors, les Monstres, La Maîtresse.
Ces facultés chez les non-humains à la cervelle semblable à la notre (ie: j’exclue reptiles, invertébrés divers, poissons…) sont cependant très rudimentaires en comparaison de celles des humains. L’humain (Homme ô ça pionce), une espèce issue d’espèces de primates ayant chuté de la canopée, pour lesquelles l’évolution par sélection naturelle, a consisté depuis un tas de millions d’années (à quelques un près), à tout miser sur l’organe cérébral. Donc tout miser sur la communication inter-individus, sur l’empathie et sur l’irrationnel. Je fourre dans ce dernier concept la faculté de créer et manipuler des concepts abstrait, comme imaginer un (ou plusieurs) futurs, ou se rappeler le passé.
L’humain n’est qu’un primate au néocortex hypertrophié. Cette hypertrophie lui confère une capacité de « calcul » phénoménale. Cette évolution, lui a permis d’être en mesure d’envoyer des voitures en orbite autour de la Terre, par exemple. Je prends cet exemple pour illustrer mon choix du mot irrationnel pour désigner toute la psycho-cognition détachée du système des fonctionnalités premières qu’assure en partie le néocortex : la poursuite de l’alimentation, de la reproduction, des conditions de conservation des fonctions vitales et de l’intégrité physique, et de la détection des dangers. L’irrationnel c’est toutes les autres fonctions moins prioritaires. « Jouer » en est un bon exemple, « Rire » aussi.
Le prix à payer, ce que l’évolution lui a retiré, ce sont deux choses :
Si vous souhaitez approfondir le sujet je vous renvoie aux travaux de l’Institut Marotte pour l’Étude des Boyaux de la Tête et les Trucs Mentaux et leur publication de référence en éthologie rétro-futuristique : « Penser, Douter, Agir et Fuir, une petite histoire de trou de balle durant l’anthropocène inférieur. » dont sont extraits les extraits ci-dessus.
# oui
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 3 (+1/-0).
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
# sinon
Posté par steph1978 . Évalué à 6 (+4/-0).
plutôt qu'une vidéo vide de contenu, juste la page wikipedia de l'animal : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ratel
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.