L'inféodation aux lobbys de l'agro-industrie est un sujet très politique. Attendons de voir le vote du Sénat qui est majoritairement droite. On peut parier qu'ils vont s'y opposer en invoquant l'habituel "délai d'adaptation" pour la FNSEA les empoisonneurs.
On pourrait croire, en effet, que j'ai un peu menti, en écrivant « sans politique ».
Qu'est-ce que j'aimerais qu'on ait une candidature écologiste pragmatique, et surtout unie, aux futures présidentielles.
Une candidature qui va s'atteler aux problèmes urgents, et durables, sans se battre contre des moulins à vent.
Tu dois confondre. Le rouge/bleu ça signifie pour/contre. Pas PS/RPR. Il faut scroller et regarder à droite pour voir l'origine des votes qui est bien plus dispersé que ce que tu voudrais (le groupe le plus soutenant n'apportant pas 1/3 des voix).
On cherche à savoir qui est contre ici.
Contre : 22 voix.
RN : 20 votants, 19 contre, 1 abstention.
Droite républicaine : 3 votants, 1 pour, 1 contre, 1 abstention.
UDR : 2 votants, 2 contre.
On a nos 22 contre.
Et on sait exactement d'où ils viennent.
Pour les autres, on va trouver 1 abstention chez les Démocrates et chez Ensemble.
Sinon, tout le monde est pour.
C'est pas dispersé du tout en fait.
C'est même très clair.
# Sans politique...
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
… on constate malgré tout qui sont les députés qui votent pour avoir des gens qui souffrent et qui meurent.
Merci - un peu - à l'Assemblée Nationale pour ce sursaut de conscience, qui va plus loin (était-ce difficile ?) que la proposition du gouvernement.
[^] # Re: Sans politique...
Posté par Maderios . Évalué à 4 (+2/-0).
L'inféodation aux lobbys de l'agro-industrie est un sujet très politique. Attendons de voir le vote du Sénat qui est majoritairement droite. On peut parier qu'ils vont s'y opposer en invoquant l'habituel "délai d'adaptation" pour
la FNSEAles empoisonneurs.[^] # Re: Sans politique...
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
On pourrait croire, en effet, que j'ai un peu menti, en écrivant « sans politique ».
Qu'est-ce que j'aimerais qu'on ait une candidature écologiste pragmatique, et surtout unie, aux futures présidentielles.
Une candidature qui va s'atteler aux problèmes urgents, et durables, sans se battre contre des moulins à vent.
[^] # Re: Sans politique...
Posté par le_poney (Mastodon) . Évalué à 6 (+5/-0).
Globalement les votes contre viennent d'un seul parti : https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/scrutins/7303
[^] # Re: Sans politique...
Posté par Maderios . Évalué à 5 (+3/-0).
Nombre de votant-es : 170 (moins d'un tiers des député-es)
Désertion en rase campagne face aux responsabilités…
[^] # Re: Sans politique...
Posté par ff9097 . Évalué à 3 (+1/-0).
Tellement surprenant…
[^] # Re: Sans politique...
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Tu dois confondre. Le rouge/bleu ça signifie pour/contre. Pas PS/RPR. Il faut scroller et regarder à droite pour voir l'origine des votes qui est bien plus dispersé que ce que tu voudrais (le groupe le plus soutenant n'apportant pas 1/3 des voix).
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Sans politique...
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
On cherche à savoir qui est contre ici.
Contre : 22 voix.
RN : 20 votants, 19 contre, 1 abstention.
Droite républicaine : 3 votants, 1 pour, 1 contre, 1 abstention.
UDR : 2 votants, 2 contre.
On a nos 22 contre.
Et on sait exactement d'où ils viennent.
Pour les autres, on va trouver 1 abstention chez les Démocrates et chez Ensemble.
Sinon, tout le monde est pour.
C'est pas dispersé du tout en fait.
C'est même très clair.
[^] # Re: Sans politique...
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Pardon, j'avais raté a lecture du mot « contre ». Toutes mes confuses. :)
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.