Pas de bol, JE SUIS POUR l'Europe, mais pas de la façon dont elle se dessine
Traité de Rome en 1957 : Aux fins énoncées à l'article 2, l'action de la Communauté comporte, dans les conditions et selon les rythmes prévus par le présent traité: un marché intérieur caractérisé par l'abolition, entre les États membres, des obstacles à la libre circulation des marchandises, des personnes, des services et des capitaux (..)
Bref, ce qu'on a fait pour l'industrie, on va le faire enfin pour les services. Ce n'est pas trop tôt, car cela va nous donner entre 1 et 2% de croissance suplémentaire par ans et donc baisser le chômage.
"Pourquoi devrais-je être obligé de payer 5 fois un produit que je peux avoir pour un ?
Parceque justement tu as un pouvoir d'achat superieur à un Polonais."
Tu vois bien que pour avoir ce pouvoir d'achat 5 fois supérieur il faut que les polonais puissent me vendre leur basard. Sinon, mon pouvoir d'achat se réduit donc de 5 fois.
D'ailleur toi même tu dois être bien contant d'acheter pas cher des trucs importés que sinon tu ne pourrais pas avoir.
Et grâce à ce pouvoir d'achar économisé, je vais pouvoir acheter de nouveau produits et services, donc ca stimule la recherche, l'emploi, etc..
"Une question: jusqu'ou cela ira-t-il?"
Théoriquement, tant que l'on fera des découvertes, il n'y a pas de raison que ca s'arrete. C'est ca le libéralisme. C'est super bon pour tous. Au USA les délocalisations contribuent pour 5% à la croissance globale de l'emploi.
Grâce à l'Europe la France à fait d'énorme progrés, elle va en faire encore (Vive le TCE !). Je regrette que certains soi encore à prendre pour modéle l'URSS sous forme allégé. Il n'y a que le libéralisme qui marche. Ca peut ne pas plaire, mais c'est ainsi.
(inséré par Loi n° 2000-595 du 30 juin 2000 art. 2 Journal Officiel du 1er juillet 2000)
Pour l'application de la convention relative à la lutte contre la corruption impliquant des fonctionnaires des Communautés européennes ou des fonctionnaires des Etats membres de l'Union européenne faite à Bruxelles le 26 mai 1997, est puni de dix ans d'emprisonnement et de 1 000 000 F d'amende le fait de proposer sans droit, à tout moment, directement ou indirectement, des offres, des promesses, des dons, des présents ou des avantages quelconques pour obtenir d'un fonctionnaire communautaire ou d'un fonctionnaire national d'un autre Etat membre de l'Union européenne ou d'un membre de la Commission des Communautés européennes, du Parlement européen, de la Cour de justice et de la Cour des comptes des Communautés européennes qu'il accomplisse ou s'abstienne d'accomplir un acte de sa fonction, de sa mission ou de son mandat ou facilité par sa fonction, sa mission ou son mandat.
Est puni des mêmes peines le fait de céder à une personne visée à l'alinéa précédent qui sollicite, sans droit, à tout moment, directement ou indirectement, des offres, des promesses, des dons, des présents ou des avantages quelconques pour accomplir ou s'abstenir d'accomplir un acte visé audit alinéa.
Mauvais pour "Tête haute mains propres", car les dons sont visés dans l'article...
Moi je parle de pression de lobying, du genre, si tu n'acceptes pas mes conditions, je crée mon usine ailleurs !
Tu trouve ca pertinant concernant les logiciels ??????
Par ailleur, dans le cas d'une Usine, est-ce vraiment du chantage ? Quand on fait chanter quelqu'un, il est rare qu'il y trouve le moindre interet ! C'est bien pour cela que c'est condamné. Mais là ? Qu'est-ce qui empéche à l'élus de dire à Nick, Addidas ou qui l'on veut que non, on ne va pas autoriser 15 heures de travaille par jour et tant pis pour l'emploi ? Ou est le chantage ? Qu'est-ce qu'il en à faire l'élus ? Je ne vois que du marchandage. Or le marchandage, justement, c'est une des bases de la démocratie.
En plus tu es trés agressif avec moi, alors que je ne suis pas a priori pour les brevets. Franchement, ton attitude donne envi d'être pour. D'ailleur vous m'avez moissé, ce qui montre votre agressivité, alors que je n'ai rien dit de bien méchant ni d'original.
Si les brevets passe, c'est tout simplement parce que tes arguments sont faibles et basés sur la Passion.
Réfléchi aux implications qu'aurait des représentants représentatifs. Fin du vote secret ? Exclusion des interets de ceux qui n'ont pas voté pour lui ? Et si l'opinion des électeur change une semaine aprés -et elle change continument-, il n'est plus représentatif, on fait quoi ?
Si l'opposition prétant être plus représentative, on fait quoi ?
Par ailleur représentatif, ca veut dire parité homme/femme ? Quota d' homosexuel, de noirs, de juifs, d'arabe, d'agriculteur, d'ouvrier, de patrons, de fonctionnaire, de malade du Sida, de médecin, de chomeurs etc.. ? Quota de socialiste, de communiste, de fn, d'UMP ? De corce, de Parisien, de lyonnais ?
Ou doit s'arreter le coté représentatif et pourquoi ?
ton systéme glorieusement expérimenté sous Robespierre, nous même directement dans le mur et la dictature.
Va donc faire un peu de droit constitutionnel, moins ignorant, tu pourras causer aprés. (Fallait la sortir celle-là.)
Trés bon débat sur le TCE.
Bravo aux intervenants. Haute qualité des argumentations.
Par contre il y a un truc qui me chiffone. C'est de dénoncer le caractére libérale de l'Europe et le "Dumpign Social". Est-ce que vous vous imaginez sérieusement que les Polonais vont payer les cotisations des français, ou inversement les français les retraites des Polonais ?!
Ca ne peut donc qu'être un systéme libéral.
D'ailleur en France les régions dirigées par la gauche font beaucoups de sociales et ont donc beaucoups augmentés les impôts locaux (sous prétexte de decentralisation, les coquins, alors que la decentralisation ce n'est pas avant 2006). Et pas l'Alsace, qui est à droite. Bein, on n'a pas encore vu d'exode vers l'Alsace, hein ? Les gens ont voté pour une politique, elle est appliqué.
Et aux USA, les taux de TVA sont différents selon les états. Ca n'empéche pas la concurence.
Bref, tout ca pour dire que le social ca dépend surtout de nous et de la puissance de notre économie, et pas des polonais, des maltais ou d'un quelconque traité.
En fait notre systéme est condamné parce qu'on à dépensé en disant qu'on ferait "payer les Riches". Le probléme, c'est que "les Riches" sont un mythe, comme on sait. Ca fait longtemps qu'ils sont parti de france, et ceux qui restent sont "trop pauvre" et trop peu nombreux pour pouvoir financer sérieusement nos collosales dépenses. Ceux qui payent vraiment, c'est la classe moyenne. Bref, tout le monde.
C'est finalement assez sain dans une démocratie, par définition égalitaire, et où donc le citoyen doit assumer lui même les décision qu'il prend au lieu de s'en laver les mains sur les autres. Faire payer les autres, ce n'est pas une vertu Républicaine.
Aussi, je m'étonne que pas uns d'entre vous n'évoque le probléme Turc.
Roccard lui même bien dit que l'entré dela Turquie signifié la fin de l'Europe puissance réquilibrant le monde face au USA, et donc une simple zone de libre échange. Roccard accepte la Turquie car, dit-il, il à trés peur d'une guerre des civilisation. C'est un peu céder au chantage, je trouve, comme dans les années 30..
Par ailleur l'entré de la Turquie, ca veut dire bien sur l'entré rapide de tout les pays Arabes, d'Israel. Car au nom de quoi leur dire non, puisqu'il suffit d'avoir des "Valeurs" pour être proclamé Européen ? Et aprés ? Certain vise une démocratie mondiale. Afrique noir, Orient.
Ca va être un beau bordel, a mon avis. En tout cas, ca ne sera jamais une superpuissance.
Bref, la Turquie est un trés mauvais coup porté à l'Europe. Ce n'est pas pour rien si Chirac (anti-européen de longue date) soutient l'entré de la Turquie.
Bref, si vous pouviez un peu débatre sur le probléme Turc, ca m'interresserai.
J'aimerai aussi que vous débatiez sur les projet Européen de faire venir 165.000.000 d'immigrés dans les 25 prochaines années. Est-ce que vous pensez que 765.000 immigrés en France par an pendant donc 25 ans c'est une bonne idée ?
(http://coranet.radicalparty.org/pressreview/print_250.php?func=deta(...)
J'aimerai aussi savoir votre opinion sur le permit de conduire Européen ?
Et aussi sur le Code civil européen, qui remplacerait notre code Napoléon.
Pensez-vous que le marriage, la filiation, le divorce, etc.. ca doit être Européen ?
J'aimerai aussi savoir si vous êtes favorable à la proposition du commissaire Autrischien, que la France devrait abandonner son siege à l'ONU pour le donner à l'Europe ? Qu'est-ce que vous en pensez ?
Enfin, je précise que je suis pour la directive Bolkstein. Aprés tout, une voiture fabriqué en turquie l'est par des travailleurs payé selon les Lois Turcs. Ca doit donc être pareil pour un service.
Aprés tout, si un informaticien est payé 5 fois le prix d'un informaticien polonais, c'est donc qu'il vole son patron, et donc, finalement, ses clients. Pourquoi devrais-je être obligé de payer 5 fois un produit que je peux avoir pour un ? Donc pour augmenter le pouvoir d'achat, la délocalisation est une bonne chose. En plus, comme nous sommes pour l'Egalité, ca égalise les salaires, en tous cas le pouvoir d'achat de la société. C'est donc trés moral je trouve.
D'ailleur on a bien profité de la délocalisation dans l'industrie pour augmenter notre pouvoir d'achat. Il suffit de comparer les prix d'un magnetoscope ou d'un PC entre aujourd'hui et il y 20.
De toute façon l'Europe est basé sur la liberté des entreprises, être contre la libéralisation des services c'est être contre l'Europe.
Toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation . La publication directe ou par voie de reproduction de cette allégation ou de cette imputation est punissable, même si elle est faite sous forme dubitative ou si elle vise une personne ou un corps non expressément nommés, mais dont l'identification est rendue possible par les termes des discours, cris, menaces, écrits ou imprimés, placards ou affiches incriminés.
Toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l'imputation d'aucun fait est une injure .
La diffamation commise par l'un des moyens énoncés en l'article ci-dessus envers les cours, les tribunaux, les armées de terre, de mer ou de l'air, les corps constitués et les administrations publiques, sera punie d'une amende de 45000 euros.
Sera punie de la même peine , la diffamation commise par les mêmes moyens, à raison de leurs fonctions ou de leur qualité, envers un ou plusieurs membres du ministère, un ou plusieurs membres de l'une ou de l'autre Chambre , un fonctionnaire public, un dépositaire ou agent de l'autorité publique, un ministre de l'un des cultes salariés par l'Etat, un citoyen chargé d'un service ou d'un mandat public temporaire ou permanent, un juré ou un témoin, à raison de sa déposition.
Vous êtes responsable de vos écrits sur ce site et à ce titre responsable devant les lois applicables, notamment celles concernant la diffamation, la discrimination et le droit de citation. Veuillez donc, entre autres, éviter les propos diffamants et les recopies intégrales d'articles.
Par ailleur le conseil des ministres est parfaitement démocratique. Il représente les gouvernements. Le gouvernement représente la nation, la volonté nationale, et est élus démocratiquement. N'oubliez pas que les représentants n'ont pas à être représentatifs, car la souveraineté appartient à la Nation, pas au peuple ou aux électeurs. Personne ne peut être représentatif, car ca ne veut rien dire. C'est donc en toute logique que les mandats impératifs sont interdits. C'est finalement comme les Jurés d'assise.
Qu'est-ce qui pourrait bien empécher les gouvernements, s'ils sont tous d'accord, de prendre telle ou telle décision ? Ce sont eux qui aprés tout sont à l'origine de l'Union, qui n'existe et ne se maintient que par leur consentement.
Encore une fois, je ne vois pas trop de probléme de démocratie.
Quand au parlement, qui n'a qu'un rôle consultatif comme notre conseil économique et social, je ne vois pas en quoi il serait par nature plus démocratique. Surtout élus au suffrage proportionel ! Personne ne choisie ses députés, ce sont les parties qui le font !
La IIIeme et IVeme République ont bien prouvé, sans même parler de Robespierre, qu'un parlement élus viole necessairement le choix des électeurs dés qu'il n'est pas sérieusement contrôlé et dominé par un exécutif puissant.
D'ailleur, c'est ainsi comme en France en GB et en RFA.
Par ailleur je trouve assez détestable de traiter ceux qui ne sont pas d'accord avec soi de "corrompues". Ce n'est pas vraiment démocratique. C'est en tous cas le signe d'un esprit qui n'est pas démocrate.
On peut parfaitement avoir des opinions différentes sans être un "salaud" ou un "chien". Imaginez vous que vous n'êtes pas le peuple, que le peuple, ca comprend tout le monde, même ceux que vous semblez detester, les patrons et leurs salariés. Est-ce que la mére Aubry était corrompu par la CGT quand elle a instauré les 35 heures, hum ? Non au sectarisme et au fanatisme.
Imaginez que ce soit le parlement qui veuille les brevets, diriez-vous vraiment que le conseil viole la démocratie en les refusant ? Je ne pense pas.
[^] # Re: Trés bon débat sur le TCE
Posté par minuteman . En réponse à la dépêche La brevetabilité des inventions mises en oeuvre par ordinateur adoptée par le Conseil. Évalué à -4.
Bref, ce qu'on a fait pour l'industrie, on va le faire enfin pour les services. Ce n'est pas trop tôt, car cela va nous donner entre 1 et 2% de croissance suplémentaire par ans et donc baisser le chômage.
"Pourquoi devrais-je être obligé de payer 5 fois un produit que je peux avoir pour un ?
Parceque justement tu as un pouvoir d'achat superieur à un Polonais."
Tu vois bien que pour avoir ce pouvoir d'achat 5 fois supérieur il faut que les polonais puissent me vendre leur basard. Sinon, mon pouvoir d'achat se réduit donc de 5 fois.
D'ailleur toi même tu dois être bien contant d'acheter pas cher des trucs importés que sinon tu ne pourrais pas avoir.
Et grâce à ce pouvoir d'achar économisé, je vais pouvoir acheter de nouveau produits et services, donc ca stimule la recherche, l'emploi, etc..
"Une question: jusqu'ou cela ira-t-il?"
Théoriquement, tant que l'on fera des découvertes, il n'y a pas de raison que ca s'arrete. C'est ca le libéralisme. C'est super bon pour tous. Au USA les délocalisations contribuent pour 5% à la croissance globale de l'emploi.
Grâce à l'Europe la France à fait d'énorme progrés, elle va en faire encore (Vive le TCE !). Je regrette que certains soi encore à prendre pour modéle l'URSS sous forme allégé. Il n'y a que le libéralisme qui marche. Ca peut ne pas plaire, mais c'est ainsi.
[^] # Re: Bonjour,
Posté par minuteman . En réponse au journal Corrupthon européen contre les brevets logiciels. Évalué à 3.
Mauvais pour "Tête haute mains propres", car les dons sont visés dans l'article...
[^] # Re: Il est temps de revenir sur terre.
Posté par minuteman . En réponse au journal Corrupthon européen contre les brevets logiciels. Évalué à -4.
Tu trouve ca pertinant concernant les logiciels ??????
Par ailleur, dans le cas d'une Usine, est-ce vraiment du chantage ? Quand on fait chanter quelqu'un, il est rare qu'il y trouve le moindre interet ! C'est bien pour cela que c'est condamné. Mais là ? Qu'est-ce qui empéche à l'élus de dire à Nick, Addidas ou qui l'on veut que non, on ne va pas autoriser 15 heures de travaille par jour et tant pis pour l'emploi ? Ou est le chantage ? Qu'est-ce qu'il en à faire l'élus ? Je ne vois que du marchandage. Or le marchandage, justement, c'est une des bases de la démocratie.
En plus tu es trés agressif avec moi, alors que je ne suis pas a priori pour les brevets. Franchement, ton attitude donne envi d'être pour. D'ailleur vous m'avez moissé, ce qui montre votre agressivité, alors que je n'ai rien dit de bien méchant ni d'original.
Si les brevets passe, c'est tout simplement parce que tes arguments sont faibles et basés sur la Passion.
[^] # Re: Il est temps de revenir sur terre.
Posté par minuteman . En réponse au journal Corrupthon européen contre les brevets logiciels. Évalué à -5.
Si l'opposition prétant être plus représentative, on fait quoi ?
Par ailleur représentatif, ca veut dire parité homme/femme ? Quota d' homosexuel, de noirs, de juifs, d'arabe, d'agriculteur, d'ouvrier, de patrons, de fonctionnaire, de malade du Sida, de médecin, de chomeurs etc.. ? Quota de socialiste, de communiste, de fn, d'UMP ? De corce, de Parisien, de lyonnais ?
Ou doit s'arreter le coté représentatif et pourquoi ?
ton systéme glorieusement expérimenté sous Robespierre, nous même directement dans le mur et la dictature.
Va donc faire un peu de droit constitutionnel, moins ignorant, tu pourras causer aprés. (Fallait la sortir celle-là.)
# Trés bon débat sur le TCE
Posté par minuteman . En réponse à la dépêche La brevetabilité des inventions mises en oeuvre par ordinateur adoptée par le Conseil. Évalué à -5.
Bravo aux intervenants. Haute qualité des argumentations.
Par contre il y a un truc qui me chiffone. C'est de dénoncer le caractére libérale de l'Europe et le "Dumpign Social". Est-ce que vous vous imaginez sérieusement que les Polonais vont payer les cotisations des français, ou inversement les français les retraites des Polonais ?!
Ca ne peut donc qu'être un systéme libéral.
D'ailleur en France les régions dirigées par la gauche font beaucoups de sociales et ont donc beaucoups augmentés les impôts locaux (sous prétexte de decentralisation, les coquins, alors que la decentralisation ce n'est pas avant 2006). Et pas l'Alsace, qui est à droite. Bein, on n'a pas encore vu d'exode vers l'Alsace, hein ? Les gens ont voté pour une politique, elle est appliqué.
Et aux USA, les taux de TVA sont différents selon les états. Ca n'empéche pas la concurence.
Bref, tout ca pour dire que le social ca dépend surtout de nous et de la puissance de notre économie, et pas des polonais, des maltais ou d'un quelconque traité.
En fait notre systéme est condamné parce qu'on à dépensé en disant qu'on ferait "payer les Riches". Le probléme, c'est que "les Riches" sont un mythe, comme on sait. Ca fait longtemps qu'ils sont parti de france, et ceux qui restent sont "trop pauvre" et trop peu nombreux pour pouvoir financer sérieusement nos collosales dépenses. Ceux qui payent vraiment, c'est la classe moyenne. Bref, tout le monde.
C'est finalement assez sain dans une démocratie, par définition égalitaire, et où donc le citoyen doit assumer lui même les décision qu'il prend au lieu de s'en laver les mains sur les autres. Faire payer les autres, ce n'est pas une vertu Républicaine.
Aussi, je m'étonne que pas uns d'entre vous n'évoque le probléme Turc.
Roccard lui même bien dit que l'entré dela Turquie signifié la fin de l'Europe puissance réquilibrant le monde face au USA, et donc une simple zone de libre échange. Roccard accepte la Turquie car, dit-il, il à trés peur d'une guerre des civilisation. C'est un peu céder au chantage, je trouve, comme dans les années 30..
Par ailleur l'entré de la Turquie, ca veut dire bien sur l'entré rapide de tout les pays Arabes, d'Israel. Car au nom de quoi leur dire non, puisqu'il suffit d'avoir des "Valeurs" pour être proclamé Européen ? Et aprés ? Certain vise une démocratie mondiale. Afrique noir, Orient.
Ca va être un beau bordel, a mon avis. En tout cas, ca ne sera jamais une superpuissance.
Bref, la Turquie est un trés mauvais coup porté à l'Europe. Ce n'est pas pour rien si Chirac (anti-européen de longue date) soutient l'entré de la Turquie.
Bref, si vous pouviez un peu débatre sur le probléme Turc, ca m'interresserai.
J'aimerai aussi que vous débatiez sur les projet Européen de faire venir 165.000.000 d'immigrés dans les 25 prochaines années. Est-ce que vous pensez que 765.000 immigrés en France par an pendant donc 25 ans c'est une bonne idée ?
(http://coranet.radicalparty.org/pressreview/print_250.php?func=deta(...)
J'aimerai aussi savoir votre opinion sur le permit de conduire Européen ?
Et aussi sur le Code civil européen, qui remplacerait notre code Napoléon.
Pensez-vous que le marriage, la filiation, le divorce, etc.. ca doit être Européen ?
J'aimerai aussi savoir si vous êtes favorable à la proposition du commissaire Autrischien, que la France devrait abandonner son siege à l'ONU pour le donner à l'Europe ? Qu'est-ce que vous en pensez ?
Enfin, je précise que je suis pour la directive Bolkstein. Aprés tout, une voiture fabriqué en turquie l'est par des travailleurs payé selon les Lois Turcs. Ca doit donc être pareil pour un service.
Aprés tout, si un informaticien est payé 5 fois le prix d'un informaticien polonais, c'est donc qu'il vole son patron, et donc, finalement, ses clients. Pourquoi devrais-je être obligé de payer 5 fois un produit que je peux avoir pour un ? Donc pour augmenter le pouvoir d'achat, la délocalisation est une bonne chose. En plus, comme nous sommes pour l'Egalité, ca égalise les salaires, en tous cas le pouvoir d'achat de la société. C'est donc trés moral je trouve.
D'ailleur on a bien profité de la délocalisation dans l'industrie pour augmenter notre pouvoir d'achat. Il suffit de comparer les prix d'un magnetoscope ou d'un PC entre aujourd'hui et il y 20.
De toute façon l'Europe est basé sur la liberté des entreprises, être contre la libéralisation des services c'est être contre l'Europe.
# Il est temps de revenir sur terre.
Posté par minuteman . En réponse au journal Corrupthon européen contre les brevets logiciels. Évalué à 1.
Par ailleur le conseil des ministres est parfaitement démocratique. Il représente les gouvernements. Le gouvernement représente la nation, la volonté nationale, et est élus démocratiquement. N'oubliez pas que les représentants n'ont pas à être représentatifs, car la souveraineté appartient à la Nation, pas au peuple ou aux électeurs. Personne ne peut être représentatif, car ca ne veut rien dire. C'est donc en toute logique que les mandats impératifs sont interdits. C'est finalement comme les Jurés d'assise.
Qu'est-ce qui pourrait bien empécher les gouvernements, s'ils sont tous d'accord, de prendre telle ou telle décision ? Ce sont eux qui aprés tout sont à l'origine de l'Union, qui n'existe et ne se maintient que par leur consentement.
Encore une fois, je ne vois pas trop de probléme de démocratie.
Quand au parlement, qui n'a qu'un rôle consultatif comme notre conseil économique et social, je ne vois pas en quoi il serait par nature plus démocratique. Surtout élus au suffrage proportionel ! Personne ne choisie ses députés, ce sont les parties qui le font !
La IIIeme et IVeme République ont bien prouvé, sans même parler de Robespierre, qu'un parlement élus viole necessairement le choix des électeurs dés qu'il n'est pas sérieusement contrôlé et dominé par un exécutif puissant.
D'ailleur, c'est ainsi comme en France en GB et en RFA.
Par ailleur je trouve assez détestable de traiter ceux qui ne sont pas d'accord avec soi de "corrompues". Ce n'est pas vraiment démocratique. C'est en tous cas le signe d'un esprit qui n'est pas démocrate.
On peut parfaitement avoir des opinions différentes sans être un "salaud" ou un "chien". Imaginez vous que vous n'êtes pas le peuple, que le peuple, ca comprend tout le monde, même ceux que vous semblez detester, les patrons et leurs salariés. Est-ce que la mére Aubry était corrompu par la CGT quand elle a instauré les 35 heures, hum ? Non au sectarisme et au fanatisme.
Imaginez que ce soit le parlement qui veuille les brevets, diriez-vous vraiment que le conseil viole la démocratie en les refusant ? Je ne pense pas.