Et ça continuera à arriver tant que ces plateformes ne seront pas tenues responsable de ce qu'elle mettent en avant (pub & publication).
Un bête tri chronologique et classification par thèmes ne relèvent pas de l'édition; par contre à partir du moment où l'on met en place un algorithme pour les recommandation et afficher des pub 'adaptés' au profil, alors le statut d'hébergeur ou d'intermédiaire ne devrait plus avoir cours et ça devrait être considéré comme de l’édition avec ligne éditoriale, et les responsabilités qui vont avec.
Faudrait faire ce changement au niveau Européen, et ça nettoierait grandement le web.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Et ça continuera à arriver tant que ces plateformes ne seront pas tenues responsable de ce qu'elle mettent en avant (pub & publication).
Je pense que c'est presque déjà le cas en Europe, non ?
Dans l'arrêt Russmedia (C-492/23), la Cour de Justice de l'UE a décidé qu'une plateforme de place de marché était responsable de ses publicités, au moins vis à vis du RGPD. Le DSA a aussi des bouts sur ça.
Faudrait faire ce changement au niveau Européen, et ça nettoierait grandement le web.
La, c'est en Inde, qui n'est plus vraiment en Europe depuis le 15 août 1947. Il est possible que Instagram fasse le ménage partout mais que des standards différents s'appliquent à divers endroits pour divers raisons.
Je pense que c'est presque déjà le cas en Europe, non ?
Non pas vraiment, X continue de promouvoir des contenus raciste, homophobe, favorise le harcèlement via ses algos de recommandation; là où l'on a des limitation c'est plus sur le contenu résumé par IA (Google en Allemagne), et la publicité.
Le contenu généré par les utilisateurs et mis en avant par les plateformes est encore protégé.
Donc oui c'est bien qu'ils soient tenus responsables des pubs qu'ils affichent, mais les pub ne sont que la partie la plus infime du problème.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Non pas vraiment, X continue de promouvoir des contenus raciste, homophobe, favorise le harcèlement via ses algos de recommandation; là où l'on a des limitation c'est plus sur le contenu résumé par IA (Google en Allemagne), et la publicité.
Donc par "c'est presque déjà le cas", je veux dire qu'il y a déjà des procès en cours, et une jurisprudence qui pointe qu'un procès ne serait pas automatiquement en faveur de X et des plateformes.
J'ai donné l'exemple de l'affaire Russmedia, mais il y a aussi 2 cas récents ou la grande chambre de la CJEU pointe que si tu as un algo, alors tu es responsable (et la CJEU est une cour ou la jurisprudence compte).
# logique
Posté par fearan . Évalué à 10 (+7/-0).
Et ça continuera à arriver tant que ces plateformes ne seront pas tenues responsable de ce qu'elle mettent en avant (pub & publication).
Un bête tri chronologique et classification par thèmes ne relèvent pas de l'édition; par contre à partir du moment où l'on met en place un algorithme pour les recommandation et afficher des pub 'adaptés' au profil, alors le statut d'hébergeur ou d'intermédiaire ne devrait plus avoir cours et ça devrait être considéré comme de l’édition avec ligne éditoriale, et les responsabilités qui vont avec.
Faudrait faire ce changement au niveau Européen, et ça nettoierait grandement le web.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: logique
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Je pense que c'est presque déjà le cas en Europe, non ?
Dans l'arrêt Russmedia (C-492/23), la Cour de Justice de l'UE a décidé qu'une plateforme de place de marché était responsable de ses publicités, au moins vis à vis du RGPD. Le DSA a aussi des bouts sur ça.
La, c'est en Inde, qui n'est plus vraiment en Europe depuis le 15 août 1947. Il est possible que Instagram fasse le ménage partout mais que des standards différents s'appliquent à divers endroits pour divers raisons.
[^] # Re: logique
Posté par fearan . Évalué à 5 (+2/-0).
Non pas vraiment, X continue de promouvoir des contenus raciste, homophobe, favorise le harcèlement via ses algos de recommandation; là où l'on a des limitation c'est plus sur le contenu résumé par IA (Google en Allemagne), et la publicité.
Le contenu généré par les utilisateurs et mis en avant par les plateformes est encore protégé.
Donc oui c'est bien qu'ils soient tenus responsables des pubs qu'ils affichent, mais les pub ne sont que la partie la plus infime du problème.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: logique
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Mais X a des procès au cul en ce moment (genre autour de Grok depuis 6 mois un peu partout dans le monde), X a aussi été perquisitionné en février en France, s'est pris une première amende autour du DSA et sans doute d'autres trucs sont en route.
Donc par "c'est presque déjà le cas", je veux dire qu'il y a déjà des procès en cours, et une jurisprudence qui pointe qu'un procès ne serait pas automatiquement en faveur de X et des plateformes.
J'ai donné l'exemple de l'affaire Russmedia, mais il y a aussi 2 cas récents ou la grande chambre de la CJEU pointe que si tu as un algo, alors tu es responsable (et la CJEU est une cour ou la jurisprudence compte).
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.