nemerid a écrit 225 commentaires

En ce qui concerne E17, il n'est pas encore sorti et je parlais plus précisemment d'E16. Bon, je t'accorde que "simple" n'était pas forcément le bon adjectif, car on peut l'entendre de différentes manières.

Ensuite, il est vrai que e est lié aussi en partie à l'environnement gnome pour certaines de ses fonctionnalités. (Enfin, il me semble, corrigez moi si je dis des bêtises...)

Je ne dirais pas que kde et gnome sont de "grosses bouses" mais je préfère néanmoins juste les simple gestionnaire de fenêtre. (Ma préférence allant sur enlightenment).

Seulement, il est dommage que themes.org ne soit plus actif. Je sais qu'il existe de nombreux themes pour e et ils ne sont plus référencés correctement !

J'ai réussi à louper la diffusion et la rediffusion de l'emmision la dernière fois, j'espère que cette fois-ci, j'arriverai à y penser !

C'est tout de même assez marrant, cette vague de documentaires sur les alternatives à microsoft. Il me semble que linux a fait un bon en avant dans le monde du desktop et que par ce fait, il est de plus en plus médiatisé comme alternative à microsoft.

Il est sur que la plupart des appareille electroniques qui nous entourent s'améliorent de jour en jour et surtout s'informatisent et sont munis de système d'exploitations embarqués.

La Xbox montre bien que les consoles de jeux de nos jours sont de véritables ordinateurs. Il faut donc réfléchir à deux fois avant de choisir l'architecture de ces systèmes informatiques. Si on garde un format de fichier avec des utilisateurs et des droits et en utilisant des logiciels libres comme c'est le cas avec GNU/Linux, on réduit bien entendu ces problèmes.

J'espère que la diffusion de ces nouvelles fera réfléchir à deux fois les industriels fabriquant ces appareils et qu'ils réfléchir à l'utilisation d'un linux embarqué comme solution de choix :-)

J'ai envie de rappeller une petite astuce à l'installation. Pour un l'utilisation d'openoffice sur plusieurs comptes, faites une première installation des binaires en root avec cette commande dans le répertoire install : ./setup /net

Choisissez comme répertoire de base /usr/lib/openoffice, par exemple et ensuite, en tant qu'utilisateur, lancer le programme /usr/lib/openoffice/programs/setup et vous pourrez faire une installation avec dossier personnel pour chaque utilisateur.

(La plupart des personnes doivent le savoir, mais c'est susceptible d'intéresser ceux qui ont lu la FAQ un peu vite comme moi sans voir cette précision).

A oui, une autre question au passage. Je suis sous debian, j'ai installé jdk, mais lors de l'installation d'openoffice, il me trouve jamais jre, alors qu'il est dans mes paths. Rien à faire. Quelqu'un a déjà eut le même problème et a-t-il réussi à le résoudre. Merci d'avance.

Cet article et ces discussions tombent à pic. J'ai installé ce week end open Office 642 sur les 2 ordinateurs de bureau chez moi. Je me disais effectivement que c'était plus rapide et je pense que c'est une version proche de la 641c.

Je suis presque écoeuré en lisant ça. De toute manière, je pense que c'est tout de même à chaque entreprise de décider ce qui leur coûtent entre de la main d'oeuvre trop cher ou payer le prix de licences. Le pire, c'est qu'ils dépensent 25 millions de dollars pour dire ça !

Ensuite, le fait de faire croire que n'importe quel utilisateur de bureau peut utiliser un ordinateur sans problèmes grâce à Windows xx est déjà très limite, mais d'aller dire aux entreprises que grâce à windows machin pack server 2000 truc, pas besoin d'admin compétent, juste d'un technicien mal payé qui clique sur des boutons, ça va un peu loin.

Par ailleurs, le "manque de flexibilité" me fait bien rire, surtout venant de qui ont sait alors que les propres applications de microsoft ne sont pas compatibles d'une version à l'autre. Etre flexible, c'est utiliser microsoft ?

On espérant, que malgrès les sommes investis, les chefs d'entreprise ne seront pas dupes.

En effet, je pense que ce codec a tout intérêt à être très efficace s'il veut s'imposer. Je crois que c'est une très bonne chose d'avoir (enfin) un codec libre pour la vidéo, car dans le monde informatique du multimédia, sur ce plan là, c'est la jungle !

Il est temps de définir des standards ouverts et le codec fermé de quicktime est une abération. (En tout cas, ça m'énerve de tomber sur des videos encodés en quicktime, que je ne peux pas lire).

Par ailleurs, il y a aussi un problème sur les types mimes mal définis comme le fameux x-mplayer2. A ce sujet, si qqun arrive à les lire avec son galeon ou mozilla, je suis preneur de l'astuce.

En conclusion, il reste un pas immense entre cette annonce et l'utilisation massive de ce codec, mais il est bon d'espérer qu'on puisse un jour normaliser tout ceci.

Oui, je suis tout à fait d'accord avec toi. En tout cas, je ne serais pas de ceux qui vont compiler la version CVS. Je crois qu'il est franchement plus simple d'attendre les binaires et effectivement, ça peut bien attendre jusqu'à mardi.

Je ne le voyais pas venir de si tôt ! Je crois que cette sortie va certainement boulverser le monde du desktop.

Si j'ai bien compris, il n'y a pas de progrès majeur par rapport à la version 2.2, mais surtout une grande ammélioration au niveau de la vitesse, avec la reécriture de Qt.

Je suis néanmoins impatient de la tester, en espérant que les binaires sortent très vite, ainsi que les paquets debian qui vont avec :-)

Oui, j'ai lu dernier message et ensuite les autres messages et c'est effectivement un malentendu. D'ailleurs, j'ai écrit à Bruno pour clarifier ma pensée, ce que je peux refaire ici.

Je n'ai jamais critiqué GCompris, bien au contraire et je suis désolé si je me suis mal exprimé. Je pense juste que la gamme de logiciels éducatifs est très maigre et je suis très heureux que GCompris soit là pour montrer l'exemple et ne pas dire innexistant.

Je suis bien le dernier à vouloir dénigrer un projet comme celui-ci, puisque j'encourage a ce que le développement se fasse justement. Mon amie était ravie de découvrir qu'une application existait lorsque je lui ai présenté GCompris, mais elle est aussi bien placée pour dire que ça ne suffit pas pour tous les cycles.

C'est pour ça que j'encourage l'Education Nationnal de continuer dans sa voie vers le libre et d'aider à financer des projets tel que celui-ci en lieu et place de payer des licences microsoft.

En espérant que tout est moins confu dorénavant. Merci pour le coup de main sur les explications.

Je ne sais pas ce qu'il me prend de répondre à ton troll velu, mais j'aimerai comprendre où est-ce-que tu as pu voir une critique.

Justement, il n'a pour l'instant pas mieux que GCompris et même si c'est un projet sympa, c'est loin de faire concurrence à toute sorte de produit commercial.

Je te rappelle que le primaire va de la maternelle au CM2, ce qui fait environ 8 années qu'il te semble normal de satisfaire avec un seul projet.

Je crois que j'ai tout dit.


(-1, car on ne répond pas aux trolls).

Je crois que j'ai saisi de quoi parle cette news, mais cela reste encore relativement obscur pour moi.

Que font exactement ces patchs ? Quelqu'un peut m'expliquer les avantages d'un fs crypté, comment il marche et l'intérêt que ça apporte ?

Merci d'avance pour tous ces éclaircissement techniques.

Je suis très content de lire ces lignes. S'il y a un domaine qui est important pour l'avancée des logiciels libres, c'est bien l'éducation.

Le fait est qu'il faut maintenant agir et voir ces initiatives se mettre en place et non pas seulement sur quelques points d'essai.

Quand je me rappelle certains commentaires sur ce site parlant de professeurs pronant la sauce microsoft et ne voulant rien entendre parler d'autre, je me dis que ce n'est pas encore gagné.

Quoiqu'il en soit, il est vrai que les logiciels éducatifs avancent. J'espère que des projets verront encore le jour ou seront même financés par l'Education Nationnale. Je trouve qu'il manque des logiciels pour les tout petits (école primaire) et ce n'est pas GCompris qui va combler ce vide.

De toutes les manières, j'encourage très vivement l'expension des logiciels libre dans l'éducation, mon amie étant une future prof des écoles.

Bon, je ne veux pas lever un troll et ce que je dis est un avis personnel. J'ai découvert linux avec SuSE. Je me suis ensuite tourné vers debian, que j'utilise maintenant tous les jours et j'ai testé la mandrake, dans un souci de l'installer chez des amis ou connaissances, qui connaissent mal linux et dont le but est de leur faire apprendre plus rapidement.

Suivant mes propres conclusions, je suis d'avis à dire (en laissant la debian de côté) que SuSE est bien plus stable que mdk, malgrès son côté plus austère et je comprend qu'on privilégie un bon fonctionnement à une interface un peu plus conviviale quand on besoin d'être efficace rapidement. (Et la prochaine SuSE promet aussi au niveau convivialité).

Je ne veux pas du tout remettre en question la mdk, ni oublier la pratique commerciale de SuSE à ne pas toujours aller dans le sens du libre, mais juste préciser ma pensée dans ce sens.

Très bon article. Je susi friand de lectures de ce genre, de personnes qui arrivent de façon simple à montrer à ceux qui ont coutûme de nier l'évidence.

L'explication sur la fragmentation du disque est vraiment sympathique et je pense déjà à faire lire l'article à certaines personnes avec qui je n'avais pas eut la même répartie que ce très cher monsieur.

Mais tout ceci n'est qu'un détail et j'aime vraiment sa façon de s'exprimer qui explique les choses clairement au néophyte. (Et c'est bien contre celui-ci qu'on s'énerve pour son "ignorance", non ?).

A mon avis, ça tient plus de l'image qui est donné. Je sais que par rapport aux entreprises, SuSE est une distribution très crédible et qui a une bonne image. Faut dire qu'elle focalise ses efforts et son image sur ce point, en créant des outils spécialement adaptés aux entreprises, ect...

Quand on y réfléchi bien, c'est pareil avec les autres distributions, c'est juste la manière qu'à SuSE de se vendre, tout comme Mandrake a la palme en général chez les end-users.

Ca fait déjà un certain temps (enfin, presque 1 an) qu'il y avait des rumeurs sur l'intérêt que portait IBM à SuSE. Lors des problèmes de SuSE, il y avait même des rumeurs de rachat.

Je pense même qu'à moyen terme, ce serait envisageable, cette collaboration étant peut-être une phase de test pour savoir si ça fonctionne.

J'en profite tant qu'une news sur la debian passe. Je voulais savoir si qqun a des informations sur l'implémentation de XFree4.2.2

Quels sont les difficultés qui font que les paquets XFree n'ont pas été mis à jour ? Est-ce prévu ?

Merci pour ces quelques éclaircissements.

Vraiment sympathique la bellaminette :-)

Depuis le temps que j'attendais que quelque chose se fasse dans mon coin, je suis content :-)

J'ai déjà essayé de contacter le LUG se Strasbourg sans succès, j'espère que cette fois-ci, ca me donnera l'occasion de prendre contact avec quelqu'un.

Bon, je passerai surement pour donner un coup de main :-)

En fait, je voulais savoir ce qu'avait exactement Star Office par rapport à OpenOffice.org en plus.
Par ailleurs, est-ce-que Star Office 6.0 se lance plus vite que son compère en version libre ?

Même sur de très bonnes machines, ils restent encore très long à charger et je n'ai pas encore vu beaucoup de différences de vitesse avec la 5.2

Est-ce-que ce sui ont la chance d'utiliser la 6.0 peuvent donner leurs commentaires ?

Oui, moi j'espère que cette technologie pourra être applicable par le grand public. Le seul problème est peut-être les milliards dépensés par les grands opérateurs, dont orange pour les licences UMTS, alors que wi-fi ne coûte rien.

FT a tout intérêt à combattre cette technologie, bien que je pense qu'ils ne font que retarder l'échéance. Leurs dépenses pharaoniques de 2001 montrent à quel point ils font tout pour se placer à l'étranger, dans de nouveaux dommaines, car ils savent eux-même qu'ils perdent le contrôle de leur jusque là monopole.

Nous entrons dans une ère où la communication est immédiate. Ceux qui essayent de combattre ou de retarder cet état de fait sont décalés et vont s'en mordre les doigts.

Encore une fois, toute est une histoire d'argent. Pourquoi payer des milliards pour adopter une technologie moins efficace qu'une autre utilisable à moindre coût ?

Je trouve que ça ne veut pas dire grand chose et ce qui est populaire est clairement pas ce qu'il y a de mieux. C'est sûr qu'on ne peut juger que ce que l'on connait.

Si demain on lance sur le net un sondage sur votre OS préféré, GNU/linux ne se placerait pas très haut... et pourtant.

Ce qui est déçevant, c'est que pour chaque catégorie, on peut déjà deviner ce qui va sortir... "Ohhh quelle surprise !"

Bref.

Bon ça reste un gadjet, mais que c'est bon :-)
LA les amis, je pense que les navigateurs, quand on y pense il y a encore un an était un peu à la masse sous linux sont devenus les meilleurs qui soit. Mozilla était mon navigateur préféré, maintenant je n'utilise plus que galeon et excusez moi du terme, c'est un putain de bon projet !