Journal mon mémoire sur les logiciels libres

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
22
mai
2006
J'ai mis en ligne aujourd'hui mon mémoire de fin d'études d'ingénieur en informatique:
http://www.LibreTlemcen.org/nh2/memoire_ing
Il comporte entre autre une assez grande partie bibliographique qui synthétise l'esprit du libre.
J'aimerais avoir l'avis des membres de DLFP.
Merci d'avance à tous.

  • # PDF

    Posté par  . Évalué à 2.

    Le passage au format PDF détruit pas mal le document:
    le (C) en filigrane apparait devant tout le texte, les caractères sont aliasés au possible.
    J'ai essayé ton pdf et en convertissant à partir de l'odt.
    Je suis le seul à avoir ce problème ?

    • [^] # Re: PDF

      Posté par  . Évalué à 1.

      chez moi ça passe bien avec xpdf.
      Pour le reste, il est trop tôt et je n'ai pas le temps de lire ça immédiatement.

    • [^] # Re: PDF

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      qu'utilises-tu pour lire le pdf ?

      GNU's Not Unix / LINUX Is Not Unix Xernel

      • [^] # Re: PDF

        Posté par  . Évalué à 1.

        xpdf.
        C'est vraiment étrange...

    • [^] # Re: PDF

      Posté par  . Évalué à 1.

      Idem, j'ai exactement le même problème, que ce soit avec Evince ou avec XPDF, et même en le réexportant avec OOo.
      Personne n'a essayé avec Acrobat Reader ?

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: PDF

      Posté par  . Évalué à 2.

      J'ai fait le petit test, sur Debian testing.

      Acrobat Reader, OK!
      Xpdf, OK
      Evince, Oups! , le (ɔ) est tout noir, et écrase tout...

      0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0

      • [^] # Re: PDF

        Posté par  . Évalué à 7.

        idem chez moi, le texte est correct (antialiasing...), que cela soit pour xpdf, kpdf ou evince. Sur evince j'ai juste le (ɔ) tout noir par dessus, mais c'est tout.

        Enfin bon... il aurait fallu faire cela en LaTeX quand même, un étudiant en info en plus ! Pour chaque document écrit avec un éditeur wysiwyg, c'est un poil de la barbe de Stallman qui trépasse, tu ne savais pas ? Il y a encore de la marge, mais quand même...

        (je plaisante bien entendu... ton document est bien structuré, et ce que j'ai pu survoler me semblait tout à fait intéressant, je le parcourerais plus en détail, et lirait sans doute la partie sur Eclipse / Uml qui m'intéresse bien !)

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Légendaire ?

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.

    Dans les domaines professionnels, les logiciels libres ont une place importante sur les serveurs notamment pour leur légendaire sécurité et fiabilité

    La sécurité et la fiabilité est tout sauf légendaire, elle est démontrée, avérée, réelle mais pas légendaire. Chez le grand éditeur de logiciel de Redmond, oui, la sécurité et la fiabilité tiennent plus de la légende, voire du conte de fée que de la réalité...

    • [^] # Re: Légendaire ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      merci beaucoup, c'est corrigé

      GNU's Not Unix / LINUX Is Not Unix Xernel

      • [^] # Re: Légendaire ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        D'après Larousse, légendaire veut aussi dire célèbre, et c'est dans ce sens que je l'avais écrit, mais puisque ça peut prêter à confusion, j'ai changé pour mettre "avéré"...

        GNU's Not Unix / LINUX Is Not Unix Xernel

        • [^] # Re: Légendaire ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          C'est vrai que psychologiquement parlant, utiliser "légendaire" n'est pas tout fait faux dans certains milieux...

          Enfin, c'est ce que j'en pense...

          « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

          • [^] # Re: Légendaire ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Pour le coup le légendaire me parait approprié, car ce terme peut se comprendre aussi de manière ironique et du coup la legendaire stabilité des logiciels libres me convient ; après chacun y trouvera le sens qu'il veut :)
            Le "averé" est inexact, surtout dans le cas d'un os bien connu...

            • [^] # Re: Légendaire ?

              Posté par  . Évalué à 2.

              Je te plussois sans retenue !

              sobek, qui a encore vu 3 machines de calcul partir en "kernel panic" cet après-midi...

  • # Une première lecture rapide... et enthousiaste !

    Posté par  . Évalué à 8.

    Bonjour Amine,

    J'ai parcouru rapidement ton mémoire : étant sortie d'école d'ingé il y a peu, je n'aurais pas la prétention de porter quelque jugement que ce soit du point de vue universitaire...

    En revanche je peux te dire qu'en tant que lecteur j'ai trouvé ton document très agréable à lire : je trouve que tu abordes les parties techniques de façon concises tout en restant précis : tu n'assomes pas le lecteur avec toutes les subtilités des licenses tout en donnant l'essentiel permettant de faire la différence entre chacune d'entre elles.

    j'ai été surpris dans la partie IDE libre que tu ne parles pas d'eclipse... pour me rendre compte que tu t'en étais servi dans ton projet par la suite.

    Je trouve, mais c'est très personnel, que les licenses creatives commons méritaient quelques lignes de plus. Je ne suis pas d'accord sur le fait qu'elles soient destinées aux oeuvres artistiques. Elles peuvent être appliquées à n'importe qu'elle oeuvre : logiciel, artistique, littéraire... Et puis elles ont une vocation pédagogique et de clareté qui méritait d'être soulignées d'avantage. Enfin il y a une volonté claire (mais qui commence seulement) pour qu'elles s'adaptent aux particularités légales de chaque pays.

    Mais bon ce n'est que mon opinion...

    Sinon j'ai une ou deux questions et vue la taille du document j'ai un peu la flemme de m'y replonger pour aller chercher l'info :-)

    Sous quelle license as-tu publié ton logiciel ? Dis-tu pourquoi tu as choisi cette license plutôt qu'une autre dans ton mémoire ?
    Donnes-tu une adresse où on peux télécharger les sources ?

    Dans tous les cas je te dis bravo pour ce travail et je me permet de garder un lien vers ton document (j'ai vu qu'il était en LGPL) pour le transmettre à des gens qui chercheraient des infos sur le libre :-)

    • [^] # Re: Une première lecture rapide... et enthousiaste !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Salut Chicha,

      Voilà un commentaire qui fait chaud au coeur, merci beaucoup, si tu me connaissais je croirais que tu me flattes :-)
      Pour les licences creative commons, nous n'avons pas voulu nous étendre plus, notre but étant seulement de les présenter brièvement.

      Nous avons mis notre logiciel sous licence GPL, nous en avons briévement parlé dans la partie discussion (p97), sans trop nous y attarder.

      Nous avons mis l'adresse pour son téléchargement http://LibreTlemcen.org/nh2/minoterie mais il n'y est pas encore. Il faut d'abord qu'on nettoie la base de données et qu'on organise un peu les fichiers.

      Merci encore pour ton enthousiasme, j'en rougis presque...

      GNU's Not Unix / LINUX Is Not Unix Xernel

  • # bon alors...

    Posté par  . Évalué à 1.

    Le projet phare de ce mouvement est le système d'exploitation GNU/Linux

    GNU/Linux n'est pas un unique projet. Tu peux parler de résultat, mais il n'y a pas un seul projet qui réunisse ce qu'on appelle couramment "GNU/Linux".

    Dans les domaines professionnels, les logiciels libres ont une place importante sur les serveurs notamment pour leur sécurité et fiabilité avérées

    C'est un peu n'importe quoi. Il y a des logiciels libres sûrs et des moins sûrs, comme pour les logiciels propriétaires.

    Mais au delà de ces aspects, c'est sur le respect des libertés que la Free Software Foundation, qui est à l'origine de cette philosophie

    Simplification abusive. La philosophie du libre existait bien avant la création de la FSF : le partage du code était déjà à l'oeuvre dans l'esprit hacker des années 70 (dans lequel a baigné RMS), et dans les clubs d'utilisateurs des années 50 et 60.

    La FSF a formalisé le logiciel libre (quatre libertés), ce qui est très important, mais elle n'a pas inventé sa philosophie.

    mais ce n'est que quand RMS atteint l'objectif qu'il s'était fixé de réaliser un système d'exploitation libre complet (GNU, acronyme de GNU's Not Unix) en remplacement du système Unix

    Hum... ta machine tourne sous GNU/Hurd ? ;) Parce que sinon, je ne vois pas comment tu peux considérer que RMS a atteint son objectif de "réaliser un système d'exploitation libre complet". En tout cas, pas à lui tout seul ni uniquement au sein du projet GNU...

    La majorité des utilisateurs restent cependant toujours réticents à leur reconversion,

    Je trouve ça un peu paternaliste. Tu sais bien que le choix d'un logiciel n'est pas qu'une question de coût....

    • [^] # Re: bon alors...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Au lieu de te contenter de l'introduction, tu aurais pu aller un peu plus loin... Toutes les remarques que tu fais sont détaillées dans son rapport. Ben oui, c'est souvent comme ça, l'intro est généraliste, voire (trop) simplificatrice, mais la suite vient apporter des précisions!

      Sinon, félécitations Amine, je trouve ton rapport très bien fait (dommage qu'il ne soit pas fait en LaTeX ;-), et grâce à toi j'ai découvert ce qu'était une minoterie.

      • [^] # Et paf ! :-D

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        Merci Khâpin de prendre ma défense, mais c'est vrai que j'ai peut-être manqué de rigueur dans cette intro... Les critiques d'Antoine sont justes...
        Un proverbe populaire de chez nous dis : "prends l'avis qui te fait mal, pas celui qui te plaît"

        GNU's Not Unix / LINUX Is Not Unix Xernel

  • # Très intéressant...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Ce document est très intéressant pour l'agronome spécialiste en solutions de gestion pour l'agriculture que je suis...
    Bravo pour la présentation de ton travail qui, à mon avis - mais je ne suis pas prof en école d'ingé, est propre, soigné, facile à lire...
    Et si en plus tu as eu le temps de terminer la rédaction pour pouvoir mettre en ligne ton document et béneficier ainsi d'une relecture / correction finale par les (nombreux) membres de linuxfr avant le dépôt final et la soutenance... c'est la classe!
    Petite question en ce qui concerne la gestion de la traçabilité: est-il prévu l'ajout de numéros de lots aux produits (blé, farines....)?

    • [^] # Re: Très intéressant...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Merci pour tes éloges (que nous ne méritons peut-être pas autant... on verra le jour du jugement :-)
      Quant à la traçabilité, ce n'est pas prévu pour l'instant, mais si les utilisateurs la demandent on pourra l'ajouter...

      GNU's Not Unix / LINUX Is Not Unix Xernel

  • # quelques commentaires

    Posté par  . Évalué à 1.

    ReactOS n'est pas develope par les developeurs de wine
    Mais les 2 projets colaborent et certains developeurs de reactOS sont aussi des developeurs de wine
    Par exemple il a falu un peu de temps avant que les developeurs de wine adaptent leur code pour etre uttilise autre part que sous linux/unix (sous un environement windows),en effet beaucoup de developeurs de wine ne conaissaient meme pas ReactOS

  • # Le BUG : Licence d'Eclipse

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Bizarre que personne ne m'aie fait la remarque: il y a une grosse erreur concernant la licence EPL (Eclipse public license)... c'est une licence AVEC copyleft bien sûr ! je crois que son copyleft ressemble un peu à celui de la LGPL mais il existe bien...
    Je vais donc écrire un erratum à remettre aux examinateurs avant la soutenance.

    GNU's Not Unix / LINUX Is Not Unix Xernel

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.