Plusieurs personnes ici considèrent que :
- tout ce qui est nouveau est un progrès,
- "on arrête pas le progrès"
- un outil quel qu'il soit est neutre.
Il me semble que cela constitue un certain abandon du sens critique, et au-delà, une négation du politique : ce n'est certes pas nouveau, mais c'est tout de même très regrettable.
Allez, pour finir, un petit dessin, il paraît que ça vaut mieux que de longues explications.
Tu nies aussi complètement qu'il y a une loi de Moore dans l’énergie électrique: le doublement de la consommation toutes les générations (20ans). Elle est vérifié depuis l'existence de l'électricité.
Citation wikipedia sur les lois de Moore (1er paragraphe) :
"Au sens strict, on ne devrait pas parler de lois de Moore mais de conjectures de Moore puisque les énoncés de Moore ne sont en fait que des suppositions qui, si elles ont pu se révéler vraies un certain temps, sont vouées à l'échec de manière certaine à moyen terme."
Ah ben on se serait fait fourguer toute cette belle machinerie sur des arguments bidons? pas possib'... Vous savez qu'Anne Lauvergeon (complètement désintéressée, il va sans dire) a encore sorti cet argument pour vendre ses EPR?
En fait ça me fait fliper de voir que le bourrage de mou sur notre glorieuse industrie nucléaire a bien fonctionné, et fonctionne encore de façon tout à fait efficace, en témoigne le post de mynux ci dessus : l'échelle des incidents qui commence à 0, mais c'est génial! 0 ça veut dire qu'il se passe rien, et à 1, on parle d'une simple anomalie sans aucune conséquence.
Juillet 2008, communiqué des préfectures de la Drôme et du Vaucluse, à propos d'un incident survenu à la centrale du Tricastin : "La quantité d'uranium rejetée dans l'environnement pendant l'opération de nettoyage de la cuve a été réévaluée à 18,7 m3 (contenant 12 g d'uranium par litre) soit 224 kg d'uranium naturel, explique les préfectures. La part d'uranium restée sur le site étant estimée à 150 kg, ce sont finalement 74 kg qui se sont écoulés jusqu'aux rivières de la Gaffière et du Lauzon"
Cet "incident" a été classé... niveau 1, c'est à dire qu'on le considère sans conséquence ni sur le site, ni sur ses abords. 74 kg d'uranium dans les rivières du bassin versant rhodanien, c'est une "anomalie", donc pas réellement un problème : tout est calme, dormez braves gens.
5) Pourquoi parler spécialement d'EPR ? C'est la technologie de centrale nucléaire la moins chere ? Ah non !
En revanche c'est la techno qu'AREVA cherche à refourguer à tour de bras ici et ailleurs, car elle est censée être la plus sûre. L'innovation de ces "centrales nouvelles générations" est nulle : la technologie est strictement la même ("une façon diabolique de faire bouillir de l'eau", Einstein dixit), en revanche on rajoute plein de béton. Vu qu'on peine déjà à démanteler les anciennes (pi en plus ça coûte cher alors, pfff), bon courage pour les EPR...
D'un point de vue politique énergétique :
dans les années 70, les experts en énergie tablaient sur un doublement de la consommation tous les 10 ans, d'où le lancement d'un vaste programme de centrales nucléaires, pour produire plein d'électricité à pas cher. Pi en fait non, ça augmentait moins vite que prévu, alors fallait quand même trouver un moyen de la fourguer toute cette bonne énergie... Idée! on va mettre des chauffages électriques de partout! Le chauffage électrique, on fait pas plus énergivore. Tout le reste est à l'avenant.
Pour finir, un petit souvenir de CM2, fin des années 80 : des types de la centrale nucléaire située à 10 bornes de mon village ont été (se sont?) invités dans ma classe pour nous expliquer à grand renfort de jolies images colorées et de petites BD "pédagogiques" que le nucléaire c'est hyper efficace et totalement sûr. En fait, ce qui est réellement "sûr" et "efficace", c'est le marketing pro-nucléaire en France : on est les seuls à se fournir à mort en nucléaire? c'est qu'on est super intelligents et visionnaires, les autres sont des idiots! L'Allemagne et la Suisse se décident à s'en passer? ils sont idiots ET hypocrites!
Bravo, continuons à subir avec allégresse ce qu'une petite caste d'ingénieurs des mines décident à notre place et à celle de nos dirigeants.
Toutes les IA sont regroupé et il est donc difficile de ne pas finir dernier quand on a pris un peu de retard.
En effet, tu as raison, autant pour moi : ce que je voulais dire concernait uniquement les joueurs humains. Lorsqu'un humain est loin devant, il est généralement tranquille pour finir sa course (sauf grosse erreur de pilotage), et s'il est loin derrière, il devra ramer pendant un demi-tour voire un tour pour rattraper l'avant-dernier...
Tu as raison de parler d'échelle du temps, mais la question pourrait aussi préciser l'endroit! Le demain, quelle que soit l'échelle de temps, ne sera visiblement pas le même en France et ailleurs, puisqu'en France, la cata nucléaire du Japon est DEJA oubliée.
Quant à la fusion, des mecs comme Charpak et Pierre-Gilles de Gennes, qui n'étaient pas franchement des anti-nucléaires convaincus, disaient que c'était une connerie, je cite le deuxième : « Un réacteur de fusion, c'est à la fois Superphénix et La Hague au même endroit ». Ce qui est très rassurant.
Effectivement, mais de façon beaucoup moins efficace qu'à Mario.
Je trouve par exemple qu'il manque des équivalents à l'éclair (les parachutes ne durent pas très longtemps et ne rendent pas les joueurs plus vulnérables) et à la carapace bleue, et que lorsque le premier est loin devant, les ancres sont distribuées de façon trop parcimonieuse. De plus, je trouve que le bonus "changer les bonus en pièges et inversement" est trop facilement attribué au premier.
Par ailleurs, il est dommage de ne pas pouvoir se protéger contre les engins explosifs : il pourrait par exemple être amusant de "contrer" une attaque à la boule de bowling ou au muffin en tirant sur le projectile, ou plus simplement, comme à Mario, se servir d'un bonus d'attaque comme un bouclier.
Enfin, alors qu'à Mario les bonus sont placés de manière à ce que tout le monde puisse être servi, il y a beaucoup de circuits à SuperTuxKart où la répartition des bonus est assez injuste : c'est rageant de coller au train d'un joueur mais de ne pas pouvoir le dépasser car il attrape tous les bonus sous ton nez!!!
Bref, je pense encore une fois que le système de bonus, déjà pas mal du tout, peut être encore amélioré pour plus de fun, mais j'imagine aussi qu'il n'est pas évident de trouver un équilibre permettant à la course de ne pas trop s'éparpiller...
SuperTux Kart est un jeu très rigolo (certes moins bien foutu que Mario, mais avec un peu de boulot en plus...), notamment en multi-joueurs.
Reste effectivement que beaucoup de choses pourraient être améliorées, et du coup je suis bien content des annonces concernant les versions suivantes.
Pour moi, son principal défaut est que les karts se retrouvent souvent disséminés sur le circuit, loin les uns des autres, ce qui rend la course moins fun que s'ils sont regroupés. Un axe d'amélioration pourrait être de modifier les bonus : les placer de façon plus équilibrée sur le circuit, avantager les derniers et handicaper les premiers de façon plus efficace qu'actuellement...
Et pour finir je suis d'accord avec la critique sur le son : le bruit continu des moteurs tape sur le système assez rapidement!
[^] # Re: prochain saut : gataca
Posté par noam222 . En réponse au journal société de contrainte et informatique. Évalué à 4.
Plusieurs personnes ici considèrent que :
- tout ce qui est nouveau est un progrès,
- "on arrête pas le progrès"
- un outil quel qu'il soit est neutre.
Il me semble que cela constitue un certain abandon du sens critique, et au-delà, une négation du politique : ce n'est certes pas nouveau, mais c'est tout de même très regrettable.
Allez, pour finir, un petit dessin, il paraît que ça vaut mieux que de longues explications.
[^] # Re: Le nuclaire, une solution ?????
Posté par noam222 . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 0.
Citation wikipedia sur les lois de Moore (1er paragraphe) :
"Au sens strict, on ne devrait pas parler de lois de Moore mais de conjectures de Moore puisque les énoncés de Moore ne sont en fait que des suppositions qui, si elles ont pu se révéler vraies un certain temps, sont vouées à l'échec de manière certaine à moyen terme."
Ah ben on se serait fait fourguer toute cette belle machinerie sur des arguments bidons? pas possib'... Vous savez qu'Anne Lauvergeon (complètement désintéressée, il va sans dire) a encore sorti cet argument pour vendre ses EPR?
En fait ça me fait fliper de voir que le bourrage de mou sur notre glorieuse industrie nucléaire a bien fonctionné, et fonctionne encore de façon tout à fait efficace, en témoigne le post de mynux ci dessus : l'échelle des incidents qui commence à 0, mais c'est génial! 0 ça veut dire qu'il se passe rien, et à 1, on parle d'une simple anomalie sans aucune conséquence.
Juillet 2008, communiqué des préfectures de la Drôme et du Vaucluse, à propos d'un incident survenu à la centrale du Tricastin :
"La quantité d'uranium rejetée dans l'environnement pendant l'opération de nettoyage de la cuve a été réévaluée à 18,7 m3 (contenant 12 g d'uranium par litre) soit 224 kg d'uranium naturel, explique les préfectures. La part d'uranium restée sur le site étant estimée à 150 kg, ce sont finalement 74 kg qui se sont écoulés jusqu'aux rivières de la Gaffière et du Lauzon"
Cet "incident" a été classé... niveau 1, c'est à dire qu'on le considère sans conséquence ni sur le site, ni sur ses abords. 74 kg d'uranium dans les rivières du bassin versant rhodanien, c'est une "anomalie", donc pas réellement un problème : tout est calme, dormez braves gens.
[^] # Re: Le nuclaire, une solution ?????
Posté par noam222 . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à -1.
En revanche c'est la techno qu'AREVA cherche à refourguer à tour de bras ici et ailleurs, car elle est censée être la plus sûre. L'innovation de ces "centrales nouvelles générations" est nulle : la technologie est strictement la même ("une façon diabolique de faire bouillir de l'eau", Einstein dixit), en revanche on rajoute plein de béton. Vu qu'on peine déjà à démanteler les anciennes (pi en plus ça coûte cher alors, pfff), bon courage pour les EPR...
D'un point de vue politique énergétique :
dans les années 70, les experts en énergie tablaient sur un doublement de la consommation tous les 10 ans, d'où le lancement d'un vaste programme de centrales nucléaires, pour produire plein d'électricité à pas cher. Pi en fait non, ça augmentait moins vite que prévu, alors fallait quand même trouver un moyen de la fourguer toute cette bonne énergie... Idée! on va mettre des chauffages électriques de partout! Le chauffage électrique, on fait pas plus énergivore. Tout le reste est à l'avenant.
Pour finir, un petit souvenir de CM2, fin des années 80 : des types de la centrale nucléaire située à 10 bornes de mon village ont été (se sont?) invités dans ma classe pour nous expliquer à grand renfort de jolies images colorées et de petites BD "pédagogiques" que le nucléaire c'est hyper efficace et totalement sûr. En fait, ce qui est réellement "sûr" et "efficace", c'est le marketing pro-nucléaire en France : on est les seuls à se fournir à mort en nucléaire? c'est qu'on est super intelligents et visionnaires, les autres sont des idiots! L'Allemagne et la Suisse se décident à s'en passer? ils sont idiots ET hypocrites!
Bravo, continuons à subir avec allégresse ce qu'une petite caste d'ingénieurs des mines décident à notre place et à celle de nos dirigeants.
[^] # Re: Super jeu à améliorer
Posté par noam222 . En réponse au journal SuperTuxKart 0.7.2 est sorti !. Évalué à 1.
En effet, tu as raison, autant pour moi : ce que je voulais dire concernait uniquement les joueurs humains. Lorsqu'un humain est loin devant, il est généralement tranquille pour finir sa course (sauf grosse erreur de pilotage), et s'il est loin derrière, il devra ramer pendant un demi-tour voire un tour pour rattraper l'avant-dernier...
[^] # Re: Echelle de temps
Posté par noam222 . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à -5.
Tu as raison de parler d'échelle du temps, mais la question pourrait aussi préciser l'endroit! Le demain, quelle que soit l'échelle de temps, ne sera visiblement pas le même en France et ailleurs, puisqu'en France, la cata nucléaire du Japon est DEJA oubliée.
Quant à la fusion, des mecs comme Charpak et Pierre-Gilles de Gennes, qui n'étaient pas franchement des anti-nucléaires convaincus, disaient que c'était une connerie, je cite le deuxième : « Un réacteur de fusion, c'est à la fois Superphénix et La Hague au même endroit ». Ce qui est très rassurant.
[^] # Re: Super jeu à améliorer
Posté par noam222 . En réponse au journal SuperTuxKart 0.7.2 est sorti !. Évalué à 2.
Effectivement, mais de façon beaucoup moins efficace qu'à Mario.
Je trouve par exemple qu'il manque des équivalents à l'éclair (les parachutes ne durent pas très longtemps et ne rendent pas les joueurs plus vulnérables) et à la carapace bleue, et que lorsque le premier est loin devant, les ancres sont distribuées de façon trop parcimonieuse. De plus, je trouve que le bonus "changer les bonus en pièges et inversement" est trop facilement attribué au premier.
Par ailleurs, il est dommage de ne pas pouvoir se protéger contre les engins explosifs : il pourrait par exemple être amusant de "contrer" une attaque à la boule de bowling ou au muffin en tirant sur le projectile, ou plus simplement, comme à Mario, se servir d'un bonus d'attaque comme un bouclier.
Enfin, alors qu'à Mario les bonus sont placés de manière à ce que tout le monde puisse être servi, il y a beaucoup de circuits à SuperTuxKart où la répartition des bonus est assez injuste : c'est rageant de coller au train d'un joueur mais de ne pas pouvoir le dépasser car il attrape tous les bonus sous ton nez!!!
Bref, je pense encore une fois que le système de bonus, déjà pas mal du tout, peut être encore amélioré pour plus de fun, mais j'imagine aussi qu'il n'est pas évident de trouver un équilibre permettant à la course de ne pas trop s'éparpiller...
# Super jeu à améliorer
Posté par noam222 . En réponse au journal SuperTuxKart 0.7.2 est sorti !. Évalué à 3.
SuperTux Kart est un jeu très rigolo (certes moins bien foutu que Mario, mais avec un peu de boulot en plus...), notamment en multi-joueurs.
Reste effectivement que beaucoup de choses pourraient être améliorées, et du coup je suis bien content des annonces concernant les versions suivantes.
Pour moi, son principal défaut est que les karts se retrouvent souvent disséminés sur le circuit, loin les uns des autres, ce qui rend la course moins fun que s'ils sont regroupés. Un axe d'amélioration pourrait être de modifier les bonus : les placer de façon plus équilibrée sur le circuit, avantager les derniers et handicaper les premiers de façon plus efficace qu'actuellement...
Et pour finir je suis d'accord avec la critique sur le son : le bruit continu des moteurs tape sur le système assez rapidement!