Toute personne qui ne se sentirait pas inclue étant donné la démographie majoritaire du FOSDEM ?
D'après le commentaire d'une personne qui y va tous les ans depuis 6 ans, « it's a sea of white men ». C'était aussi mon impression quand j'y allais (2004-2020).
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Donc le femmes ne sont pas normales, les personnes non-blanches ne sont pas normales, etc.
Avoue que ta formulation de titre est un peu maladroite… ;-)
Le souci est connu, je pense que personne ne l'ignore en 2026. Mais je pense aussi que c'est pas un débat de plus qui va changer grand chose, car ça n'a pas changé grand chose par le passé, et clairement, les efforts fait par le passé ne changent pas non plus la perception. Et je dit la perception, parce que c'est quand même ça qui compte.
Pour donner un exemple, j'ai été la semaine dernière à Luxembourg dans un événement ou j'ai compté entre 1 femme sur 10 ou 8 dans mon souvenir. J'ai visiblement pas écrit ça dans mes notes pour 2026, mais en 2025, j'ai noté entre 1/10 et 1/16. Je compte en me basant sur l'apparence dans la foule de temps en temps (ouais, c'est pas précis, et quid des personnes trans non out, des personnes non binaires, etc, etc, mais bon, on fait avec ce qu'on a). C'était aussi "a sea of white men" les 2 fois tout comme ce que disait Gina Plat pour le FOSDEM. Enfin plus un ruisseau vu que c'était pas non plus "heure de pointe dans le RER A simulator 2026" comme le FOSDEM, mais c'était dans la moyenne niveau diversité visible.
Sauf que vu qu'elle avait une track en 2026, c'était super bien organisé, et aucune remarque sur le sujet de la diversité, ce qui est quand même 2 poids, 2 mesures. Mais je pense qu'ayant eu une track accepté co-organisé avec une autre femme, ça a changé sa perception malgré le fait que ça ne soit pas du tout ce que disent les chiffres sur place. De même, elle dit avoir parlé avec des membres de l'OSPO de Trinidad et Tobago, ça a du changé aussi sa perception de "y a que des blancs", sauf que, ça reste quand même le cas.
j'y ai croisé des femmes, des hommes, des barbus, des chauves, des personnes de petite taille, des personnes de grande taille, des maigres, des gros, des jeunes, des vieux… des espagnols, des vénézueliens, des flammands, des anglais, des français, des américains, des syriens, des mal-voyants…
bon, il y a peu de costards-cravates et de personnes en fauteuil roulant — la configuration des lieux est peu appropriée avec des escaliers, de la boue et des salles éloignées les unes des autres, des amphis bondés (t'y es tu y restes pour certains), le bâtiment AS peu accessible, la densité de personnes ne se prête que mal à la circulation. Typiquement le bâtiment K n'a que des escaliers, hormis l'amphi accessible du rez-de-chaussée. Janson a sans doute une entrée moins pratiquée (je suis toujours passé par le couloir étroit du bâtiment d'à côté ou d'en haut avec des marches dans un chemin de terre).
ah et le titre du post est « Diversity, Equity, Inclusion and Belonging in FOSS was not accepted as a devroom ». J'imagine que les contraintes et critères d'une devroom sont distincts de celle pour une conf'.
Tu as peut-être croisé toutes ces personnes, mais tu as surtout croisé des mâles blancs.
Ce n'est pas un reproche, c'est factuel et c'est malheureusement inhérent à ce milieu.
J'imagine que les contraintes et critères d'une devroom sont distincts de celle pour une conf'.
Les devrooms sont les salles dans lesquelles il y a des conférences. Une fois la devroom acceptée, son (ou sa) responsable lance son propre "cfp" (call for participation) et monte lui/elle-même le programme en choisissant parmi les conférences proposées.
Les organisateurs du FOSDEM vont sans doute répondre qu'ils sont désolés, que la place est limitée et qu'ils ont préféré choisir d'autres sujets même si c'est toujours une décision difficile (ce qui est vrai).
Pourtant c'est un sujet pour lequel il y aurait plein de choses à dire et à faire, ce que soit pour l'accessibilité des logiciels, pour l'internationalisation, pour ce qu'on attend des développeurs (est-il nécessaire de pouvoir se payer un abonnement à un LLM à 3000$ par mois pour pouvoir contribuer par exemple?) ainsi que toutes les problématiques de harcèlement, sexisme, racisme, la mise en place de codes de conduite et leur application lorsque c'est nécessaire, et ainsi de suite.
Ce qui est en même temps logique vu la démographie du logiciel libre, et je pense que quoi qu'on fasse à un niveau local, il faut bien se souvenir qu'il y a une limite haute sur ce qu'on peut attendre. Par exemple, il faut pas s'attendre à du 10% de femmes quand on tire d'un pool ou il y a (chiffres sortis de mon chapeau, je retrouve plus les chiffres exactes) du 5% de femmes dans la communauté. De même, ouais, le FOSDEM est très blanc, mais c'est un truc au milieu de l'Europe occidental ou chacun doit payer de sa poche pour venir. Si on veut changer ça, une solution est de faire grandir les événements dans des pays ou c'est structurellement différent. Par exemple, faire grandir les événements en Inde comme Devconf.in (dont le CFP est ouvert, géré par mes collègues). Je suis sur que c'est pas "a sea of white men" sur place.
Et c'est hélas pas une devroom qui va changer ça sinon, ça aurait déjà changé entre la devroom Community (depuis plusieurs années), les rassemblement de Haecksen, les efforts des différents projets. Basé sur mon expérience, la majorité des groupes d'effort sur la diversité tourne assez vite au social club, ce qui est pas un souci en soi, mais qui n'apporte hélas pas de changement durable assez rapidement. J'ai une théorie véritablement merveilleuse sur le sujet que cette marge est trop étroite pour contenir (hashtag fermat4ever), et malheureusement, php m’empêche d'en écrire une version concise pour le moment.
Il est possible (j'ai pas eu de réponses de mes collègues) que ça fasse doublon avec la room Community (je suppose qu'il y en a une de proposé).
je suis pas sur que lancer une foule en colère sur les orgas du FOSDEM (dont l'équipe va rappeler leur nature volontaire) soit une riche idée. Car c'est quoi le but de titrer le lien avec une fausse ironie digne de Drew Devault, clasheur en chef si ce n'est de tenter d'attirer de l'outrage ?
Le but du titre est d'attirer l'attention sur une décision du FOSDEM qui me semble questionnable. Si ça encourage les gens à creuser le sujet à la manière de la règle de Cunningham, tant mieux. Si tu as une réponse de gens qui sont impliqués dans cette décision, je suis intéressé mais vu les interactions précédentes que j'ai eu avec le FOSDEM à ce sujet, je suis pas trop optimiste.
(FWIW c'est pas moi qui t'ai moinssé)
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Mais la question n'est pas le but, mais l'effet. Je n'arrive pas à comprendre comment des gens peuvent sérieusement prêcher pour plus de diversité tout en se retrouvant à utiliser les mêmes mécanismes d'outrages que les forces réactionnaires utilisent à tort et à travers de façon plus efficace.
Il ne faut pas harceler les membres du logiciel libre qui bossent gratos, sauf quand les membres font un truc ou on est pas d'accord, c'est ok de lancer une controverse qui va defacto aboutir au même résultat ?
Je ne comprends pas où tu vois des mécanismes d'outrage. Une personne à fait une demande pour une devroom « Diversity, Equity, Inclusion and Belonging in FOSS ». Cela lui a été refusé sans que l'on en connaisse le motif. Elle le fait savoir sur les réseaux sociaux. En quoi est-ce un outrage ?
Question subsidiaire, en quoi le fait d'être bénévole justifierai que l'on fasse de la merde ? Je ne dis pas que c'est le cas ici, je conteste juste l'argument.
Quand je râle et que je suis déçu parce que le FOSDEM n'accepte pas le stand de Haiku (ce qui arrive régulièrement), ou qu'il y a une devroom "kernel" qui ne prend même pas la peine de préciser qu'il s'agit uniquement de Linux et pas des autres noyaux, personne ne dit que j'utilise les "mécanismes d'outrages des forces réactionnaires".
Pourquoi le ressenti est différent quand il s'agit d'une devroom sur la diversité et l'inclusion? (sujet autrement plus important que Haiku, à mon avis).
# Pas normaux ?
Posté par Voltairine . Évalué à 2 (+0/-0).
Quelles sont ces personnes « pas normales » ?
[^] # Re: Pas normaux ?
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Toute personne qui ne se sentirait pas inclue étant donné la démographie majoritaire du FOSDEM ?
D'après le commentaire d'une personne qui y va tous les ans depuis 6 ans, « it's a sea of white men ». C'était aussi mon impression quand j'y allais (2004-2020).
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Pas normaux ?
Posté par Voltairine . Évalué à 2 (+0/-0).
Donc le femmes ne sont pas normales, les personnes non-blanches ne sont pas normales, etc.
Avoue que ta formulation de titre est un peu maladroite… ;-)
[^] # Re: Pas normaux ?
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Mon titre tente d'attirer l'attention sur les valeurs que le FOSDEM met en avant avec cette décision.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Pas normaux ?
Posté par Voltairine . Évalué à 3 (+1/-0).
Ce qu'il met en avant c'est qu'il y a un problème de diversité dans ce milieu mais que l'on ne veut surtout pas en débattre.
[^] # Re: Pas normaux ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Le souci est connu, je pense que personne ne l'ignore en 2026. Mais je pense aussi que c'est pas un débat de plus qui va changer grand chose, car ça n'a pas changé grand chose par le passé, et clairement, les efforts fait par le passé ne changent pas non plus la perception. Et je dit la perception, parce que c'est quand même ça qui compte.
Pour donner un exemple, j'ai été la semaine dernière à Luxembourg dans un événement ou j'ai compté entre 1 femme sur 10 ou 8 dans mon souvenir. J'ai visiblement pas écrit ça dans mes notes pour 2026, mais en 2025, j'ai noté entre 1/10 et 1/16. Je compte en me basant sur l'apparence dans la foule de temps en temps (ouais, c'est pas précis, et quid des personnes trans non out, des personnes non binaires, etc, etc, mais bon, on fait avec ce qu'on a). C'était aussi "a sea of white men" les 2 fois tout comme ce que disait Gina Plat pour le FOSDEM. Enfin plus un ruisseau vu que c'était pas non plus "heure de pointe dans le RER A simulator 2026" comme le FOSDEM, mais c'était dans la moyenne niveau diversité visible.
Sauf que vu qu'elle avait une track en 2026, c'était super bien organisé, et aucune remarque sur le sujet de la diversité, ce qui est quand même 2 poids, 2 mesures. Mais je pense qu'ayant eu une track accepté co-organisé avec une autre femme, ça a changé sa perception malgré le fait que ça ne soit pas du tout ce que disent les chiffres sur place. De même, elle dit avoir parlé avec des membres de l'OSPO de Trinidad et Tobago, ça a du changé aussi sa perception de "y a que des blancs", sauf que, ça reste quand même le cas.
[^] # Re: Pas normaux ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-1).
j'y ai croisé des femmes, des hommes, des barbus, des chauves, des personnes de petite taille, des personnes de grande taille, des maigres, des gros, des jeunes, des vieux… des espagnols, des vénézueliens, des flammands, des anglais, des français, des américains, des syriens, des mal-voyants…
bon, il y a peu de costards-cravates et de personnes en fauteuil roulant — la configuration des lieux est peu appropriée avec des escaliers, de la boue et des salles éloignées les unes des autres, des amphis bondés (t'y es tu y restes pour certains), le bâtiment AS peu accessible, la densité de personnes ne se prête que mal à la circulation. Typiquement le bâtiment K n'a que des escaliers, hormis l'amphi accessible du rez-de-chaussée. Janson a sans doute une entrée moins pratiquée (je suis toujours passé par le couloir étroit du bâtiment d'à côté ou d'en haut avec des marches dans un chemin de terre).
ah et le titre du post est « Diversity, Equity, Inclusion and Belonging in FOSS was not accepted as a devroom ». J'imagine que les contraintes et critères d'une devroom sont distincts de celle pour une conf'.
[^] # Re: Pas normaux ?
Posté par Voltairine . Évalué à 3 (+1/-0).
Tu as peut-être croisé toutes ces personnes, mais tu as surtout croisé des mâles blancs.
Ce n'est pas un reproche, c'est factuel et c'est malheureusement inhérent à ce milieu.
[^] # Re: Pas normaux ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).
Les devrooms sont les salles dans lesquelles il y a des conférences. Une fois la devroom acceptée, son (ou sa) responsable lance son propre "cfp" (call for participation) et monte lui/elle-même le programme en choisissant parmi les conférences proposées.
Les organisateurs du FOSDEM vont sans doute répondre qu'ils sont désolés, que la place est limitée et qu'ils ont préféré choisir d'autres sujets même si c'est toujours une décision difficile (ce qui est vrai).
Pourtant c'est un sujet pour lequel il y aurait plein de choses à dire et à faire, ce que soit pour l'accessibilité des logiciels, pour l'internationalisation, pour ce qu'on attend des développeurs (est-il nécessaire de pouvoir se payer un abonnement à un LLM à 3000$ par mois pour pouvoir contribuer par exemple?) ainsi que toutes les problématiques de harcèlement, sexisme, racisme, la mise en place de codes de conduite et leur application lorsque c'est nécessaire, et ainsi de suite.
[^] # Re: Pas normaux ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
Ce qui est en même temps logique vu la démographie du logiciel libre, et je pense que quoi qu'on fasse à un niveau local, il faut bien se souvenir qu'il y a une limite haute sur ce qu'on peut attendre. Par exemple, il faut pas s'attendre à du 10% de femmes quand on tire d'un pool ou il y a (chiffres sortis de mon chapeau, je retrouve plus les chiffres exactes) du 5% de femmes dans la communauté. De même, ouais, le FOSDEM est très blanc, mais c'est un truc au milieu de l'Europe occidental ou chacun doit payer de sa poche pour venir. Si on veut changer ça, une solution est de faire grandir les événements dans des pays ou c'est structurellement différent. Par exemple, faire grandir les événements en Inde comme Devconf.in (dont le CFP est ouvert, géré par mes collègues). Je suis sur que c'est pas "a sea of white men" sur place.
Et c'est hélas pas une devroom qui va changer ça sinon, ça aurait déjà changé entre la devroom Community (depuis plusieurs années), les rassemblement de Haecksen, les efforts des différents projets. Basé sur mon expérience, la majorité des groupes d'effort sur la diversité tourne assez vite au social club, ce qui est pas un souci en soi, mais qui n'apporte hélas pas de changement durable assez rapidement. J'ai une théorie véritablement merveilleuse sur le sujet que cette marge est trop étroite pour contenir (hashtag fermat4ever), et malheureusement, php m’empêche d'en écrire une version concise pour le moment.
# Mouaif
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-1).
Il est possible (j'ai pas eu de réponses de mes collègues) que ça fasse doublon avec la room Community (je suppose qu'il y en a une de proposé).
je suis pas sur que lancer une foule en colère sur les orgas du FOSDEM (dont l'équipe va rappeler leur nature volontaire) soit une riche idée. Car c'est quoi le but de titrer le lien avec une fausse ironie digne de Drew Devault, clasheur en chef si ce n'est de tenter d'attirer de l'outrage ?
[^] # Re: Mouaif
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Le but du titre est d'attirer l'attention sur une décision du FOSDEM qui me semble questionnable. Si ça encourage les gens à creuser le sujet à la manière de la règle de Cunningham, tant mieux. Si tu as une réponse de gens qui sont impliqués dans cette décision, je suis intéressé mais vu les interactions précédentes que j'ai eu avec le FOSDEM à ce sujet, je suis pas trop optimiste.
(FWIW c'est pas moi qui t'ai moinssé)
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Mouaif
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
Mais la question n'est pas le but, mais l'effet. Je n'arrive pas à comprendre comment des gens peuvent sérieusement prêcher pour plus de diversité tout en se retrouvant à utiliser les mêmes mécanismes d'outrages que les forces réactionnaires utilisent à tort et à travers de façon plus efficace.
Il ne faut pas harceler les membres du logiciel libre qui bossent gratos, sauf quand les membres font un truc ou on est pas d'accord, c'est ok de lancer une controverse qui va defacto aboutir au même résultat ?
[^] # Re: Mouaif
Posté par Voltairine . Évalué à 4 (+2/-0).
Je ne comprends pas où tu vois des mécanismes d'outrage. Une personne à fait une demande pour une devroom « Diversity, Equity, Inclusion and Belonging in FOSS ». Cela lui a été refusé sans que l'on en connaisse le motif. Elle le fait savoir sur les réseaux sociaux. En quoi est-ce un outrage ?
Question subsidiaire, en quoi le fait d'être bénévole justifierai que l'on fasse de la merde ? Je ne dis pas que c'est le cas ici, je conteste juste l'argument.
[^] # Re: Mouaif
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
Quand je râle et que je suis déçu parce que le FOSDEM n'accepte pas le stand de Haiku (ce qui arrive régulièrement), ou qu'il y a une devroom "kernel" qui ne prend même pas la peine de préciser qu'il s'agit uniquement de Linux et pas des autres noyaux, personne ne dit que j'utilise les "mécanismes d'outrages des forces réactionnaires".
Pourquoi le ressenti est différent quand il s'agit d'une devroom sur la diversité et l'inclusion? (sujet autrement plus important que Haiku, à mon avis).
[^] # Re: Mouaif
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Faudrait savoir :)
Je comprend bien le risque mais au vu des commentaires jusqu'à présent, je vois plutôt des réflexions intéressantes qu'une foule en colère.
Je pense que les gens qui s'arrêtent au titre provocateur ont juste moinssé en se disant qu'ils sont trop intelligents pour tomber dans le panneau.
Je ne nie pas que d'autres approches pourraient potentiellement être plus efficaces et j'attends avec impatience ton journal sur le sujet.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.