olebrun a écrit 70 commentaires

hummm oui j'aurais peut être due préciser dans le titre :/

C'est peut etre moi qui suis maso mais je ne sais pas mais taper "install" ou "run /mnt/jesaispluskoi/install" je ne vois pas la plus value que cela apporte surtout si tu le tape une seule fois.

Le fait de devoir/pouvoir passer manuellement à la prochaine étape est même pour moi plutot pratique, tu peux à tout moment revenir en arriere, faire qqchose manuellement avant de lancer la prochaine etape .... par exemple sur mon portable le noyau installé par la arch (comme par la plupart des autres distrib) reconnait mal mon controleur IDE) et donc avant de passer à l'install de grub je peux basculer en console monter une cle usb avec mon noyau customisé et remplacer celui qui a été installé.

L'installeur peut te proposer des choix par defaut mais en aucun cas les valider pour toi. Ce n'est par exemple pas à lui de choisir où installer le bootloader, il peut dans le meilleur des cas te proposer de l'installer ici ou là.

Je ne dis pas que l'installeur de la Arch est parfait bien sûr mais il est pour moi tres simple et clair pour peut qu'on y mette un peut du sien ... et comme disait ma grand mère : "C'est pas parceque tu n'aimes pas qu'il faut en dégouter les autres" ;) ++

humm effectivement, si le fait de devoir lire un minimun les instructions d'installation te rebute ce n'est pas une distribution pour toi.
Ca n'en fait pas pour autant un système d'installation pas pratique, mais bon les goûts et les couleurs ...

En tout cas merci d'avoir précisé ta pensée :)

Perso je trouve l'installeur de la Arch tres bien. L'installation est simple et rapide, je ne vois pas ce que tu lui trouve de "pas pratique" ?

PS: Désolé si tout ton message n'était qu'un pretexte à un peu d'humour.

> et plusisuers petites choses sont instables ...

Comme ? quelle distrib n'a pas de petites choses instables ... ?!

Y'a un port mini-pci et un port pci. Pour le type de carte, d'apres la doc, 3,3 volt. Je suppose que c'est le cas de la pluspart ? qq1 pour confirmer ?
Pour la taille des cartes il faut des low profils (je crois) pour que ca rentre dans le boitier (ce qui était le cas de la carte usb2, elle ressemble a ca: http://materiel.net/details_H118024.html ) ... par contre faut percer le boitier si tu veux utiliser les ports (vive le dremel ;))

Je test la carte sata en fin de semaine normalement, je te ferai suivre mes constatations :)

Si tu ne connais pas, tu peux jetter un oeil la dessus : http://www.bootc.net/projects/picodebian/

Je l'ai utilisé comme base pour mon systeme et le resultat final tient sur 25-30Mo suivant les softs installés. Le système de fichier utilisé est squashfs donc read-only.

Les plus gros points que j'ai modifié:

- ajout d'une petite partition en ext2 monté en readonly par défaut pour les fichiers que j'ai besoin de pouvoir modifier sans tout réinstaller.
- un système de mise à jour de la distrib complète sans redémonter tout le boitier (genre mise à jour de firmware sur un routeur) (humm pas surper propre mais qui fonctionne ;) )

J'ai 10 boites qui tourne la dessus depuis 1 an env sans soucis (VPN IP principalement)

Et bien j'ai voulu attacher un disque usb sur un soekris, vu qu'il ne possède qu'un port usb1 je lui est collé une carte usb2, branché mon disque dessus et lancé samba. Mais des que je déposais des gros fichiers dessus ça commencait à ramer énormément jusqu'au blocage complet de la machine :/
Par contre en ftp je n'ai pas eu ce genre de soucis mais je ne me souviens plus des perfs.

Alors est ce que le problème venait de mon install ? J'utilise la même carte flash (même système donc) sur une machine plus puissante (duron 1ghz) et tout fonctionne parfaitement.

Par contre je n'ai jamais testé par le port ide intégré. Et la je viens de commander une carte PCI sata pour voir si ca passe mieux et y brancher deux disques, je pourrai te donner les resultats de mes tests si ça te dis ?

Oui c'est comme un "PC normal". Il faut juste compiler le noyau pour i386 ou mieux geode.

J'utilise des debian justement sur mes soekris pour faire firewall, dns, dhcp, vpn ip et ssl et tout marche parfaitement :). Comme dit plus bas il faut juste quelques modifs dans la distrib pour qu'elle démarre en lecture seule avec un disque en ram pour les logs.

Par contre, pour le partage de fichiers, j'ai essayé à une époque avec une carte usb2 et un disque externe et c'etait catastrophique :/ (avec samba)

Sur les soekris net4801 (le meme proc) on plafonne à 30/35Mbps il me semble.

Pour répondre à la question initiale, je ne connais pas freenas mais je pense le tester d'ici un ou deux mois.

Par contre j'utilise un systeme similaire basé sur une debian sarge (je n'utilise que samba + acl)

Niveau matériel ça donne ça:
Un P3 1200mhz, 512 de ram, une carte IDE 4 port et quatre disque IDE de 400Go en raid5 soft.

Les perfs sont tres bonnes pour mon utilisation (30 clients et 10 en acces concurrents), apres tout dépends l'utilisation que l'on souhaite en faire forcement.

J'ai une Gigabyte GA-K8NS qui focntionne tres bien sous linux et plus précisement sur ma debian et ma archlinux (nVidia nForce 3 250 aussi).

Pas obligatoirement.

Dans ma boite on utilise effectivement un NAS de netapp pour toutes les données importantes, c'est tres fiable, rapide et TRES cher.

Mais on a aussi un tas de données moins importantes ou qui peuvent etre regénérées facilement par exemple et pour cela on utilise un serveur "standard " avec 5 gros disques IDE en raid5 sous linux. C'est peu cher, rapide et fiable niveau soft, plutot fiable niveau hard (grace au raid5).

Tout dépend des données à stocker.

Le problème c'est qu'on a pas toujours le temps même si c'est trés intérressant.
Et en environnement de production quand tu as un tas d'utilisateurs qui ne peuvent plus accéder à leurs fichiers, perso, je préfère avoir un systeme que je connais/maitrise bien.

Pourquoi pas ? ... le monsieur préfère peut etre simplement un systeme qu'il maitrise mieux, car peut etre connait il bien linux et pas BSD (?)

Je n'ai peut etre pas tout suivis mais est-ce normal que chez moi le suspend-to-disk sous X fonctionne bien avec les drivers 8178 (paquet 1.0.8178-16 de archlinux) + noyau 2.6.16 patché avec le beyond2 ( http://iphitus.loudas.com/beyond.php ) ??

Merci

Oui c'est pour les detecter.
Mais tu peux modifier le fichier à la main sans pb, faut juste remplir les bonnes variables.

Il me semble que oui (je sais pas top comme réponse :/)

tu peux aussi virer le /bin/init et le remplacer par un script unique qui monte les bonne partitions etc (tu y gagne bcp). Voici un script du genre que j'utilise sur une "mp3box" dans ma voiture :

#!/bin/sh

mount -t proc proc /proc/ &
mount -t sysfs sys /sys &
mount -t tmpfs shmfs /dev/shm &

mount /dev/hda2 /opt -o ro -o noatime
mount /dev/hda4 /opt/mp3 -o ro -o noatime

cp -a /ro/* /rw &
ifconfig lo 127.0.0.1 &

modprobe snd-opl3sa2 port=0x538 sb_port=0x220 wss_port=0x530 midi_port=0x330 fm_port=-1 irq=5 dma1=1 dma2=0
modprobe parport_pc irq=auto

aumix -v 100 -w 100 -W 100 &
cd /opt/bin
modprobe lcd_linux
modprobe hd44780
./mp3m

Bon ca c'est réglé avec beaucoup de bidouilles ...

Chez moi l'install ce passe bien et puis un reboot ou halt me donne un kernel panic, not syncing ...

je redemarre la machine par le bouton power et la au moment de monter sda1 il me fait la meme chose kernel panic, not syncing ... (avec toute une page de debug je pense avant qui parle de libata entre autre) ://

je ne sais plus quoi faire pour utiliser ce portable sous linux :/

Sur la version 1.25 de qmail-scanner, j'ai cette ligne dans mon qmail-scanner-queue.pl qui permet de spécifier les "scanners" que tu souhaites utiliser :

my @scanners_installed=("clamdscan_scanner","fprot_scanner","spamassassin","perlscan_scanner");

Mais après tu as d'autres variables pour les chemins etc... de spammassassin.

PS: Ce fichier est généré par le configure de qmail-scanner, tu dois pouvoir le regenérer pour qu'il prenne en compte spamassassin sans avoir a trop tripatouiller dedans.

Comme dit plus haut, si tu as une application déjà codée pour oracle tu n'as pas vraiment le choix.

Oui au niveau licence OS car tu n'es pas obligé d'utiliser une redhat ou suse "enterprise edition". Apres ce n'est pas cela qui va justifier l'install sur linux plus tot que windows car pour le prix d'une licence windows ...

C'est plutot avec la stabilité du systeme que tu vas y gagner : Stabilité -> pas de non disponibilité -> pas de perte de production -> pas de perte d'argent :)

On a des fois (souvent) pas le choix de la base mais si celle-ci tourne bien sous linux pourquoi allez se ruinner chez sun ou "s'emmerder" avec un serveur windows ?