Le tout est publié sous licence GPL3, libre pour un usage non commercial, recherche et éducation.
Je ne sais pas où Korben est allé chercher ça. Ni sur leur site ni sur leur dépôt de code il n'est stipulé de GPL3, et en plus c'est contradictoire avec "libre pour un usage non commercial, recherche et éducation".
The OpenCAL hardware and design files are distributed under the Open Community License (OCL v1.1) together with the General Attribution (GAtt v1) and Research & Development (RnD v1) add-on conditions (referenced as OCL v1.1 + GAtt v1 + RnD v1). The OpenCAL software is licensed separately under the UC Regents license (see Software (UC Regents License) below).
Des licences un peu obscures pour moi, qui font de la discrimination selon si on est "end user" ou "business user". Pas libres.
# Du GPL3?
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 7 (+5/-0).
TLDR: c'est pas libre
Je ne sais pas où Korben est allé chercher ça. Ni sur leur site ni sur leur dépôt de code il n'est stipulé de GPL3, et en plus c'est contradictoire avec "libre pour un usage non commercial, recherche et éducation".
Des licences un peu obscures pour moi, qui font de la discrimination selon si on est "end user" ou "business user". Pas libres.
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
[^] # Re: Du GPL3?
Posté par orfenor . Évalué à 2 (+0/-0).
J'aurai du vérifier, merci.
[^] # Re: Du GPL3?
Posté par Faya . Évalué à 2 (+0/-0).
Entre Korben qui parle d'une GPL inexistante et l'article qui dit
J'aurais cru, depuis le temps, que le sens de "Open Source" aurait pris racine. En particulier sur un site dédié au hacking an sens noble. Misère…
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.