Si le fait d'utiliser une adresse complète marche pour envoyer les notices, alors pas de soucis. J'avais la même démarche de pensée que ploum sur mon instance, et je pensais naïvement que faire un @user@serveur ne fonctionnerait simplement pas. A partir de là, je ne voyais pas comment l'interaction entre les serveurs pouvait marcher.. Maintenant, quid des flux public ? C'est possible ça, de voir le flux public d'une autre instance ?
J'ai tenté d'installer une instance StatusNet avec l'avant dernière version il y a peu (0.9 quelque chose), et de ce que j'en ai vu c'en était au même point : concrètement on peut suivre l'actualité d'autres personnes sur d'autres instances sans trop de problèmes, par contre pour avoir une "conversation" c'est une autre histoire.. La décentralisation de statusnet n'est vraiment pas claire pour le moment.
[^] # Re: acentré?
Posté par pakdekro . En réponse à la dépêche StatusNet 1.0.0 : micro‐blogging fédéré, standard et libre. Évalué à 1.
Si le fait d'utiliser une adresse complète marche pour envoyer les notices, alors pas de soucis. J'avais la même démarche de pensée que ploum sur mon instance, et je pensais naïvement que faire un @user@serveur ne fonctionnerait simplement pas. A partir de là, je ne voyais pas comment l'interaction entre les serveurs pouvait marcher.. Maintenant, quid des flux public ? C'est possible ça, de voir le flux public d'une autre instance ?
[^] # Re: acentré?
Posté par pakdekro . En réponse à la dépêche StatusNet 1.0.0 : micro‐blogging fédéré, standard et libre. Évalué à 5.
J'ai tenté d'installer une instance StatusNet avec l'avant dernière version il y a peu (0.9 quelque chose), et de ce que j'en ai vu c'en était au même point : concrètement on peut suivre l'actualité d'autres personnes sur d'autres instances sans trop de problèmes, par contre pour avoir une "conversation" c'est une autre histoire.. La décentralisation de statusnet n'est vraiment pas claire pour le moment.