Concernant l'argumentaire "guix a un language de programmation complet et pas nix" il y a un parallele avec emacs et vim. emacs proposant un derivé du lisp là ou vim se limite au vimscript.
On peut donc se poser la question de savoir si c´est un avantage de proposer tant de fonctionnalités là où le besoin est de proposer de l´infrastructure as code, et de ne pas déborder. Ansible, chef et co ne sont pas des languages à part entiére et ce n´est pas sans raison.
J´ajouterais que la (grande?) nuance entre guix et nix est que le dernier hérite de fonctionalités paresseuses (lazy) qui dans le cadre d´un gestionnaire de dépendance et de paquet semble très bienvenu.
[^] # Re: intéresssé mais
Posté par parisni . En réponse au journal Guix : un outil pour les remplacer tous. Évalué à 2.
Concernant l'argumentaire "guix a un language de programmation complet et pas nix" il y a un parallele avec emacs et vim. emacs proposant un derivé du lisp là ou vim se limite au vimscript.
On peut donc se poser la question de savoir si c´est un avantage de proposer tant de fonctionnalités là où le besoin est de proposer de l´infrastructure as code, et de ne pas déborder. Ansible, chef et co ne sont pas des languages à part entiére et ce n´est pas sans raison.
J´ajouterais que la (grande?) nuance entre guix et nix est que le dernier hérite de fonctionalités paresseuses (lazy) qui dans le cadre d´un gestionnaire de dépendance et de paquet semble très bienvenu.