La théorie du spectacle est au 20e siècle ce que l'oeuvre de Marx fut au 19e et nous sommes soumis aux lois que ces deux théoriciens ont définit comme étant celles du capitalisme et de sa mise en spectacle.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Parfois il y a des phénomènes que je ne comprend pas...
On est ici en presence d'un journal fort interessant sur un sujet fort pertinent, qui merite au moins des debats philosophiques flirtants avec la sociologie, la politique, l'histoire, la psychologie, les mathematiques, et certaines MOULES refusent obstinement d'élever le debat en se contentant de parler de salades, de limaces, et de sujets plats.
Veuillez s'il vous plait apprecier la redaction extrement courte de cette news qui en une phrase resume 200 ans d'histoire.
De plus vous pourrez remarquer qu'elle est remarquablement bien dupliquée afin de permettre une comprehension grandissante à chaque lecture.
# allo?
Posté par Gluck_ (site web personnel) . Évalué à 7.
Pour le spectacle, faudra revoir ta mise en scene parce qu'elle est un peu honteuse pour le moment
[^] # Re: allo?
Posté par sekhmetal . Évalué à 1.
pour ça tu sais t'afficher mais pas en bien ...
[^] # Erreur de manip ?
Posté par David Sporn (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Erreur de manip ?
Posté par Pierre Tramal (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: allo?
Posté par matiphas . Évalué à 0.
Mais bon...
Pour info : un tres bon bouquin (essai) traitant du sujet, publie juste avant mai 68, par Guy Ernest Debord : "la societe du spectacle".
# Comme on dit...
Posté par Simon Huet . Évalué à -2.
Deux fois ça lasse,
Trois fois ça casse,
Et quatre fois ??
[^] # Re: Comme on dit...
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à -3.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
# c'est très interessant
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: c'est très interessant
Posté par littlebreizhman . Évalué à 0.
[^] # Re: c'est très interessant
Posté par Maillequeule . Évalué à -2.
[^] # Re: c'est très interessant
Posté par littlebreizhman . Évalué à 1.
[^] # Re: c'est très interessant
Posté par unsigned (site web personnel) . Évalué à 2.
On est ici en presence d'un journal fort interessant sur un sujet fort pertinent, qui merite au moins des debats philosophiques flirtants avec la sociologie, la politique, l'histoire, la psychologie, les mathematiques, et certaines MOULES refusent obstinement d'élever le debat en se contentant de parler de salades, de limaces, et de sujets plats.
Veuillez s'il vous plait apprecier la redaction extrement courte de cette news qui en une phrase resume 200 ans d'histoire.
De plus vous pourrez remarquer qu'elle est remarquablement bien dupliquée afin de permettre une comprehension grandissante à chaque lecture.
[^] # Re: c'est très interessant
Posté par Simon Huet . Évalué à -2.
[^] # Re: c'est très interessant
Posté par Simon Huet . Évalué à -2.
J'aurai peut-être dû rajouter [humour] ?
[^] # Re: c'est très interessant
Posté par Snark_Boojum . Évalué à 0.
[^] # Re: c'est très interessant
Posté par Pierre Tramal (site web personnel) . Évalué à 0.
Ici j'en ai 4 fois plus (bon d'accord c'est 4 fois les mêmes...).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.