Il y a aussi Wize : https://wize-alliance.com/
Ca fonctionne sur la bande de fréquence 169MHz. Cette fréquence implique un faible débit mais permet de traverser les murs.
Il est utilisé principalement pour les capteurs industriels comme les compteurs de gaz Gazpar ou les compteurs deau.
Des utilisations plus personnelles sont possibles : https://www.youtube.com/watch?v=v2J-3E5zLnw (je plussoie l'utilisation à 1:08 :-) )
Ah ben non... * permet de chercher le mot vers l'avant alors que # recherche le mot vers l'arrière. Ensuite n permet de rechercher l'occurence suivante dans le même sens (vers l'arrière avec # et vers l'avant avec *) et N permet de rechercher l'occurence suivante dans le sens inverse (vers l'avant avec # et vers l'arrière avec *).
Finalement vim c'est super logique une fois qu'on connait qq commande de base, et c'est vraiment génial lorsqu'on déteste passer son temps à aller chercher la souris avec la main droite...
Ce n'était que de *pures* hypothèses.
Je n'ai jamais eu de relation avec RH (ben oui je suis pas un décideur pressé ici ;-) donc je ne critique rien absolument rien.
I. Murdock nous a envoyé une mise en garde sans préciser si cela existait déjà et encore moins en précisant un quelconque nom de distrib.
J'ai choisi RH comme exemple simplement parce qu'ils sont les plus proches des entreprises et par là meme susceptible d'etre contaminé (tu remarquera que je ne leur prête aucune intention, juste ils sont exposés à un "virus"...) et que comme tu l'as dit ils "dominent".
Tout ca c'était simplement pour illustrer les propos de Maître Murdoch (ben oui j'utilise une Debian...).
bon ben sur ce je vais à la pharmacie acheter de quoi panser mes blessures... ;-)
Allez bonne vacances !! (celle là elle est basse... )
>Plus que ça ! Tu as répondu concrêtement à mon intérogation. Mais là, ce n'est >pas forcément la faute des distributeurs. Mais plutôt la faute d'oracle. Ça rejoint >le fait que RedHat et SuSE ont maintenant une place prépondérante dans les >serveurs. Mais il ne crée pas de standard propriétaire.
Ce n'est pas tant la création d'un standard propriétaire que l'utilisation du modèle economique propriétaire.
La question que l'on peut se poser est :
est ce que les services proposés par RH ne sont valables que si la
distribution est pure, c'est à dire avec rien d'autre que ce qui a sur les CD
fournis ?
Tu avoueras que si la réponse est oui, alors on peut dire que tu es scotché !! Une appli a une faille de sécu, tu sais la patcher mais tu peux pas sinon tu perd le support. Génant non ?
Bien sur tout cela n'est qu'hypothèse et j'ose espérer que RH ne partique pas cette politique pour le moins douteuse suivant la philo du libre. Oui je sais je suis optimiste ;-)
>Et si tu étais à la place d'Oracle, tu supporterais Gentoo, par exemple, qui peut >être compilé de 50 façons différentes ?
ben je pense pas non... Faut bien avouer que c'est pas gagné... D'autant que le support implique une obligation de résultat. Donc s'ils tombent sur un "admin fou" qui passe par toutes les versions instables ou non de disons... gcc, je leur souhaite bien du courage.
>> En poursuivant les stratégies de verouillage des plate-formes traditionnelles
>
>?
>Les distributeurs sont généralement très impliqués dans les développements >des projets libres. J'ai pas connaissance de distribution majeur qui ne suit pas >les évolutions des projets et reste sur une version.
>
>> l'industrie des distributions Linux tente de détourner une infrastructure >technologique en une infrastructure propriétaire.
>
>Que les distributeurs tentent d'orienter des projets vers leur besoin (donc pour >leur produit) je comprends. Mais généralement, cette orientation est obtenu en >contribuant au projet. Ceux qui ne contribue pas ne font rien bouger. Doit-on se >plaindre que les distributeurs contribuent ?
>Puis "détourner une infrastructure technologique en une infrastructure >propriétaire"... Perso, j'ai rien remarqué. Si quelqu'un a des exemples a donner >pour que je comprenne mieux, je suis preneur.
>
>> Le code source peut être disponible, mais qu'en tirer de bon si je suis scotché >à la compagnie qui me l'a donné ?
Je pense que ce qu'il veut dire par tout ca que dans le cas d'utilisation de logiciels proprio (exemple Oracle, tres courant dans l'industrie...), tu peux te retrouver coincé à ne devoir utiliser qu'une distrib dans une seule version suivant la version du produit proprio que tu utilises. Si tu ne te plie pas, tu perds le support.
Voici un cas concret de ma boite :
Nous fourguons un logiciel à un client et nous le portons sous Linux.
Question : quel distrib ?
Reponse : on utilise Oracle donc RedHat.
Question : <ton naïf> Ben pourquoi ? </ton naïf>
Réponse : Si pas de RH point de support de la part d'Oracle !!!
Question : quelle version de RedHat ?
Reponse : Oracle 8 == RedHat 7.3
Question : <ton naïf> Ben pourquoi ? </ton naïf>
Réponse : Si pas de RH 7.3 point de support de la part d'Oracle !!!
Conclusion : On n'a pas pu utiliser notre debian préférée ni utiliser la dernière version de RH (la 8 à l'époque, je crois).
# Wize
Posté par ploufy . En réponse au journal Transmissions radio. Évalué à 2.
Il y a aussi Wize : https://wize-alliance.com/
Ca fonctionne sur la bande de fréquence 169MHz. Cette fréquence implique un faible débit mais permet de traverser les murs.
Il est utilisé principalement pour les capteurs industriels comme les compteurs de gaz Gazpar ou les compteurs deau.
Des utilisations plus personnelles sont possibles : https://www.youtube.com/watch?v=v2J-3E5zLnw (je plussoie l'utilisation à 1:08 :-) )
[^] # Re: En vrac, mes préférés
Posté par ploufy . En réponse à la dépêche Vim fête son 20e anniversaire. Évalué à 4.
Ah ben non... * permet de chercher le mot vers l'avant alors que # recherche le mot vers l'arrière. Ensuite n permet de rechercher l'occurence suivante dans le même sens (vers l'arrière avec # et vers l'avant avec *) et N permet de rechercher l'occurence suivante dans le sens inverse (vers l'avant avec # et vers l'arrière avec *).
Finalement vim c'est super logique une fois qu'on connait qq commande de base, et c'est vraiment génial lorsqu'on déteste passer son temps à aller chercher la souris avec la main droite...
[^] # Re: Linux n'est pas un produit
Posté par ploufy . En réponse à la dépêche Linux n'est pas un produit. Évalué à 1.
Ce n'était que de *pures* hypothèses.
Je n'ai jamais eu de relation avec RH (ben oui je suis pas un décideur pressé ici ;-) donc je ne critique rien absolument rien.
I. Murdock nous a envoyé une mise en garde sans préciser si cela existait déjà et encore moins en précisant un quelconque nom de distrib.
J'ai choisi RH comme exemple simplement parce qu'ils sont les plus proches des entreprises et par là meme susceptible d'etre contaminé (tu remarquera que je ne leur prête aucune intention, juste ils sont exposés à un "virus"...) et que comme tu l'as dit ils "dominent".
Tout ca c'était simplement pour illustrer les propos de Maître Murdoch (ben oui j'utilise une Debian...).
bon ben sur ce je vais à la pharmacie acheter de quoi panser mes blessures... ;-)
Allez bonne vacances !! (celle là elle est basse... )
[^] # Re: Linux n'est pas un produit
Posté par ploufy . En réponse à la dépêche Linux n'est pas un produit. Évalué à 3.
Ce n'est pas tant la création d'un standard propriétaire que l'utilisation du modèle economique propriétaire.
La question que l'on peut se poser est :
est ce que les services proposés par RH ne sont valables que si la
distribution est pure, c'est à dire avec rien d'autre que ce qui a sur les CD
fournis ?
Tu avoueras que si la réponse est oui, alors on peut dire que tu es scotché !! Une appli a une faille de sécu, tu sais la patcher mais tu peux pas sinon tu perd le support. Génant non ?
Bien sur tout cela n'est qu'hypothèse et j'ose espérer que RH ne partique pas cette politique pour le moins douteuse suivant la philo du libre. Oui je sais je suis optimiste ;-)
>Et si tu étais à la place d'Oracle, tu supporterais Gentoo, par exemple, qui peut >être compilé de 50 façons différentes ?
ben je pense pas non... Faut bien avouer que c'est pas gagné... D'autant que le support implique une obligation de résultat. Donc s'ils tombent sur un "admin fou" qui passe par toutes les versions instables ou non de disons... gcc, je leur souhaite bien du courage.
hop, hop, 2 centimes de plus.
[^] # Re: Linux n'est pas un produit
Posté par ploufy . En réponse à la dépêche Linux n'est pas un produit. Évalué à 4.
>
>?
>Les distributeurs sont généralement très impliqués dans les développements >des projets libres. J'ai pas connaissance de distribution majeur qui ne suit pas >les évolutions des projets et reste sur une version.
>
>> l'industrie des distributions Linux tente de détourner une infrastructure >technologique en une infrastructure propriétaire.
>
>Que les distributeurs tentent d'orienter des projets vers leur besoin (donc pour >leur produit) je comprends. Mais généralement, cette orientation est obtenu en >contribuant au projet. Ceux qui ne contribue pas ne font rien bouger. Doit-on se >plaindre que les distributeurs contribuent ?
>Puis "détourner une infrastructure technologique en une infrastructure >propriétaire"... Perso, j'ai rien remarqué. Si quelqu'un a des exemples a donner >pour que je comprenne mieux, je suis preneur.
>
>> Le code source peut être disponible, mais qu'en tirer de bon si je suis scotché >à la compagnie qui me l'a donné ?
Je pense que ce qu'il veut dire par tout ca que dans le cas d'utilisation de logiciels proprio (exemple Oracle, tres courant dans l'industrie...), tu peux te retrouver coincé à ne devoir utiliser qu'une distrib dans une seule version suivant la version du produit proprio que tu utilises. Si tu ne te plie pas, tu perds le support.
Voici un cas concret de ma boite :
Nous fourguons un logiciel à un client et nous le portons sous Linux.
Question : quel distrib ?
Reponse : on utilise Oracle donc RedHat.
Question : <ton naïf> Ben pourquoi ? </ton naïf>
Réponse : Si pas de RH point de support de la part d'Oracle !!!
Question : quelle version de RedHat ?
Reponse : Oracle 8 == RedHat 7.3
Question : <ton naïf> Ben pourquoi ? </ton naïf>
Réponse : Si pas de RH 7.3 point de support de la part d'Oracle !!!
Conclusion : On n'a pas pu utiliser notre debian préférée ni utiliser la dernière version de RH (la 8 à l'époque, je crois).
Mes 2 centimes.