Journal windows plus rapide que Linux

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
5
sept.
2003
Vu sur OSnews http://www.osnews.com/comment.php?news_id=4451(...)
http://www.arnnet.com.au/index.php?id=1821838989&fp=2&fpid=(...)

Windows 2003 server serait plus rapide que Linux, qui arriverait à peine au niveau d'un NT4.
Comme d'habitude, il semblerait que MS affirme cela par le biais d'une boite sous contrat avec eux et sans donner trop de précisions sur le déroulement des tests (j'ai pas encore lu le pdf, je ne fais que paraphraser les deux liens)

Pas envie de faire de news, d'abord parce que cela ne me semble pas assez important ensuite parce que je fais beaucoup plus de faute lorsque je tape un texte que lorsque je l'écris "à la main" et que je n'ai pas envie de forcer les modéro à jouer les correcteurs de dictés...

  • # Re: windows plus rapide que Linux

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    C'est vrai que Linux tout comme NT4 (patché à fond) sont très stables, alors que Windows 2003 Server plante très rapidement. ;-)

  • # Re: windows plus rapide que Linux

    Posté par  . Évalué à 4.

    Stepping up its campaign against the Linux operating system, Microsoft has released file and Web serving benchmark results that, it claims, show that Linux on the mainframe lags behind Windows 2003 on Intel systems in terms of performance for the money.

    Ma traduction est la suivante:Linux sur mainframe est derriere Windows2003 sur système Intel en terme de coût.
    En fait, c'est le terme "performance for the money" dont je ne suis pas sûr.
    Mais si ma traduction est bonne, je ne vois ce qu'il y a d'étonnant qu'un Linux sur mainframe coûte plus que sur un système Intel.

  • # Re: windows plus rapide que Linux

    Posté par  . Évalué à 2.

    Ça n'est qu'un FUD comme un autre avec étude payée par M$ comme celles qui disaient que Linux revenait plus cher, ou alors était moins sécurité, moins stable, etc.

  • # Re: windows plus rapide que Linux

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    GNU/Hurd serait plus rapide que Windows 2003 qui arriverait à peine au niveau d'un Multidesk OS (étude faite par moi dont je vous passe les détails du protocole de test)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.