Personnellement, je pense plus au buralistes qu'aux fumeurs aujourd'hui. Je connais déja un buraliste qui a pris sa retraite un an en avance pour ne pas à voir cela. Et quand je télephone à un copains pour lui demander si il est chez lui et qu'il me réponds qu'il est en train de revenir du luxembourg ou il a acheter des clopes alors qu'il ne fume pas. Je me pose des questions sur les effets secondaires, surtout quand aucun des fumeurs que tu connais ne parle pas d'arrêter de fumer.
Un ancien fumeur qui a arrête de fumer (et le francais) bien avant les hausses.
mouahahahaha ! Heureusement, le gouvernement ne peut augmenter que les produits légalement fumables ...
Sinon pour les fumeurs de Marlb*ro, et bien tant pis, tant mieux et bien fait pour eux, pour nous ...
Sinon je m'inscris en faux, je vois plein de gens dans mon entourage qui réduisent très fortement leur consommation de tabac voire qui arrêtent.
En même temps, c'est peut être corrélé avec l'entrée dans la vie active.
Un peu de respect s'il te plait.
Je crois que tu accables les mauvaises
personnes, je suis fumeurs, et je luttent comme un ouf pour arreter
de fumer. Je ne veux pas donner mon avis sur cette hausse du tabac,
mais je pense que ceux qu'il faut blamer c'est l'industrie du tabac,
et non pas les victimes... comme tu le fais.
Je constate que certain ne réalise pas le poison qu'est le tabac: tu as une dépendance terrible, c'est très dur de s'arreter par soi-même (ce qui ne veut pas dire que c'est impossible). Et quand bien même tu as arrêté, c'est très dur de ne pas recommencer.
C'est surement très difficille d'arrêter de fumer ; il parait que la dépendance est aussi forte que certaines drogues dûres (héroïne, cocaïne). Mais bon, il ne fallait pas commencer ou, en tous cas, pas continuer.
Allez et les alcooliques ils arrettent quand de boire et de provoquer bien plus de mort que ne le fait le tabagisme passif ?
Ah bah merde , juste j avais oublié que les interets economiques des alcools en france sont beaucoup plus important que ceux de l industrie francaise du tabac .
c est bien , continuez dans votre hypocrisie de culs serrés , serieusement a lire certains j ai l'impression d etre dans une reunion de jeunes de l ump pronant les valeurs de la bonne morale du travail de la famille et la patrie.
Vivement que l euthanasie a coup de pelle soit legalisée...
Que l'alcool consommé sans modération puisse être un probléme n'enléve rien au fait que la tabac EST un probléme.
D'ailleurs que les interets économiques soient plus important pour l'alcool, personne ne dit le contraire. Profitons donc qu'il soit plus léger sur le tabac pour agir.
Car il ne s'agit pas de punir, il s'agit de sauver des vies.
Maintenant s'il s'agit de moral je pense qu'on n'a pas le droit de faire payer par la collectivité des soins provoqués par ses mauvaises habitudes. C'est du gaspillage, et il y a tellement de vrai maladies qui manque de moyens que jeter de l'argent par les fenêtre comme cela c'est vraiment être un mauvais citoyen.
Maintenant s'il s'agit de moral je pense qu'on n'a pas le droit de faire payer par la collectivité des soins provoqués par ses mauvaises habitudes. C'est du gaspillage, et il y a tellement de vrai maladies qui manque de moyens que jeter de l'argent par les fenêtre comme cela c'est vraiment être un mauvais citoyen.
Donc si je pousse un poil plus loin ton raisonnement, on ne rembourse pas les malades du SIDA (ils avaient qu'à mettre une capote ou à s'abstenir), on ne rembourse pas le mec qui s'est mangé un platane alors qu'il roulait bourré ni ses passagers qui voyaient bien qu'il était bourré ou pour reprendre l'exemple de notre premier ministre le type qui se casse la jambe alors qu'il était au ski, etc.
Chacun paie pour son risque...
Et pourquoi pas laisser les assurances faire des statistiques en fonction de tous les critères possibles : de l'origine ethnique ou religieuse des gens par exemple. On trouverait peut-être que les gens appartenant à telle ethnie ont plus d'accidents de la route, que les pratiquants de telle religion présentent un plus grand risque pour une maladie donnée, etc.
Bienvenue dans un monde meilleur où tu ne paieras plus pour les autres et où personne ne paiera pour toi...
Il y a une petite différence que tu ne fais pas entre le risque provoqué (le fumeur choisi de prendre le risque de fumer il doit, seul, en assumer les conséquences. Personne n'en est responsable d'autre que lui.) et le risque accidentel (le type ne pouvait pas prévoir le platane, la bûche en ski ou encore la contamination par le virus du SIDA).
Tant que tu ne parviendras pas à comprendre la nuance entre ces deux types de risques, ton discours sera simpliste comme l'était, amha, ton post ci-dessus.
Fumer ne tue pas de manière automatique, fumer accroît de façon importante la probabilité de déclarer certaines maladies (cancer des poumons, cancer de la gorge et sûrement bien d'autres). Baiser sans capote c'est la même chose, tu ne meurs pas automatiquement mais tu accrois le risque de contracter une maladie vénérienne dont le SIDA. Dans les deux cas il s'agit d'un comportement volontaire de ta part, dans les deux cas cela fait déjà un bout de temps que l'on est informé des risques. Dans les deux cas il s'agit d'un comportement à risque.
On pourrait allonger à l'infini (ou presque) la liste des comportements à risque : manger trop gras, boire plus que de raison, pratiquer des sports dangereux, etc. Tous ces risques accrus résultent de comportements volontaires. Alors faut-il interdire ou pénaliser (par absence de remboursements médicaux par exemple) tous les comportements à risque ? Quels comportements à risque sont jugés acceptables par la société et quels sont ceux qui ne le sont pas ? Pourquoi rembourser la trithérapie d'un type qui a baisé sans capote plutôt que pour soigner le cancer du poumon d'un fumeur ?
Commencer à discriminer de la sorte nous emmène sur une pente très glissante où tout comportement jugé déviant sera pénalisé financièrement (en plus du drame personnel que vivent ces personnes). On mettrait ainsi tout doucement en place une forme de contrôle social non plus basé sur des interdits mais sur des contraintes financières.
Le bilan financier du tabagisme est-il favorable ou défavorable à l'Etat?
Si le bilan est limité aux caisses de l'Etat et de la sécurité sociale, ce qui est justifié par l'absence d'étanchéité entre ces caisses (du fait notamment de la CSG), il est évident que les taxes sur le tabac ajoutées aux pensions qui ne seront pas payées aux personnes décédant prématurément dépassent les dépenses de soins et les pertes de revenus de l'Etat liées à ces disparitions prématurées. Mais si l'on calcule un coût social en valorisant les dommages produits chez les individus, le bilan est inversé.
Fumer ne tue pas de manière automatique, fumer accroît de façon importante la probabilité de déclarer certaines maladies (cancer des poumons, cancer de la gorge et sûrement bien d'autres). Baiser sans capote c'est la même chose, tu ne meurs pas automatiquement mais tu accrois le risque de contracter une maladie vénérienne dont le SIDA
Non. C'est faux. Fumer tue. C'est le tabac et les produits qu'il contient qui provoquent la mort. Le risque est excessivement élevé, toutes les études épidémiologiques le montrent et les marchands de tabac ne cherchent même plus à se défendre sur ce point.
La capote ou pas de capote ça ne tue pas. Ce qui tue c'est le SIDA.
Il ne faut pas confondre les causes et les moyens. Attraper le SIDA reste accidentel, le manque de capote est un moyen de contamination. Fumer ne tue pas accidentellement. Fumer tue tout court.
Le reste de ton argumentaire reste fallacieux car il repose sur le même principe.
Quant au dernier point de ton post: Le bilan financier du tabagisme est-il favorable ou défavorable à l'Etat?. Il serait intéressant que tu te reportes au rapport parlementaire que je cite plus bas: http://linuxfr.org/comments/262389.html(...)
Il n'en reste pas moins que tu confonds toujours risque volontaire, et risque accidentel (et pourtant: c'est marqué sur ta feuille de sécu: "est-ce causé par un accident ?").
Commencer à discriminer de la sorte nous emmène sur une pente très glissante où tout comportement jugé déviant sera pénalisé financièrement (...)
Tu noteras que c'est toi qui es sur une pente très glissante et qui fait des propositions aussi ridicules. Je n'ai lu personne ici qui évoquait quelque chose de semblable. Alors, cette idéologie que tu sembles combattre je la trouve un peu trop présente dans ton esprit. Si tu vois ce que je veux dire ?
>>> c est super cool ca permet meme aux mafias de se faire encore plus d argent.
>> Eh bien les fumeurs n'ont qu'à arrêter de fumer !
> ca c est de l argument !
Oui. C'est clair, c'est quasiment mathématique : si fumer rapporte de l'argent aux mafias alors il faut arrêter de fumer.
Allez calme toi sur ton clavier là... tu feras moins de fautes déjà...
Allez et les alcooliques ils arrettent quand de boire et de provoquer bien plus de mort que ne le fait le tabagisme passif ?
Je ne connais que très peu de cas d'alcoolisme passif, alors que la fumée de ma voisine me gratouille le nez. Ceci dit, c'est l'heure de l'apéro, un Morgon pour moi, s.v.p....
Je suis convaincus que les fabricants de tabac manipulent les fumeurs sur ce point.
Ce n'est absolument pas difficile d'arreter. C'est très facile quand on réalise la libération engendré, le gain de pognon, le gain de temps, le gain de motivation (et oui, la cloppe ca lobotomise pas mal, on s'en rend compte quand on arrete plus de 3 semaines).
Tout ceux qui pensent comme ça n'ont aucun problème a s'arreter (tous trouve même cette période très agréable, une espece de pan de vie sale, froid et puant qui s'écroule pour laisser la place a l'air pur, au fringue qui sentent bon la lessive (et au porte monnaie plein de sous). Seul ceux qui se disent 'pff, ca ne s'applique pas pour moi' ou 'je n'ai pas la motivation suffisante' échouent.
Ce n'est pas une question de volonté, ce n'est pas une question d'être un gros fumeur ou pas (on est pas plus dépendant physiquement si l'on fume 3 paquets par jours ou seulement 3 cloppes), ce n'est pas une question de train de vie, c'est uniquement une question de bon sens.
de toute maniere ils n'ont déjà pas eut de courage de 'ne pas faire comme les autres', alors que veux tu...
non, ils ont juste le courage de dire "laissez nous fumer", et de chercher a deplacer le debat sur :
- la contebande,
- l'alcool,
- les buralistes,
....
maintenant il parait qu'on les emerde, qu'on est des "cul serré", c'est un peu fort quand même, qu'ils reglent leur probleme, dont certains n'e n ont pas encore conscience...
D'ailleurs je me demande si si on ne savait pas que l'on etait dependant ce ne serait pas plus facile d'arreter ? parce que la on a tendance a se dire que si on y arrive pas c normal c parce que c une drogue etc ...
Moi j'ai 18 ans et j'ai déjà fumé 3 clopes en tout et pour tout et croyez moi j'ai pas envie de recommencer. C'était pour faire "comme les autres", pour m'intégrer au groupe. Ben quand le groupe en question s'est mis à fumer du shit et à abandonner leurs activités (guitare, djembé, théâtre...) pour pouvoir se payer des clopes et devenir une larve ben j'ai quitté le groupe. Car la fumée ça pue, et par relation, les fumeurs ça pue aussi.
Bref aucun fumeur n'est victime, ils sont tous complices.
Arrêter c'est facile, suffit de penser à tout l'argent qu'on y gagne et tous le matos de geek qu'on peux se payer avec :) (et oui 1.000 à 2.000 euros par an pour un fumeur moyen ça fait beaucoup quand même...).
Si oui alors prends ta plume et écrit à Malboro & Co en leur demandant de virer progressivement leurs produits chimiques rendant dépendant :
- nicotine,
- amoniac (pour que les effets atteingnent le cerveau plus rapidement),
- chocolat (pour augmenter la dilatation des poumons ou un truc du genre),
- goudron...
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Sans eux, j'vous raconte pas à combien ils nous augmenteront nos impôts et autres taxes.
Ils ont beaux me dire que c'est pour renflouer la sécu (certainement plus que ce que les fumeurs nous coûtent), j'y crois autant que pour le développement du feroutage en augmentant les taxes sur le diesel (sauf pour les routiers).
Pas si sûr, il semble en fait que le tabagisme coûte (entre 4,6 et 22,9 milliards d'Euros !) à l'état bien plus qu'il ne rapporte (et je ne pense pas que les hausses récentes compensent ce surcoût...)
Oui, vivement que l'Etat taxe les mac do et autre fast food et autres usines a graisse et a colesterole qui creusent le trou de la secu et qui nous pollu avec leur pub, leur restos qui se multiplient, ...
Je suis sur que le jour ou les gens paieront(plus particulierement les geeks) leur pizza 50 et leur hamburger 30 , ils reflechieront a deux fois avant de dire des conneries...
domage que l'on ne puisse pas plusser un journal,
j'abonde dans ton sens.
je suis pour la hausse, de toute maniere je ne vois pas beaucoups de fumeur pret à s'arreter pour autant, donc les bura^W^W^Wvendeurs de mort (ben ouai, faut pas avoir peur de mots) n'ont pas de sousi a se faire.
JE suis bien content que les fumeurs paye plus car : c'est autant de fric qui ne sera pas prelevé par les import (et alors ?!) et en plus ca ne fait que participer au remboursement des soins causé par le tabac (cancer.. même si on en meur, on faits des traitement aussi).
alors maintenant, (en general, pas tous donc) les fumeurs sont assez peniblent alors je suis bien content que ca soit eux qui payent.
pas politiquement correct mon post ? et alors ?!
vous croyez que les restaus ou il n'y a pas de place non fumeurs sont politiquement correct ???? vous croyez que ca me fait plaisir de bosser dans un bureaux ou il y a des fumeurs?!!!!
moi je pour 200% d'augmentations ! je ne vais pas les plaindre. on ne les a pas forcés non plus !
Nan, passque voyez-vous si je fume pas, l'air que je fume pas peut vous importuner... je le comprends hein je suis pas bête hein je suis pas malpoli non plus hein vous avez vu hein je vous ai demandé hein...
Ben non, les lobbies de l'alcool sont plus puissants que ceux du tabac en France ; et en plus l'alcool c'est culturel, ça date du néolithique alors que le tabac n'a que quelques siècles (en Europe). Et puis étrangement, la plupart (tous ?) des gens que je connais ne sont pas dépendants de l'alcool, alors que presque tous les fumeurs de ma connaissance ne peuvent pas s'arrêter de fumer et sont de vrais drogués.
Et pourtant l alcool fait a peu pres autant de mort que la clope : 50000/an pour l alcool et 60000 pour la cigarrette ( les morts/bléssés du aux chauffards bourrés ne rentre pas en compte )
Note que l alcool est la premiere cause de deces chez les jeunes ....
Donc ca me fais un peu rire que certains veulent que les clopes augmentent voire meme certains qui pronent son interdiction ( y en a qui mesurent vraiment pas les consequences que ca implique )
Et je parle meme pas de l'argument du tabagisme passif , les accidents provoqués par les chauffards bourrés provoquent sans commune mesure bien plus de morts que le tabagisme passif.
Bref ca m enerve , je suis en train d arretter , je dois fumer 2/3 clopes par jour et j hesite pas a demander si ca derange , mais certains ont l air de se satisfaire des généralité et des bons clichés du fumeur qu en a rien a foutre de son entourage , bref j en ai marre de me voir traité comme un pestiféré pendant que ces meme personnes se genent pas pour se bourrer la gueule.
Bien d'arrêter de fumer, ça t'est difficile c'est évident.
en quoi ce serait difficile pour moi ? j apprecie me fumer une clope mais je sais que c est pas bon a long terme , la notion de plaisir ne t ai jamais venu a l esprit ?
genre les fumeurs subissent tous la clope ...
Posté par houplaboom (#3454). 20/10/2003 @ 21:59
> je suis en train d arretter , je dois fumer 2/3 clopes par jour
Oui, mais :
Posté par houplaboom (#3454). 20/10/2003 @ 22:10
> j apprecie me fumer une clope
donc ça t'es difficile d'arrêter de fumer... non ?
Tu aimes mais tu veux arrêter.
Tu veux arrêter mais tu aimes.
Gni ?
> la notion de plaisir ne t ai jamais venu a l esprit ?
Ne présume pas ce que je pense...
> genre les fumeurs subissent tous la clope ...
Toi tu subis ta bêtise on dirait... et tu nous la fais subir aussi... (et ton orthographe, et ta ponctuation aussi ;-)
Note que l alcool est la premiere cause de deces chez les jeunes ....
Donc ca me fais un peu rire que certains veulent que les clopes augmentent voire meme certains qui pronent son interdiction ( y en a qui mesurent vraiment pas les consequences que ca implique )
Note à ce porpos que la vente d'alcool est déjà interdite aux mineurs (malgré le gros lobby dont tu parles plus haut... Je ne suis pas persuadé que ce lobby soit comparable à Phillip Morris...)
Note à ce porpos que la vente d'alcool est déjà interdite aux mineurs (malgré le gros lobby dont tu parles plus haut... Je ne suis pas persuadé que ce lobby soit comparable à Phillip Morris...)
Sauf que l etat francais a generalement tendance a beaucoup plus défendre et proteger les lobbys francais que les lobbys americains et c est
normal imagine l etat francais qui dit que demain l alcool prends 20% demain t as tous les viticulteurs + l industrie agroalimentaire + l industrie du luxe + les supermarché qui font greve.
Sauf que l etat francais a generalement tendance a beaucoup plus défendre et proteger les lobbys francais que les lobbys americains
C'est évidement tentant de faire ce genre de déclaration, mais c'est un peu généraliste et rarement vérifiable. Je ne dis pas que tu as tort sur ce point, mais je faisais remarquer que l'alcool, lui, était déjà interdit à la vente aux mineurs depuis belle lurette, malgré les pressions.
L'état est aussi composé de gens responsables qui se soucient réellement de la santé publique. Je ne pense pas que ce soit nécessairement le cas de notre ministre de la santé actuel, mais il est à la tête d'une administration qui fonctionne (bien sans lui) et prend des décisions qui sont parfois bonnes, et non soumises aux pressions.
Il ne faut pas toujours se méfier de l'état. (à mon avis au contraire...)
C'est évidement tentant de faire ce genre de déclaration, mais c'est un peu généraliste et rarement vérifiable. Je ne dis pas que tu as tort sur ce point, mais je faisais remarquer que l'alcool, lui, était déjà interdit à la vente aux mineurs depuis belle lurette, malgré les pressions.
comme quoi la prohibition ca sert a rien , quand je parlais des jeunes , ce sont les 15-25ans pas les 12-16ans ;)
Eddy, faudrait quand même faire un petit effort de lecture (je me cite):
«L'état est aussi composé de gens responsables qui se soucient réellement de la santé publique. Je ne pense pas que ce soit nécessairement le cas de notre ministre de la santé actuel (...)».
Oui mais si tu veux je vais prendre mon exemple.
Je suis jeune, en bonne santé mais avec de légers pbs de nez (cloison nazale pas généiale et pbs de sinus).
Tous les matins, à la pause de 10h, à midi, la pause de l'aprem, ... je dois passer dans une foule de fumeur qui sont juste devant les portes du batiment (ils fument pas dedant c'est déjà pas mal on pourrait dire) et je dois traverser ce nuage de fumée en apnée ou de finir en toussant tous mes poumons (surtout ces temps ci avec le début des rhumes).
Je trouves que c'est assez lourd ...
Par contre, quand je bois (pas très souvent) c'est à l'occasion de fêtes entre copains ou en famille et quand je sais que je n'aurais pas à prendre le volant. De plus, quand je bois, je ne dérange personne (à part à la rigueur si je me met à rigoler un peu plus bêtement), je ne met la santé de personne en jeu et persone n'en est incommodé.
Donc oui les pbs d'alcol sont très grâve (mais surtout au volant) mais ce n'est pas pour ça que la clope n'est pas un pb qui est beaucoup plus communicatif aux autres (les fumeurs passifs).
Tu dis que tu essaye de ne pas incommoder les autres c'est un bon point mais est-ce que tu te rends compte que tu peux incommoder les autres même en fumant aux endroits où tu y est autorisé et ou les non-fumeurs sont obligés de passer?
C'est con pour eux ça, non?
Vous savez que l'on va pour la majorité tous mourrir de problèmes respiratoires mais pas du au tabac non...non...non mais de la VOITURE qui pollue et cela sera dans 20 ans la + grande cause de mortalité au monde.
je suis désolé je n'arrive pas à retrouver l'URL sur la dernière enquete au Etats-Unis qui prouve que 80% de cancer des poumons chez les non-fumeurs sont issus de la pollution.
Et ces chiffres grimpent vites !!
>dernière enquete au Etats-Unis
Aux USA, les fumeurs, c'est dans le rue. Quand tu vas dans un bar/restaurant, tu en ressors pas avec les habits qui pue le tabac. La-bas, fumer est trés mal vue. Par contre, la pollution de l'air il s'en foute, c'est pas leur probléme. En gros, y'a beaucoup moins de fumeur et y'a beaucoup plus de pbs de pollution.
Les problèmes avec les fumeurs (pas tous heureusement) c'est qu'ils m'indisposent. Dans les lieux publics, ils bafouent la loi ; à Paris la loi Evin, j'ai souvent l'impression qu'on ne connait pas ; pas question d'entrer dans un bar sans en ressortir avec une odeur de tabac froid sur les vètements, les cheveux. Plusieurs fois j'ai du demander à un type dans le train d'éteindre sa cigarette en lui indiquant la voiture fumeur. Et ils râlent quand on leur fait une remarque, et aujourd'hui il faudrait compatir. Non merci.
Les buralistes, c'est con pour eux, c'est vrai mais ce n'est pas une surprise non plus. Cela fait des années que le prix du tabac augmente, ils ne s'attendaient pas à une baisse ?
Oui effectivement, on parle beaucoup de (non)santé, mais on parle beaucoup moins de politesse et de savoir-vivre... et alors là les fumeurs sont des bougres ! Oh certes ils n'ont pas le monopole... mais ils font partie du peloton de tête ! (une bonne tête de gagnants !)
Non mais avoue : il y a des cons fumeurs et non fumeurs. Seulement les cons fumeurs on est obliger de se taper leur connerie dans les gares, au bureau, dans les restaurants... Alors que les cons non fumeurs passent plus souvent inaperçus.
mais ils font partie du peloton de tête !
Juste derrière les abrutis avec leur téléphone portable (au volant, dans le train, au resto, à vélo !). Le téléphone portable c'est la même chose que la cigarette, sans la dépendance physique mais avec une dépendance psychologique presque aussi forte.
Le truc qui m'énerve avec le téléphone portable c'est leur saloperies d'antennes qui balancent des haute fréquences dans la tronche des gens qui n'ont rien demandé (comme moi). Les lobbys de la télécommunication truquent les études, tout comme les cigarettiers les ont truquées il y a 20 ans, tout comme ils les truquent encore : mais non les micro ondes dans le cerveau c'est pas méchant. Meuh non l'antenne de la mort en face la chambre de ton fiston ne va pas lui faire de mal...
Déjà, on risque de se faire renverser un peu partout par des abrutis qui téléphonent en voiture (ou à vélo !). Dans 10 ans, qui va rembourser les médocs pour soigner les maux de tête d'origine inconnue (mais surtout pas dus au téléphones et aux antennes) ?
De plus, ces *%!& de téléphoneurs mobiles n'ont aucun savoir vivre : il laissent leur téléphone allumé au théatre, discutent pendant les films au cinéma (c'est du vécu), coupent ta conversation en répondant à un appel.
A quand l'augmentation de 20% des communications sur les téléphones portables ?
Toi aussi joue au grand jeu du : c'est eux les vilains, trouve les méchants qu'il va falloir
[] sauver contre leur gré
[] vitrifier
[] taxer encore un peu plus
[] mettre au pilori parce que ça défoule
Et ça ne te dérange pas que la contrebande augmente proportionellement aux prix des clopes ? Et le nombre de buralistes qui vendent à des mineurs de moins de 16 ans, ça tu t'en fous ?
Y'a plus qu'à espérer qu'avec tout ce fric, on ait enfin les moyens d'une vraie prévention/éducation sur le tabac sans discours débilifiant ...
# Re: hausse du tabac
Posté par KiKouN . Évalué à 3.
Un ancien fumeur qui a arrête de fumer (et le francais) bien avant les hausses.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par KiKouN . Évalué à 1.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 8.
Tu ne vas pas non plus te mettre à plaindre les marchands de mines anti-personnelles, non ?
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par KiKouN . Évalué à 2.
-1 fumeur = -1 cancer okay
Le blem, c'est pas la volonté de faire arrêter de fumer les fumeurs mais la méthode qui tranche trop dans le vif.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est vrai quoi, les fumeurs se plaignent d'être fumeurs...
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Les moinsseurs seraient-ils des fumeurs ? réponse ?
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par zyglotron . Évalué à 10.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 10.
De quoi vont vivre les dépanneurs et les carrossiers ?
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par jerome (site web personnel) . Évalué à 1.
Sinon pour les fumeurs de Marlb*ro, et bien tant pis, tant mieux et bien fait pour eux, pour nous ...
Sinon je m'inscris en faux, je vois plein de gens dans mon entourage qui réduisent très fortement leur consommation de tabac voire qui arrêtent.
En même temps, c'est peut être corrélé avec l'entrée dans la vie active.
# Re: hausse du tabac
Posté par Paul Rouget . Évalué à -1.
Un peu de respect s'il te plait.
Je crois que tu accables les mauvaises
personnes, je suis fumeurs, et je luttent comme un ouf pour arreter
de fumer. Je ne veux pas donner mon avis sur cette hausse du tabac,
mais je pense que ceux qu'il faut blamer c'est l'industrie du tabac,
et non pas les victimes... comme tu le fais.
--
exos from logos
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par fabien . Évalué à 10.
en attendant c'est les fumeurs qui me poluent l'air.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à -6.
moi, ce sont les cons qui me poluent l'air...
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Boke Bocadillo (site web personnel) . Évalué à 10.
Qui c'est qui te met la clope au bec?? c'est l'industrie du tabac? c'est trop facile ca...
Et me sors pas: ouais mais quand t'es jeune... en soirée tu fumes une clope puis deux... on y peux rien... FOUTAISES!!
Prends t'en a toi même et prends toi par la main, arrete de fumer!
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par CopainJack (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par LLG . Évalué à 2.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Prosper . Évalué à 3.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Prosper . Évalué à 0.
Allez et les alcooliques ils arrettent quand de boire et de provoquer bien plus de mort que ne le fait le tabagisme passif ?
Ah bah merde , juste j avais oublié que les interets economiques des alcools en france sont beaucoup plus important que ceux de l industrie francaise du tabac .
c est bien , continuez dans votre hypocrisie de culs serrés , serieusement a lire certains j ai l'impression d etre dans une reunion de jeunes de l ump pronant les valeurs de la bonne morale du travail de la famille et la patrie.
Vivement que l euthanasie a coup de pelle soit legalisée...
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 10.
Après la gauche caviar, les jeunes de lump.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
Lâchez-vous.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Hayek . Évalué à 9.
D'ailleurs que les interets économiques soient plus important pour l'alcool, personne ne dit le contraire. Profitons donc qu'il soit plus léger sur le tabac pour agir.
Car il ne s'agit pas de punir, il s'agit de sauver des vies.
Maintenant s'il s'agit de moral je pense qu'on n'a pas le droit de faire payer par la collectivité des soins provoqués par ses mauvaises habitudes. C'est du gaspillage, et il y a tellement de vrai maladies qui manque de moyens que jeter de l'argent par les fenêtre comme cela c'est vraiment être un mauvais citoyen.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Barbapapa . Évalué à 1.
Donc si je pousse un poil plus loin ton raisonnement, on ne rembourse pas les malades du SIDA (ils avaient qu'à mettre une capote ou à s'abstenir), on ne rembourse pas le mec qui s'est mangé un platane alors qu'il roulait bourré ni ses passagers qui voyaient bien qu'il était bourré ou pour reprendre l'exemple de notre premier ministre le type qui se casse la jambe alors qu'il était au ski, etc.
Chacun paie pour son risque...
Et pourquoi pas laisser les assurances faire des statistiques en fonction de tous les critères possibles : de l'origine ethnique ou religieuse des gens par exemple. On trouverait peut-être que les gens appartenant à telle ethnie ont plus d'accidents de la route, que les pratiquants de telle religion présentent un plus grand risque pour une maladie donnée, etc.
Bienvenue dans un monde meilleur où tu ne paieras plus pour les autres et où personne ne paiera pour toi...
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Beurt . Évalué à 3.
Il y a une petite différence que tu ne fais pas entre le risque provoqué (le fumeur choisi de prendre le risque de fumer il doit, seul, en assumer les conséquences. Personne n'en est responsable d'autre que lui.) et le risque accidentel (le type ne pouvait pas prévoir le platane, la bûche en ski ou encore la contamination par le virus du SIDA).
Tant que tu ne parviendras pas à comprendre la nuance entre ces deux types de risques, ton discours sera simpliste comme l'était, amha, ton post ci-dessus.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Barbapapa . Évalué à 3.
On pourrait allonger à l'infini (ou presque) la liste des comportements à risque : manger trop gras, boire plus que de raison, pratiquer des sports dangereux, etc. Tous ces risques accrus résultent de comportements volontaires. Alors faut-il interdire ou pénaliser (par absence de remboursements médicaux par exemple) tous les comportements à risque ? Quels comportements à risque sont jugés acceptables par la société et quels sont ceux qui ne le sont pas ? Pourquoi rembourser la trithérapie d'un type qui a baisé sans capote plutôt que pour soigner le cancer du poumon d'un fumeur ?
Commencer à discriminer de la sorte nous emmène sur une pente très glissante où tout comportement jugé déviant sera pénalisé financièrement (en plus du drame personnel que vivent ces personnes). On mettrait ainsi tout doucement en place une forme de contrôle social non plus basé sur des interdits mais sur des contraintes financières.
Pour finir, un court extrait d'une interview donnée par Claude Got (que l'on ne peut guère considéré comme un défenseur du tabac) à Libération ( http://www.liberation.fr/page.php?Article=149150(...) ) :
Le bilan financier du tabagisme est-il favorable ou défavorable à l'Etat?
Si le bilan est limité aux caisses de l'Etat et de la sécurité sociale, ce qui est justifié par l'absence d'étanchéité entre ces caisses (du fait notamment de la CSG), il est évident que les taxes sur le tabac ajoutées aux pensions qui ne seront pas payées aux personnes décédant prématurément dépassent les dépenses de soins et les pertes de revenus de l'Etat liées à ces disparitions prématurées. Mais si l'on calcule un coût social en valorisant les dommages produits chez les individus, le bilan est inversé.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Beurt . Évalué à 5.
Non. C'est faux. Fumer tue. C'est le tabac et les produits qu'il contient qui provoquent la mort. Le risque est excessivement élevé, toutes les études épidémiologiques le montrent et les marchands de tabac ne cherchent même plus à se défendre sur ce point.
La capote ou pas de capote ça ne tue pas. Ce qui tue c'est le SIDA.
Il ne faut pas confondre les causes et les moyens. Attraper le SIDA reste accidentel, le manque de capote est un moyen de contamination. Fumer ne tue pas accidentellement. Fumer tue tout court.
Le reste de ton argumentaire reste fallacieux car il repose sur le même principe.
Quant au dernier point de ton post: Le bilan financier du tabagisme est-il favorable ou défavorable à l'Etat?. Il serait intéressant que tu te reportes au rapport parlementaire que je cite plus bas: http://linuxfr.org/comments/262389.html(...)
Il n'en reste pas moins que tu confonds toujours risque volontaire, et risque accidentel (et pourtant: c'est marqué sur ta feuille de sécu: "est-ce causé par un accident ?").
[^] # Je voudrais ajouter :
Posté par Beurt . Évalué à 2.
Tu noteras que c'est toi qui es sur une pente très glissante et qui fait des propositions aussi ridicules. Je n'ai lu personne ici qui évoquait quelque chose de semblable. Alors, cette idéologie que tu sembles combattre je la trouve un peu trop présente dans ton esprit. Si tu vois ce que je veux dire ?
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
>>> c est super cool ca permet meme aux mafias de se faire encore plus d argent.
>> Eh bien les fumeurs n'ont qu'à arrêter de fumer !
> ca c est de l argument !
Oui. C'est clair, c'est quasiment mathématique : si fumer rapporte de l'argent aux mafias alors il faut arrêter de fumer.
Allez calme toi sur ton clavier là... tu feras moins de fautes déjà...
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Je ne connais que très peu de cas d'alcoolisme passif, alors que la fumée de ma voisine me gratouille le nez. Ceci dit, c'est l'heure de l'apéro, un Morgon pour moi, s.v.p....
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à -4.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Duncan Idaho . Évalué à 3.
Ce n'est absolument pas difficile d'arreter. C'est très facile quand on réalise la libération engendré, le gain de pognon, le gain de temps, le gain de motivation (et oui, la cloppe ca lobotomise pas mal, on s'en rend compte quand on arrete plus de 3 semaines).
Tout ceux qui pensent comme ça n'ont aucun problème a s'arreter (tous trouve même cette période très agréable, une espece de pan de vie sale, froid et puant qui s'écroule pour laisser la place a l'air pur, au fringue qui sentent bon la lessive (et au porte monnaie plein de sous). Seul ceux qui se disent 'pff, ca ne s'applique pas pour moi' ou 'je n'ai pas la motivation suffisante' échouent.
Ce n'est pas une question de volonté, ce n'est pas une question d'être un gros fumeur ou pas (on est pas plus dépendant physiquement si l'on fume 3 paquets par jours ou seulement 3 cloppes), ce n'est pas une question de train de vie, c'est uniquement une question de bon sens.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par fabien . Évalué à -1.
non, ils ont juste le courage de dire "laissez nous fumer", et de chercher a deplacer le debat sur :
- la contebande,
- l'alcool,
- les buralistes,
....
maintenant il parait qu'on les emerde, qu'on est des "cul serré", c'est un peu fort quand même, qu'ils reglent leur probleme, dont certains n'e n ont pas encore conscience...
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Cyril . Évalué à 1.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Johann Ollivier-Lapeyre (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par bohwaz . Évalué à 7.
Bref aucun fumeur n'est victime, ils sont tous complices.
Arrêter c'est facile, suffit de penser à tout l'argent qu'on y gagne et tous le matos de geek qu'on peux se payer avec :) (et oui 1.000 à 2.000 euros par an pour un fumeur moyen ça fait beaucoup quand même...).
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 3.
Si oui alors prends ta plume et écrit à Malboro & Co en leur demandant de virer progressivement leurs produits chimiques rendant dépendant :
- nicotine,
- amoniac (pour que les effets atteingnent le cerveau plus rapidement),
- chocolat (pour augmenter la dilatation des poumons ou un truc du genre),
- goudron...
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
# Fumer pue !
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 10.
Dans une pièce ça bouffe tout l'espace, dehors le nuage voyage, et sur les vêtements ça s'impregne et ça en fait profiter tout le monde.
Fumer pue !
[^] # Re: Fumer pue !
Posté par littlebreizhman . Évalué à 4.
# Re: hausse du tabac
Posté par Fabien Jakimowicz . Évalué à 4.
marre de tous ces fumeurs qui ne font que polluer notre air ...
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Woodstock . Évalué à 1.
Sans eux, j'vous raconte pas à combien ils nous augmenteront nos impôts et autres taxes.
Ils ont beaux me dire que c'est pour renflouer la sécu (certainement plus que ce que les fumeurs nous coûtent), j'y crois autant que pour le développement du feroutage en augmentant les taxes sur le diesel (sauf pour les routiers).
[^] # En fait....
Posté par Beurt . Évalué à 0.
Cf un ancien post: http://linuxfr.org/comments/262389.html(...)
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 1.
Je suis sur que le jour ou les gens paieront(plus particulierement les geeks) leur pizza 50 et leur hamburger 30 , ils reflechieront a deux fois avant de dire des conneries...
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Beurt . Évalué à 1.
Allez... Je te rejoins dehors (pas pour en fumer une, hein !).
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par fabien . Évalué à 1.
maintenant que tu viens de te reveiller, relis un peu les connerie que tu a ecris hier soir ;)
comme tu le disais un peu plus haut :
"moi c'est les cons qui me pollue mon air", t'as raison...
# Re: hausse du tabac
Posté par fabien . Évalué à 6.
j'abonde dans ton sens.
je suis pour la hausse, de toute maniere je ne vois pas beaucoups de fumeur pret à s'arreter pour autant, donc les bura^W^W^Wvendeurs de mort (ben ouai, faut pas avoir peur de mots) n'ont pas de sousi a se faire.
JE suis bien content que les fumeurs paye plus car : c'est autant de fric qui ne sera pas prelevé par les import (et alors ?!) et en plus ca ne fait que participer au remboursement des soins causé par le tabac (cancer.. même si on en meur, on faits des traitement aussi).
alors maintenant, (en general, pas tous donc) les fumeurs sont assez peniblent alors je suis bien content que ca soit eux qui payent.
pas politiquement correct mon post ? et alors ?!
vous croyez que les restaus ou il n'y a pas de place non fumeurs sont politiquement correct ???? vous croyez que ca me fait plaisir de bosser dans un bureaux ou il y a des fumeurs?!!!!
moi je pour 200% d'augmentations ! je ne vais pas les plaindre. on ne les a pas forcés non plus !
# Re: hausse du tabac
Posté par stéphane . Évalué à 3.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 2.
# SCUSEZ MOI...
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 5.
Nan, passque voyez-vous si je fume pas, l'air que je fume pas peut vous importuner... je le comprends hein je suis pas bête hein je suis pas malpoli non plus hein vous avez vu hein je vous ai demandé hein...
# Re: hausse du tabac
Posté par Prosper . Évalué à 1.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Gruik Man . Évalué à 1.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Prosper . Évalué à 1.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par LLG . Évalué à 1.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Prosper . Évalué à 2.
Note que l alcool est la premiere cause de deces chez les jeunes ....
Donc ca me fais un peu rire que certains veulent que les clopes augmentent voire meme certains qui pronent son interdiction ( y en a qui mesurent vraiment pas les consequences que ca implique )
Et je parle meme pas de l'argument du tabagisme passif , les accidents provoqués par les chauffards bourrés provoquent sans commune mesure bien plus de morts que le tabagisme passif.
Bref ca m enerve , je suis en train d arretter , je dois fumer 2/3 clopes par jour et j hesite pas a demander si ca derange , mais certains ont l air de se satisfaire des généralité et des bons clichés du fumeur qu en a rien a foutre de son entourage , bref j en ai marre de me voir traité comme un pestiféré pendant que ces meme personnes se genent pas pour se bourrer la gueule.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais ne défoule pas ta nervosité résultante sur un autre mal, ça ne t'aide pas !
(cet autre mal est également à détruire, on est d'accord)
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Prosper . Évalué à 1.
en quoi ce serait difficile pour moi ? j apprecie me fumer une clope mais je sais que c est pas bon a long terme , la notion de plaisir ne t ai jamais venu a l esprit ?
genre les fumeurs subissent tous la clope ...
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
> en quoi ce serait difficile pour moi ?
Bon, reprenons :
Posté par houplaboom (#3454). 20/10/2003 @ 21:59
> je suis en train d arretter , je dois fumer 2/3 clopes par jour
Oui, mais :
Posté par houplaboom (#3454). 20/10/2003 @ 22:10
> j apprecie me fumer une clope
donc ça t'es difficile d'arrêter de fumer... non ?
Tu aimes mais tu veux arrêter.
Tu veux arrêter mais tu aimes.
Gni ?
> la notion de plaisir ne t ai jamais venu a l esprit ?
Ne présume pas ce que je pense...
> genre les fumeurs subissent tous la clope ...
Toi tu subis ta bêtise on dirait... et tu nous la fais subir aussi... (et ton orthographe, et ta ponctuation aussi ;-)
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Beurt . Évalué à 1.
Donc ca me fais un peu rire que certains veulent que les clopes augmentent voire meme certains qui pronent son interdiction ( y en a qui mesurent vraiment pas les consequences que ca implique )
Note à ce porpos que la vente d'alcool est déjà interdite aux mineurs (malgré le gros lobby dont tu parles plus haut... Je ne suis pas persuadé que ce lobby soit comparable à Phillip Morris...)
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Prosper . Évalué à 1.
Sauf que l etat francais a generalement tendance a beaucoup plus défendre et proteger les lobbys francais que les lobbys americains et c est
normal imagine l etat francais qui dit que demain l alcool prends 20% demain t as tous les viticulteurs + l industrie agroalimentaire + l industrie du luxe + les supermarché qui font greve.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Beurt . Évalué à 1.
C'est évidement tentant de faire ce genre de déclaration, mais c'est un peu généraliste et rarement vérifiable. Je ne dis pas que tu as tort sur ce point, mais je faisais remarquer que l'alcool, lui, était déjà interdit à la vente aux mineurs depuis belle lurette, malgré les pressions.
L'état est aussi composé de gens responsables qui se soucient réellement de la santé publique. Je ne pense pas que ce soit nécessairement le cas de notre ministre de la santé actuel, mais il est à la tête d'une administration qui fonctionne (bien sans lui) et prend des décisions qui sont parfois bonnes, et non soumises aux pressions.
Il ne faut pas toujours se méfier de l'état. (à mon avis au contraire...)
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Prosper . Évalué à 1.
comme quoi la prohibition ca sert a rien , quand je parlais des jeunes , ce sont les 15-25ans pas les 12-16ans ;)
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Eddy . Évalué à 0.
Comme Raffarin et Mattei et leurs amis cet été?
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Olivier MARTIN . Évalué à 2.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Beurt . Évalué à 1.
Eddy, faudrait quand même faire un petit effort de lecture (je me cite):
«L'état est aussi composé de gens responsables qui se soucient réellement de la santé publique. Je ne pense pas que ce soit nécessairement le cas de notre ministre de la santé actuel (...)».
Merci d'éviter les amalgames foireux.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Virginie . Évalué à 3.
Je suis jeune, en bonne santé mais avec de légers pbs de nez (cloison nazale pas généiale et pbs de sinus).
Tous les matins, à la pause de 10h, à midi, la pause de l'aprem, ... je dois passer dans une foule de fumeur qui sont juste devant les portes du batiment (ils fument pas dedant c'est déjà pas mal on pourrait dire) et je dois traverser ce nuage de fumée en apnée ou de finir en toussant tous mes poumons (surtout ces temps ci avec le début des rhumes).
Je trouves que c'est assez lourd ...
Par contre, quand je bois (pas très souvent) c'est à l'occasion de fêtes entre copains ou en famille et quand je sais que je n'aurais pas à prendre le volant. De plus, quand je bois, je ne dérange personne (à part à la rigueur si je me met à rigoler un peu plus bêtement), je ne met la santé de personne en jeu et persone n'en est incommodé.
Donc oui les pbs d'alcol sont très grâve (mais surtout au volant) mais ce n'est pas pour ça que la clope n'est pas un pb qui est beaucoup plus communicatif aux autres (les fumeurs passifs).
Tu dis que tu essaye de ne pas incommoder les autres c'est un bon point mais est-ce que tu te rends compte que tu peux incommoder les autres même en fumant aux endroits où tu y est autorisé et ou les non-fumeurs sont obligés de passer?
C'est con pour eux ça, non?
# Re: hausse du tabac
Posté par Gruik Man . Évalué à 1.
# Re: hausse du tabac
Posté par skeespin (site web personnel) . Évalué à 5.
Vous savez que l'on va pour la majorité tous mourrir de problèmes respiratoires mais pas du au tabac non...non...non mais de la VOITURE qui pollue et cela sera dans 20 ans la + grande cause de mortalité au monde.
http://www.invs.sante.fr/beh/1998/9802/(...)
je suis désolé je n'arrive pas à retrouver l'URL sur la dernière enquete au Etats-Unis qui prouve que 80% de cancer des poumons chez les non-fumeurs sont issus de la pollution.
Et ces chiffres grimpent vites !!
<ptit Troll/>
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Tutur . Évalué à 1.
Aux USA, les fumeurs, c'est dans le rue. Quand tu vas dans un bar/restaurant, tu en ressors pas avec les habits qui pue le tabac. La-bas, fumer est trés mal vue. Par contre, la pollution de l'air il s'en foute, c'est pas leur probléme. En gros, y'a beaucoup moins de fumeur et y'a beaucoup plus de pbs de pollution.
# Re: hausse du tabac
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 3.
Les buralistes, c'est con pour eux, c'est vrai mais ce n'est pas une surprise non plus. Cela fait des années que le prix du tabac augmente, ils ne s'attendaient pas à une baisse ?
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Franck . Évalué à -1.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 1.
Juste derrière les abrutis avec leur téléphone portable (au volant, dans le train, au resto, à vélo !). Le téléphone portable c'est la même chose que la cigarette, sans la dépendance physique mais avec une dépendance psychologique presque aussi forte.
Le truc qui m'énerve avec le téléphone portable c'est leur saloperies d'antennes qui balancent des haute fréquences dans la tronche des gens qui n'ont rien demandé (comme moi). Les lobbys de la télécommunication truquent les études, tout comme les cigarettiers les ont truquées il y a 20 ans, tout comme ils les truquent encore : mais non les micro ondes dans le cerveau c'est pas méchant. Meuh non l'antenne de la mort en face la chambre de ton fiston ne va pas lui faire de mal...
Déjà, on risque de se faire renverser un peu partout par des abrutis qui téléphonent en voiture (ou à vélo !). Dans 10 ans, qui va rembourser les médocs pour soigner les maux de tête d'origine inconnue (mais surtout pas dus au téléphones et aux antennes) ?
De plus, ces *%!& de téléphoneurs mobiles n'ont aucun savoir vivre : il laissent leur téléphone allumé au théatre, discutent pendant les films au cinéma (c'est du vécu), coupent ta conversation en répondant à un appel.
A quand l'augmentation de 20% des communications sur les téléphones portables ?
Toi aussi joue au grand jeu du : c'est eux les vilains, trouve les méchants qu'il va falloir
[] sauver contre leur gré
[] vitrifier
[] taxer encore un peu plus
[] mettre au pilori parce que ça défoule
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par fabien . Évalué à 1.
alors na ! :)
mais j'aimes pas lesfumeur, ils me font qd même plus chier que les portables.
# Re: hausse du tabac
Posté par Antoine Beck . Évalué à 0.
Y'a plus qu'à espérer qu'avec tout ce fric, on ait enfin les moyens d'une vraie prévention/éducation sur le tabac sans discours débilifiant ...
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
# Re: hausse du tabac
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à -3.
Mais sauf ton respect, va te faire ******.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Tutur . Évalué à 1.
# Re: hausse du tabac
Posté par Prosper . Évalué à 1.
[^] # Re: hausse du tabac
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Même si c'est pas du tabac, qu'on soit clair ça pue sa race grave de grave !
J'accorde toutefois à la beu certaines odeurs sympathiques... mélangées à cette puanteur ! (on y revient)
# FUMEUR, TU PUES !
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
...mais enfin, fumeurs, fumeuses vous puez ! Et pas seulement de la gueule !
C'est incroyable cette infection !
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.