C'est l'été, c'est calme, alors un petit journal "discussion ouverte" voire un peu trollesque, pourquoi pas.
Le protocole AT et ses PDS, qui sont des serveurs sur lesquels un utilisateurs peut ouvrir un compte et (auto)héberger son contenu, sont très proches des plates formes de blogging initiales.
La différence principale avec le fediverse et les instances mastodon est que la modération n'est pas assurée sur "l'instance" de PDS mais est déportée vers d'autres serveurs/acteurs qui peuvent faire de l'étiquetage (il y en a peu actuellement, le principal est celui de Bluesky). Il y a donc la possibilité, suivant le développement, de choisir la modération qui convient. Est-ce viable ?
Pour le reste, et bien c'est assez libre. Le microblogging ne peut pas se passer d'agrégateurs, il y en a plusieurs, celui de bluesky https://bsky.app , blacksky ou encore https://mu.social
Tout une pelleté d'application d'agrégation ou de client alternatif sont possibles nativement et même encouragées, contrairement à un réseau comme anciennement Twitter ou l'API a été fermée, par exemple tbsky, un visualiseur de fil qui permet de visualiser confortablement des communications de scientifiques
Il y a des passerelles avec le fediverse, protocole ouvert oblige, mais elles ne sont pas forcément bidirectionnelles. Si on répond à un post d'un message posté sur l'atmosphère (l'équivalent du fediverse) sur son instance mastodon préférée, pas sûr que la personne qui a posté en soit notifiée.
Fin ouverte si l'envie de discuter vous prend, est-ce que ce genre d'initiative est à même de vous réconciliez avec le microblogging ou est-ce mort par principe ? Le fediverse et l'athmosphères, amis, simple concurrents pas sur le même créneau, ennemis qui se détestent '
On s'en fout tout le monde est sur X ? J'ai une super idée c'est pas du tout comme ça qu'il fallait faire ça va tout déchirer ?
# Fédération
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 9 (+8/-2).
C'est trop gros pour laisser passer une affirmation pareille. La principale différence entre le protocole AT et le Fédivers, c'est que le premier n'est qu'un protocole qui permet peut-être théoriquement de mettre en place un réseau acentré qui n'existe pas aujourd'hui, tandis que le second est un réseau acentré qui fonctionne déjà.
Bluesky, à moins que je n'aie manqué un épisode, c'est juste un ersatz de Twitter avec des prétentions gratuites à la décentralisation, qui pourrait peut-être théoriquement être éventuellement mise en pratique un hypothétique jour à venir.
Le truc de la modération sur l'instance ou je ne sais où, je n'ai pas compris. Mais il faut dire que comprendre des possibilités théoriques d'infrastructures qui n'existent pas, ça n'a jamais été mon fort.
[^] # Re: Fédération
Posté par thoasm . Évalué à 8 (+5/-0).
Euh, t'es au courant pour https://eurosky.tech/ et https://blackskyweb.xyz/ qui sont cités dans le journal ? On assiste à une véritable diversification des acteurs.
Chacun de ces acteurs peut proposer son propre service et manière de modérer les posts qui sont affichés par ses agrégateurs, voir https://bsky.app/profile/blacksky.app par exemple.
Voir le schéma de principe de Wikipédia :
[^] # Re: Fédération
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3 (+3/-3).
Concrètement, sur Bluesky, on voit les trucs postés sur Eurosky ou pas ? Si c'est le cas, au temps pour moi, c'est que c'est vraiment devenu fédéré.
Désolé mais le schéma n'est pas particulièrement limpide.
[^] # Re: Fédération
Posté par thoasm . Évalué à 6 (+3/-0).
Je reposte mon commentaire juste au dessous :
[^] # Re: Fédération
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-2).
Ça ne répond pas tout à fait à la question, mais soit, c'est déjà encourageant.
Une idée sur ce que France Info ont dû faire pour cela ? Mettre en place le protocole AT et c'est tout ?
[^] # Re: Fédération
Posté par thoasm . Évalué à 6 (+3/-0).
Installer leur propre PDS, c'était mon intro il me semble. Un tuto si tu veux migrer d'un autre serveur en installant le tiens : https://www.hostinger.com/fr/tutoriels/comment-heberger-un-pds-bluesky/ (pris au hasard)
[^] # Re: Fédération
Posté par thoasm . Évalué à 5 (+2/-0).
(enfin le meilleur point d'entrée est sûrement plutôt la doc officielle https://atproto.com/guides/self-hosting )
[^] # Re: Fédération
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
La dernière fois que j'ai vu un tutoriel sur l'installation d'un PDS à sois, j'en avais conclu qu'il fallait beaucoup de capacité de stockage. Beaucoup.
Ce qui créé quand même une barrière non négligeable.
Et, c'était vraiment complexe, juste pour un PDS, c'est à dire une partie seulement du réseau Bluesky, tout en restant entièrement dépendant de Bluesky.
C'est bien que ça ait changé, mais je pense que les besoins en stockages restent très importants pour juste avoir un bout vaguement indépendant.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Fédération
Posté par thoasm . Évalué à 4 (+1/-0).
Euh t'es sûr ? Les pds c'est pour stocker tes posts, tes likes … Pourquoi faudrait beaucoup de stockage pour ça ? Notoirement ce qui est potentiellement coûteux c'est plus les relais (bande passante) parce qu'ils voient passer tout le traffic par exemple. Pas les PDS et il y a plein de gens qui ont leur propre nom de domaine.
[^] # Re: Fédération
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Peut être que la doc en question comprenait aussi un relai.
Dans le principe, c'est que tout était dupliqué.
Avoir son propre nom de domaine n'a pas beaucoup de sens si c'est l'instance centrale qui a le contrôle.
C'est bien que ça ait évolué, et que d'un mensonge (ou une promesse), il y ait enfin quelque chose qui semble décentralisé et fédéré.
Je préfère la simplicité d'ActivityPub (même si c'est pas si simple).
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Fédération
Posté par thoasm . Évalué à 3 (+0/-0).
C'est comme un agrégateur due flux RSS. Bien obligé de copier le contenu pour l'afficher ! Les relais c'est pour gérer le côté événementiel (relayer les "like" ai client en temps réel par ex.
Mais coté agrégation ben il peut y avoir autant d'agrégateurg et de méthode d'agrégation que souhaité. Ça commence à se diversifier aussi.
[^] # Re: Fédération (illustration)
Posté par thoasm . Évalué à 8 (+5/-0).
Exemple, les données de France Info, hébergées sur leur domaines, affichées par mu d'eurosky https://mu.social/profile/franceinfo.fr
# intéressant, mais quel avenir
Posté par piratebab2 . Évalué à 4 (+5/-2).
Tout ce qui permet de sortir d'une privatisation des données est utile. Malheureusement, les nombreuses autres initiatives similaires restent d'un usage confidentiel. Multiplier les offres c'est bien, mais c'est un reproche qu'on me fait lorsque j'essaie d'imposer une messagerie ouverte. On me rétorque qu'ils ont déjà messenger, facebook, X , insta, .. Et n'en veulent pas une de plus (sans se rendre compte du ridicule de leur propos, vu ce qu'ils ont déjà listé)
[^] # Re: intéressant, mais quel avenir
Posté par Maclag . Évalué à 9 (+6/-0).
Bluesky revendique 40M d'utilisateurs. Je ne sais pas si on peut encore appeler ça "confidentiel".
Mais la question de la pérennité, c'est avant tout la question du modèle d'affaire.
[^] # Re: intéressant, mais quel avenir
Posté par thoasm . Évalué à 9 (+6/-0).
Eurosky est soutenu par une fondation sans but lucratif ( https://eurosky.tech/about/ ) et fait financer ses devs / infras par des dons semble-t-il, et peut être des entreprises un peu dans l'esprit d'OSM.
Ils sont partenaires de blacksky. Blacksky eux comptent sur un financement des différentes communautés pour payer l'hébergement et les gens : https://www.themaybe.org/podcast/nodestar-building-blacksky-w-rudy-fraser sans pub.
Bluesky a un statut de "public benefit corporation" https://bsky.social/about/blog/7-05-2023-business-plan Ils comptent sur le service sans reposer (trop) sur la pub, va savoir jusqu'ou ça ira, je sais pas si aider à acheter un nom de domaine pour avoir son "handle" personnalisé va rapporter tant que ça ! Ils sont financés par les marchés sinon, entre autre
Pas forcément un bon signal (enwiki) :
[^] # Re: intéressant, mais quel avenir
Posté par bubar🦥 . Évalué à 10 (+8/-0).
+1
Et c'est un des éléments qui font l'intérêt du journal : sa temporalité. Car bluesky est en train de réussir à fédérer un nombre suffisant d'utilisateurs, un effet boule de neige s'est déjà enclenché. Est-ce la perdurera ? Aucune idée. Le simple constat que bluesky n'est plus un refuge mais devient un acteur de première intention. Comptes institutionnels, gouvernementaux, journaux, sont de plus en plus nombreux à y être disponibles. Des entreprises aussi il me semble. Là encore, est-ce que cela durera sans voir arriver les marques donc la pub plus ou moins déguisée ? Ça aussi, difficile à anticiper.
Bluesky devient donc "un média" de premier plan, c'est le bon moment pour en reparler autour de soi.
Concernant le sous-jacent technique je m'abstiendrais de commenter et prendrai plaisir a vous lire.
Personnellement mon opinion et mes idées me font préférer le fonctionnement de bluesky à tout autre. Car c'est l'utilisateur qui décide ce qu'il voit ou pas, pas seulement ce qu'il bloque, la nuance est de taille. Sur mastodon je ne vois pas, pour prendre un exemple un peu extrême mais qui me concerne vraiment, les posts des nazis. Je souhaite pouvoir les lire de temps à autre. Pour les voir il me faudrait aller sur leurs instances. Non merci. Ou m'abonner à eux, et encore .. C'est prendre le risque de me faire éjecter de l'instance que j'utilise.
Bluesky réponds d'une manière plus intelligente à la question "qui décide de ce que je lis ?" Pour moi il n'y a que la loi puis moi. Pas un admin.
Pour prendre les choses de plus haut et regarder le bon partout, on peut dire que mastodon favorise la création de communautés et bluesky favorise l'aspect public et le relais public.
# Il manquait un épisode
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10 (+9/-0).
Désolé pour les critiques précédentes, il manquait effectivement un épisode que je n'ai pas vu relayé ici : Bluesky est désormais fédéré.
À l'ouverture de Bluesky, il y a un ou deux ans, c'était en effet le principal reproche qu'on lui faisait : ça s'annonçait comme potentiellement fédéré un jour. Et en attendant ce futur éventuel, c'était juste un Twitter bis bien centralisé. À l'époque, c'était plutôt repoussant, en particulier parce qu'il y avait déjà des alternatives fédérées.
Donc, la première grande nouvelle, c'est surtout : Bluesky, avec son protocole AT, est maintenant fédéré pour de vrai.
[^] # Re: Il manquait un épisode
Posté par jpglinuxfr . Évalué à 3 (+2/-0).
Question : est-ce qu'il n'y a pas un risque de Embrace, extend and extinguish" avec Bluesky ?
Désolé si je ne comprends les finesses du protocole AT mais la question m'intéresse :/
[^] # Re: Il manquait un épisode
Posté par thoasm . Évalué à 5 (+2/-0).
L'initiative par plutôt des créateurs initiaux de bsky qui a démarré comme une version "décentralisée de twitter" dans l'esprit, un genre de Twitter2 avec une véritable volonté d'ouverture, les développement ont été développé initialement par des gens (et ex) de twitter.
Donc pour le "embrace" cette phase n'est pas trop pertinente. Pour le "extend and extinguish" ben si bluesky veut finalement fermer le truc de son côté … c'est évidemment toujours possible. Ça ferait pas disparaître les autres acteurs et cette version du protocole, c'est prendre le risque de perdre plein d'utilisateurices sur des PDS alternatifs (et c'est pas rare du tout) qu'il est impossible de forcer à migrer.
Après c'est un système ouvert pour faire des applications tierces qui peuvent stocker leurs données dans leur PDF, donc le "extends" est par design. Exemple : eurosky a un système de blog, leaflet : https://leaflet.pub/ ou on peu liker des billets par l'athmosphère … le "extend" semble être par design. Le "extinguish" donc, il y a peut être un scénario mais c'est pas l'intention initiale de permettre à d'autres acteurs d'émerger, plutôt l'inverse. Le protocole est en cours de standardisation avec l'IETF d'après Wikipédia : https://datatracker.ietf.org/doc/charter-ietf-atp/00-01/
[^] # Re: Il manquait un épisode
Posté par jpglinuxfr . Évalué à 3 (+2/-0).
Merci beaucoup pour ces précisions, j'y vois plus clair ! 😎
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.