C'est effectivement une très bonne solution qui peut répondre au besoin de la plupart des gens et simplement.
De mon côté j'ai aussi un Seafile qui tourne à côté (j'avais tenté Owncloud à l'époque et j'ai jeté l'éponge après d'innombrables bogues, des mises à jour qui foiraient et des performances pas terrible, mais cela a sans doute changé depuis).
Si quelqu'un est un utilisateur avancé de Nextcloud et de Piwigo, ce serait intéressant de faire une comparaison.
Piwigo propose vraiment pleins d'extensions différentes (thèmes, plugins…) pour répondre au besoin des photographes les plus exigeants !
Sinon Kodi cela marche bien pour visualiser les photos en local ?
La dernière fois que j'avais essayé c'était vraiment pas terrible.
Depuis je suis toujours à la recherche d'un bon visualiseur de photos sous linux. Pour l'instant je reste sur Geeqie mais je rêve d'un logiciel qui afficherait les photos comme Piwigo avec Bootstrap Darkroom + Gdthumb: https://piwigo.org/ext/upload/extension-771/screenshot.jpg
(i.e sous forme de grille avec masonry layout)
Idéalement aussi contrôlable et zoomable via le smartphone. J'avais essayé l'app Kodi pour visualiser les photos et cela marchouillait sans plus.
Il sert à quoi ton commentaire ?
On te dit que tu n'as pas l'obligation légale de faire X et tu réponds que cela ne t'empêche pas de faire X.
Euh…oui… et le rapport avec la choucroute ?
En inversant :
- Salut, je fais du vélo.
- Tu sais, tu n'as pas l'obligation légale de faire du vélo.
- … ?
Il sert à quoi ton commentaire à part enfoncer des portes ouvertes ?
J'avais déjà donné un exemple concret (l'affaire Enron) qui illustre justement de manière concrète ce lieu commun.
Ils ont demandé un audit à KPMG pour répondre à cette problématique de confiance. Oui oui je sais, KPMG, Arthur Andersen, Enron toussa…
Ce que je trouve particulièrement intéressant pour ma part c'est qu'ils ont fait les choses vraiment proprement (de la motivation au départ, le dialogue avec l'APNIC, les bonnes performances, l'audit sur les logs, la communication sur le sujet et jusqu'à la documentation en ligne pour utiliser leur service).
On sent que cela n'a pas été fait par des amateurs.
J'avoue que j'aurais été déçu si personne n'avait lancé de trolls/polémique à ce sujet (surtout que j'avais bien commencé par annoncer la date du 1er avril pour provoquer).
Mais là le commentaire manquait un peu de vigueur pour amorcer un bon débat.
Je renvoie vers les commentaires de Hacker News, qui se substitue malheureusement pour ma part de plus en plus à linuxfr pour avoir des commentaires intéressant (je ne jette pas trop la pierre car j'interviens très rarement): https://news.ycombinator.com/item?id=16727869
On ne doit pas parler du même modèle d'appareil. Sur le raw que tu as fourni, je lis que c'est un Samsung NX1, dont seul le "sample" est disponible et pas la matrice.
Ah pardon, j'ai lu Custom Matrix : No et j'ai marqué Yes. Il n'y a pas de Custom Matrix pour le Samsung NX1 mais il n'y en a pas non plus pour le Nikon D7200.
Le D7200 est déjà supporté par Darktable, il est donc normal de ne pas voir de grosses différences.
Comme indiqué plus haut, le D7200 n'a pas de Custom Matrix non plus. Par contre les couleurs sont un peu mieux qu'avec le Samsung NX1 mais toujours un peu fausses. C'est parce que les couleurs sont un peu fausses que j'ai essayé (ainsi que d'autres) avec la cible IT8 (et d'autres moyens) d'avoir de meilleurs résultats.
Je n'ai pas vu de grosses différences avec mes résultats par rapport au résultat de base, mais cela ne veut pas dire que ce sont de bons résultats…
Donc en l'état je dirai qu'il est facile d'avoir des couleurs justes avec le D7200 et Darktable si la photo est en plein soleil. Dès qu'il y a de l'ombre et si on est intérieur c'est vraiment pas gagné (confirmé par d'autres).
Et pour l'instant c'est l'échec pour tout le monde pour avoir une méthode générale pour avoir de bonnes couleurs (certaines méthodes ne sont valables que pour certaines photos).
Je parlais de la matrice intégrée au logiciel, pas de ta cible.
Pour réaliser la matrice intégrée au logiciel il faut une cible. Ma cible IT8 est justement une des cibles recommandées par la page que tu as donné en lien.
J'ai donc suivi la procédure indiquée dans ton lien (avec ma cible IT8 donc) et j'ai obtenu justement une Custom Matrix pour mon appareil. Malheureusement les résultats n'étaient pas au rendez-vous après tous ces efforts.
Le soucis est que l'on ne sait pas quels sont les traitements intégrés au firmware par Nikon, il peut donc être difficile d'obtenir un résultat similaire par tâtonnement.
Oui et je dirais que l'on s'en fiche aussi un peu. On ne cherche pas à comparer le RAW traité avec le JPEG, mais on cherche à comparer le RAW traité avec la réalité. Il se trouve simplement que Nikon a fait un excellent travail avec son moteur JPEG et que les couleurs des JPEGs sont très souvent justes.
Du coup j'ai aussi essayé de hacker le logiciel Nikon pour récupérer le traitement, mais cela n'a pas marché à 100%.
L'avantage de lightroom, c'est qu'ils ont les données provenant directement des fabricants.
Ah bon ? je n'en sais rien mais ce qui est sûr c'est que j'obtiens de bons résultats avec un minimum d'effort.
Après je suis un amateur éclairé (ou enthousiaste), je suis loin d'être un pro. Donc ma notion de « bons résultats » est toute relative.
Il est donc tout à fait normal que les couleurs ne soient pas bonnes et que le profil de correction du bruit ne soit pas optimisé.
Sur le tableau il est indiqué :
RAW sample : Yes
WB Presets : No
Noise Profile : No
Custom Matrix : Yes
Alors pour "WB Presets", cela n'est pas utile (c'est juste pour changer le preset de la balance des blancs).
Pour le "Noise Profile", j'ai essayé de le faire moi-même, sans succès.
Et pour le "Custom Matrix", j'ai acheté une cible IT8 (Wolf Faust) et j'ai tenté la procédure sur un autre appareil (Nikon D7200). Franchement je n'ai pas vu d'amélioration notable (parfois c'est mieux, parfois c'est moins bien). J'ai aussi essayé pleins d'autres méthodes (récupération de l'info couleur directement dans le logiciel de traitement Nikon, et tentative de reverse-engineering à partir d'un échantillon de couples RAW/JPEG).
J'ai tenté pour le Nikon D7200 (cible IT8 pour le support des couleurs) et pour le Samsung NX1 (profil de bruit). Les résultats n'étant pas satisfaisant, je n'ai pas soumis mes résultats aux devs.
Ne compte pas obtenir un résultat satisfaisant concernant les couleurs si tu n'as pas la bonne matrice.
J'ai une des cibles recommandées (IT8 de Wolf Faust).
Par contre, une fois que c'est fait, tu auras les "bonnes" couleurs dès l'importation de ton raw, sans rien avoir à régler.
Il sera certainement plus facile de débruiter ensuite, même à la main si les profils sont absents.
Enfin encore une fois je ne dispute pas le fait que si on maîtrise bien Darktable, on puisse arriver à un résultat similaire voire supérieure à Lightroom.
J'essaye juste de faire comprendre que j'ai déjà engagé une énorme somme de travail engagée (achat d'une sonde, d'un bon moniteur, d'une cible IT8, réalisation de profil de bruit, réalisation d'une Custom Matrix, jonglage avec les courbes de base, jonglage avec les différentes méthode de réduction de bruit, jonglage avec les algos de dématriçage, reverse-engineering sur les JPEGs du boîtier, "hack" du logiciel de traitement des raw de Nikon pour récupérer un profil de couleur d'entrée, etc…). Et que cela devenait une quête sans fin : on me recommandait tout le temps d'aller plus loin.
Et en comparaison, j'ai importé l'image sur Lightroom et hop après 2-3 réglages, j'ai eu un bon résultat.
Alors peut-être que je n'ai pas de chance, mais au vu des réponses sur la mailing-list, je ne suis certainement pas le seul.
Pour les couleurs, le jpeg lightroom correspond bien à la réalité car j'avais pris la photo sous un éclairage artificiel avec une lumière très chaude. Je peux comparer avec l'original et c'est très très proche (rien à voir avec le JPEG sorti du boîtier par exemple). Mais il faut me croire sur parole.
J'avais procédé ainsi car c'est le genre de photos que je prends souvent et qui me posent beaucoup de soucis (haut ISO en intérieur avec éclairage artificiel).
J'ai essayé de faire le profil de bruit du capteur moi-même et je n'ai pas constaté d'amélioration notable, du coup je n'ai même pas soumis le profil (cela m'a pris pourtant beaucoup de temps).
Quand tu parles « des beaux morceaux de vert/rouge/bleu bien moches », tu parles du débruitage de Lightroom ? Pour moi le débruitage de Lightroom dans ce cas particulier est pas loin d'être parfait.
Si tu veux on peut continuer sur le forum de Darktable FR, car je ne suis pas sûr que notre discussion ici passionne les foules ?
C'est possible mais on tombe justement sur le problème : la complexité de Darktable pour débruiter.
Il y a 4-5 modules de débruitage (ou plus je ne me rappelle plus) avec pleins d'options (via les masques) ainsi que le module de dématriçage et d'autres trucs que j'ai oubliés.
Alors c'est sans doute performant et automatique quand on a le temps et les compétences pour réaliser un profil pour chaque catégorie de photos, mais c'est loin de la simplicité de Lightroom (2 curseurs à régler).
C'est reproductible à volonté, pas de soucis là-dessus. Dès que je monte dans les ISO, ça bruite fort et Darktable n'arrive pas à débruiter aussi bien que Lightroom sans y mettre beaucoup d'efforts et de tweaks (en tout cas de mon point de vue).
L'impression est bonne (papier glacé de couverture), on ne distingue pas le tramage de l'impression et il y a plus de détails sur la vraie couverture que sur la photo.
Encore sur cette photo le bruit n'est pas trop embêtant et j'aurais pu limite me contenter du résultat de Darktable. Mais de base avec Darktable, les couleurs sont vraiments à côté, alors qu'avec Lightroom j'ai direct les « bonnes » couleurs.
C’est sûr que j’ai une approche radicalement différente de la photographie. Je t’assure que de DT je n’y connais pas énorme, et le traitement d’image m’indiffère profondément (mais j’ai l’avantage d’avoir quelques connaissances théoriques et pratiques). Je m’arrange surtout pour ne pas trop monter en ISO (des solutions il y en a) et avoir une lumière propre (si lumière artificielle => N&B).
Je souhaite aussi passer le minimum de temps sur le traitement d'image. J'ai la malchance d'avoir un boîtier qui ne produit pas des JPEGs très satisfaisant (couleur et bruit), donc je suis presque obligé de passer par les RAW.
Sur le fil la moitié des liens sont cassés. Donc on ne comprend pas tout. Ce que j’ai pu voir l’opérateur est à côté de la plaque je dirai. Si tu es prêt à refaire l’expérience, un RAW et un JPEG LR et je veux bien tester quelques trucs ce soir (mais pas sur la balance des blancs je suis légèrement daltonien, plus sur le bruit).
Note 1 : le JPEG généré par Lightroom donne des couleurs très fidèles à la réalité (et oui mon moniteur est calibré avec une sonde)
Note 2 : oui dans ce cas particulier il faut zoomer un peu pour voir les différences. Mais le problème est le même avec d'autres photos où l'on a pas besoin de zoomer (il suffit de prendre une photo vers 2000-4000 ISO pour avoir beaucoup de bruits).
Il ne faut pas chercher à systématiquement comparer LR à DT, ils ont deux approches du traitement de l’images radicalement différentes.
Pourquoi ne pas les comparer justement ? On utilise ces logiciels dans un but précis, pas juste pour le plaisir de les utiliser.
Pour ma part j'avais quand même un fort biais envers le logiciel libre et j'ai commencé par utiliser Darktable et Rawtherapee, et seulement ensuite Lightroom car je n'arrivais pas à avoir un résultat qui me convenait (d'un point de vue rendu final ou d'un point de vue investissement en temps pour chaque image).
Pour le reste c’est l’éternel débat avec le logiciel proprio qui rend captif (ici le format des données a été remplacé par le paramétrage des algos), et surtout quand il s’agit de le comparer avec une alternative libre.
Sauvegarder le traitement réalisé (.xmp) n'est pas fondamental pour moi. Je ne reviens presque jamais sur une photo après l'avoir traitée (sauf bien longtemps après et du coup mes techniques et même mes logiciels ont complètement changés).
PS : ne pas faire l’erreur d’y passer beaucoup de temps. Y’a pas besoin. Mon filtre anti-bruit, c’est 5 minute à mettre en place. Puis ensuite 0 curseurs, 0 manip’.
Tu as bien de la chance ou des compétences avec Darktable bien supérieures aux miennes. De mon côté après y avoir passé bien des heures et testé toutes les options de débruitage, je n'ai pas réussi à avoir un résultat qui me convenait (cf. le fil sur Darktable FR). Mais c'est peut-être parce que je suis souvent à hauts ISO et que mon appareil donne beaucoup de bruits à hauts ISO.
Dommage, mais même si ton adresse est bonne, les emails arrivent dans la boîte à spams vu qu'il y a une erreur sur le SPF.
D'ailleurs personne ne m'a répondu, donc je ne sais pas si c'est juste moi.
En gros sous Lightroom tu as juste deux curseurs à manipuler (voire même un seul) et le résultat est tout à fait correct. Pas besoin de connaître beaucoup de théorie ou d'avoir beaucoup de pratique.
Sous Darktable, on a plein d'options et de possibilités différentes et personnellement j'ai rarement réussi à égaler Lightroom et encore moins à le dépasser pour la gestion du bruit.
Cependant je suis conscient que Darktable est sans doute plus flexible et puissant pour la gestion du bruit si on prend le temps de le maîtriser (temps que je n'ai malheureusement pas eu pour l'instant).
En gros c'est donc la courbe de base appliquée sur les RAWs. Par défaut Lightroom me donne un résultat que je trouve vraiment très bien et je ne suis pas arrivé à avoir un résultat similaire avec Darktable ou même Rawtherapee après y avoir passé pas mal de temps (ponctuellement j'arrive après beaucoup d'efforts à traiter correctement une photo, mais le traitement n'est ensuite pas valable pour une autre photos).
Du coup, pourquoi tu utilises encore Lightroom sous wine ?
Réponse rapide : j'ai trouvé qu'il était plus facile et rapide pour moi d'obtenir le résultat que je souhaitais avec Lightroom.
Réponse longue :
pour un débutant dans la retouche photo, il y a vraiment pleins de ressources pour Lightroom (c'est un peu le logiciel de référence) donc c'est assez facile de démarrer.
l'interface et les algorithmes fonctionnent très bien pour les débutants : par exemple pour faire ressortir les ombres et atténuer les hautes lumières, tu as juste à jour sur un seul curseur à la fois et tout fonctionne automagiquement. Idem pour la gestion du bruit.
de base le rendu des couleurs est je trouve mieux (question de goût personnel)
MAIS Darktable est vraiment très souple et puissant (masques paramétriques !) et l'interface générale est même plus simple et intuitive que Lightroom.
Ah ? Je trouve l'ergonomie vraiment bien de mon côté (enfin il est vrai que je ne fais pas trop de catalogage).
Mes problèmes (cf. dernière dépêche sur Darktable) sont personnellement plutôt du côté gestion des couleurs, réduction du bruit et modification des highlights/shadows. Je dois avouer que Lightroom est redoutablement bon sur ces points en permettant d'atteindre un bon résultat avec un minimum d'effort (même si Darktable est in fine plus flexible et plus puissant).
Le mieux est d'utiliser un système de fichiers moderne comme ZFS ou Btrfs.
Ces système de fichiers sauvegardent pour chaque fichier, une somme de contrôle pour vérifier l'intégrité du fichier. Cela permet donc de détecter des données corrompues et d'éventuellement de les corriger automatiquement.
Il suffit de voir que tu as été immédiatement « moinssé » pour te rendre compte que le dialogue sur iOS n'est pas ouvert ici (un comble pour la communauté du libre qui se dit ouverte !).
En tout cas pas sur le forum (je pense qu'une dépêche ou un journal sont un peu différents, et le profil des participants plus ouverts).
Je suis dans le même cas que toi, j'ai un peu de tout à la maison et j'utilise l'outil le plus adapté à mon besoin tout en ayant un fort biais envers le logiciel libre.
Pour l'anecdote, même après avoir lu beaucoup de débats stériles Android vs iOS, c'est seulement lorsque j'ai enfin pratiqué les deux environnements que je me suis rendu compte des avantages/inconvénients pour mon utilisation et ma sensibilité envers le libre.
Rétrécir une vidéo ou une application comme Google Maps dans une petite vignette flottante afin de créer un vrai mode multitâche. C'est le Picture-in-Picture.
Sélection automatique d’un nom, d’un numéro de téléphone, d’une adresse, ou d’un nom d’entreprise lorsque l’on souhaite faire un copier / coller.
Envoyer de l’argent à ses amis avec iMessage et Apple Pay.
Jouer de la musique sur plusieurs haut-parleurs de votre installation audio.
Remarque si tu es ouvert sur la question, on peut en discuter entre gens civilisés ? ;-)
Et par exemple ceux qui développent libimobiledevice (pour accéder à son iPhone sous linux), ce sont des traîtres à la cause donc ?
Et même si je demande à avoir accès à mon iPhone sous linux, on va m'envoyer paître parce que c'est un non-sens ?
Et si je fais un tutorial sur comment exploiter son iPhone avec des logiciels libres (sans iTunes, etc. oui c'est possible, même pour écouter de la musique), on va me pendre haut et court car je vis dans le péché ?
C'est dommage car justement j'avais bien galéré pour réussir à utiliser mon iPhone avec des logiciels libres (justement car l'information est difficile à trouver) et je comptais un jour en faire un journal. Hop ! une tâche de moins sur la pile ! ;-)
Ou bien tout simplement : pour suivre la procédure.
C'est peut-être tout simplement la procédure d'avoir l'entretien avec la RH et les ingénieurs. Ensuite ils débriefent et décident.
[^] # Re: L'avenir est à Nextcloud
Posté par SaintGermain . En réponse au journal Partager ses photos et auto-hébergement. Évalué à 2.
C'est effectivement une très bonne solution qui peut répondre au besoin de la plupart des gens et simplement.
De mon côté j'ai aussi un Seafile qui tourne à côté (j'avais tenté Owncloud à l'époque et j'ai jeté l'éponge après d'innombrables bogues, des mises à jour qui foiraient et des performances pas terrible, mais cela a sans doute changé depuis).
Si quelqu'un est un utilisateur avancé de Nextcloud et de Piwigo, ce serait intéressant de faire une comparaison.
Piwigo propose vraiment pleins d'extensions différentes (thèmes, plugins…) pour répondre au besoin des photographes les plus exigeants !
[^] # Re: Piwigo c'est cool
Posté par SaintGermain . En réponse au journal Partager ses photos et auto-hébergement. Évalué à 3. Dernière modification le 04 octobre 2018 à 21:52.
Merci cela peut être très intéressant pour moi.
Sinon Kodi cela marche bien pour visualiser les photos en local ?
La dernière fois que j'avais essayé c'était vraiment pas terrible.
Depuis je suis toujours à la recherche d'un bon visualiseur de photos sous linux. Pour l'instant je reste sur Geeqie mais je rêve d'un logiciel qui afficherait les photos comme Piwigo avec Bootstrap Darkroom + Gdthumb:
https://piwigo.org/ext/upload/extension-771/screenshot.jpg
(i.e sous forme de grille avec masonry layout)
Idéalement aussi contrôlable et zoomable via le smartphone. J'avais essayé l'app Kodi pour visualiser les photos et cela marchouillait sans plus.
[^] # Re: plusieurs outils de dédoublonnage
Posté par SaintGermain . En réponse au journal fdupes : un utilitaire pour gagner de la place sur son disque dur. Évalué à 2.
rmlint fonctionne mieux que jdupes pour Btrfs je trouve.
[^] # Re: Questions naïves
Posté par SaintGermain . En réponse au journal Cloudflare annonce 1.1.1.1, le résolveur DNS orienté grand public et vie privé le plus rapide. Évalué à 2.
Il sert à quoi ton commentaire ?
On te dit que tu n'as pas l'obligation légale de faire X et tu réponds que cela ne t'empêche pas de faire X.
Euh…oui… et le rapport avec la choucroute ?
En inversant :
- Salut, je fais du vélo.
- Tu sais, tu n'as pas l'obligation légale de faire du vélo.
- … ?
[^] # Re: Questions naïves
Posté par SaintGermain . En réponse au journal Cloudflare annonce 1.1.1.1, le résolveur DNS orienté grand public et vie privé le plus rapide. Évalué à 2.
Il sert à quoi ton commentaire à part enfoncer des portes ouvertes ?
J'avais déjà donné un exemple concret (l'affaire Enron) qui illustre justement de manière concrète ce lieu commun.
[^] # Re: Questions naïves
Posté par SaintGermain . En réponse au journal Cloudflare annonce 1.1.1.1, le résolveur DNS orienté grand public et vie privé le plus rapide. Évalué à 2.
Ils ont demandé un audit à KPMG pour répondre à cette problématique de confiance. Oui oui je sais, KPMG, Arthur Andersen, Enron toussa…
Ce que je trouve particulièrement intéressant pour ma part c'est qu'ils ont fait les choses vraiment proprement (de la motivation au départ, le dialogue avec l'APNIC, les bonnes performances, l'audit sur les logs, la communication sur le sujet et jusqu'à la documentation en ligne pour utiliser leur service).
On sent que cela n'a pas été fait par des amateurs.
[^] # Re: vie privée, Cloudflare, blague ?
Posté par SaintGermain . En réponse au journal Cloudflare annonce 1.1.1.1, le résolveur DNS orienté grand public et vie privé le plus rapide. Évalué à 3.
J'avoue que j'aurais été déçu si personne n'avait lancé de trolls/polémique à ce sujet (surtout que j'avais bien commencé par annoncer la date du 1er avril pour provoquer).
Mais là le commentaire manquait un peu de vigueur pour amorcer un bon débat.
Je renvoie vers les commentaires de Hacker News, qui se substitue malheureusement pour ma part de plus en plus à linuxfr pour avoir des commentaires intéressant (je ne jette pas trop la pierre car j'interviens très rarement):
https://news.ycombinator.com/item?id=16727869
[^] # Re: Darktable et Lightroom
Posté par SaintGermain . En réponse au journal Portage de Darktable sous Windows. Évalué à 2.
Ah pardon, j'ai lu Custom Matrix : No et j'ai marqué Yes. Il n'y a pas de Custom Matrix pour le Samsung NX1 mais il n'y en a pas non plus pour le Nikon D7200.
Comme indiqué plus haut, le D7200 n'a pas de Custom Matrix non plus. Par contre les couleurs sont un peu mieux qu'avec le Samsung NX1 mais toujours un peu fausses. C'est parce que les couleurs sont un peu fausses que j'ai essayé (ainsi que d'autres) avec la cible IT8 (et d'autres moyens) d'avoir de meilleurs résultats.
Je n'ai pas vu de grosses différences avec mes résultats par rapport au résultat de base, mais cela ne veut pas dire que ce sont de bons résultats…
Donc en l'état je dirai qu'il est facile d'avoir des couleurs justes avec le D7200 et Darktable si la photo est en plein soleil. Dès qu'il y a de l'ombre et si on est intérieur c'est vraiment pas gagné (confirmé par d'autres).
Et pour l'instant c'est l'échec pour tout le monde pour avoir une méthode générale pour avoir de bonnes couleurs (certaines méthodes ne sont valables que pour certaines photos).
Pour réaliser la matrice intégrée au logiciel il faut une cible. Ma cible IT8 est justement une des cibles recommandées par la page que tu as donné en lien.
J'ai donc suivi la procédure indiquée dans ton lien (avec ma cible IT8 donc) et j'ai obtenu justement une Custom Matrix pour mon appareil. Malheureusement les résultats n'étaient pas au rendez-vous après tous ces efforts.
Oui et je dirais que l'on s'en fiche aussi un peu. On ne cherche pas à comparer le RAW traité avec le JPEG, mais on cherche à comparer le RAW traité avec la réalité. Il se trouve simplement que Nikon a fait un excellent travail avec son moteur JPEG et que les couleurs des JPEGs sont très souvent justes.
Du coup j'ai aussi essayé de hacker le logiciel Nikon pour récupérer le traitement, mais cela n'a pas marché à 100%.
Ah bon ? je n'en sais rien mais ce qui est sûr c'est que j'obtiens de bons résultats avec un minimum d'effort.
Après je suis un amateur éclairé (ou enthousiaste), je suis loin d'être un pro. Donc ma notion de « bons résultats » est toute relative.
[^] # Re: Darktable et Lightroom
Posté par SaintGermain . En réponse au journal Portage de Darktable sous Windows. Évalué à 4.
Sur le tableau il est indiqué :
Alors pour "WB Presets", cela n'est pas utile (c'est juste pour changer le preset de la balance des blancs).
Pour le "Noise Profile", j'ai essayé de le faire moi-même, sans succès.
Et pour le "Custom Matrix", j'ai acheté une cible IT8 (Wolf Faust) et j'ai tenté la procédure sur un autre appareil (Nikon D7200). Franchement je n'ai pas vu d'amélioration notable (parfois c'est mieux, parfois c'est moins bien). J'ai aussi essayé pleins d'autres méthodes (récupération de l'info couleur directement dans le logiciel de traitement Nikon, et tentative de reverse-engineering à partir d'un échantillon de couples RAW/JPEG).
J'ai tenté pour le Nikon D7200 (cible IT8 pour le support des couleurs) et pour le Samsung NX1 (profil de bruit). Les résultats n'étant pas satisfaisant, je n'ai pas soumis mes résultats aux devs.
J'ai une des cibles recommandées (IT8 de Wolf Faust).
J'ai peut-être mal fait, mais on ne pourra pas dire que je n'ai pas essayé.
De plus sur la mailing-list de Darktable, d'autres que moi se plaignent des couleurs avec leur Nikon (voir les réponses dans les discussions que j'ai initiées) :
https://www.mail-archive.com/darktable-user@lists.darktable.org/msg00662.html
https://www.mail-archive.com/darktable-user@lists.darktable.org/msg00805.html
https://www.mail-archive.com/darktable-user@lists.darktable.org/msg01775.html
Enfin encore une fois je ne dispute pas le fait que si on maîtrise bien Darktable, on puisse arriver à un résultat similaire voire supérieure à Lightroom.
J'essaye juste de faire comprendre que j'ai déjà engagé une énorme somme de travail engagée (achat d'une sonde, d'un bon moniteur, d'une cible IT8, réalisation de profil de bruit, réalisation d'une Custom Matrix, jonglage avec les courbes de base, jonglage avec les différentes méthode de réduction de bruit, jonglage avec les algos de dématriçage, reverse-engineering sur les JPEGs du boîtier, "hack" du logiciel de traitement des raw de Nikon pour récupérer un profil de couleur d'entrée, etc…). Et que cela devenait une quête sans fin : on me recommandait tout le temps d'aller plus loin.
Et en comparaison, j'ai importé l'image sur Lightroom et hop après 2-3 réglages, j'ai eu un bon résultat.
Alors peut-être que je n'ai pas de chance, mais au vu des réponses sur la mailing-list, je ne suis certainement pas le seul.
[^] # Re: Darktable et Lightroom
Posté par SaintGermain . En réponse au journal Portage de Darktable sous Windows. Évalué à 2.
Pour les couleurs, le jpeg lightroom correspond bien à la réalité car j'avais pris la photo sous un éclairage artificiel avec une lumière très chaude. Je peux comparer avec l'original et c'est très très proche (rien à voir avec le JPEG sorti du boîtier par exemple). Mais il faut me croire sur parole.
J'avais procédé ainsi car c'est le genre de photos que je prends souvent et qui me posent beaucoup de soucis (haut ISO en intérieur avec éclairage artificiel).
J'ai essayé de faire le profil de bruit du capteur moi-même et je n'ai pas constaté d'amélioration notable, du coup je n'ai même pas soumis le profil (cela m'a pris pourtant beaucoup de temps).
Quand tu parles « des beaux morceaux de vert/rouge/bleu bien moches », tu parles du débruitage de Lightroom ? Pour moi le débruitage de Lightroom dans ce cas particulier est pas loin d'être parfait.
Si tu veux on peut continuer sur le forum de Darktable FR, car je ne suis pas sûr que notre discussion ici passionne les foules ?
[^] # Re: Darktable et Lightroom
Posté par SaintGermain . En réponse au journal Portage de Darktable sous Windows. Évalué à 2.
C'est possible mais on tombe justement sur le problème : la complexité de Darktable pour débruiter.
Il y a 4-5 modules de débruitage (ou plus je ne me rappelle plus) avec pleins d'options (via les masques) ainsi que le module de dématriçage et d'autres trucs que j'ai oubliés.
Alors c'est sans doute performant et automatique quand on a le temps et les compétences pour réaliser un profil pour chaque catégorie de photos, mais c'est loin de la simplicité de Lightroom (2 curseurs à régler).
[^] # Re: Darktable et Lightroom
Posté par SaintGermain . En réponse au journal Portage de Darktable sous Windows. Évalué à 2.
C'est reproductible à volonté, pas de soucis là-dessus. Dès que je monte dans les ISO, ça bruite fort et Darktable n'arrive pas à débruiter aussi bien que Lightroom sans y mettre beaucoup d'efforts et de tweaks (en tout cas de mon point de vue).
L'impression est bonne (papier glacé de couverture), on ne distingue pas le tramage de l'impression et il y a plus de détails sur la vraie couverture que sur la photo.
Encore sur cette photo le bruit n'est pas trop embêtant et j'aurais pu limite me contenter du résultat de Darktable. Mais de base avec Darktable, les couleurs sont vraiments à côté, alors qu'avec Lightroom j'ai direct les « bonnes » couleurs.
Enfin merci quand même d'avoir essayé !
[^] # Re: Darktable et Lightroom
Posté par SaintGermain . En réponse au journal Portage de Darktable sous Windows. Évalué à 2.
Je souhaite aussi passer le minimum de temps sur le traitement d'image. J'ai la malchance d'avoir un boîtier qui ne produit pas des JPEGs très satisfaisant (couleur et bruit), donc je suis presque obligé de passer par les RAW.
Voilà j'ai mis à jour le fil avec les fichiers d'origine :
https://darktable.fr/forum/showthread.php?tid=1522&pid=15478#pid15478
Note 1 : le JPEG généré par Lightroom donne des couleurs très fidèles à la réalité (et oui mon moniteur est calibré avec une sonde)
Note 2 : oui dans ce cas particulier il faut zoomer un peu pour voir les différences. Mais le problème est le même avec d'autres photos où l'on a pas besoin de zoomer (il suffit de prendre une photo vers 2000-4000 ISO pour avoir beaucoup de bruits).
[^] # Re: Darktable et Lightroom
Posté par SaintGermain . En réponse au journal Portage de Darktable sous Windows. Évalué à 3.
Pourquoi ne pas les comparer justement ? On utilise ces logiciels dans un but précis, pas juste pour le plaisir de les utiliser.
Pour ma part j'avais quand même un fort biais envers le logiciel libre et j'ai commencé par utiliser Darktable et Rawtherapee, et seulement ensuite Lightroom car je n'arrivais pas à avoir un résultat qui me convenait (d'un point de vue rendu final ou d'un point de vue investissement en temps pour chaque image).
Sauvegarder le traitement réalisé (.xmp) n'est pas fondamental pour moi. Je ne reviens presque jamais sur une photo après l'avoir traitée (sauf bien longtemps après et du coup mes techniques et même mes logiciels ont complètement changés).
Tu as bien de la chance ou des compétences avec Darktable bien supérieures aux miennes. De mon côté après y avoir passé bien des heures et testé toutes les options de débruitage, je n'ai pas réussi à avoir un résultat qui me convenait (cf. le fil sur Darktable FR). Mais c'est peut-être parce que je suis souvent à hauts ISO et que mon appareil donne beaucoup de bruits à hauts ISO.
[^] # Re: Merci !
Posté par SaintGermain . En réponse à la dépêche Meilleures contributions LinuxFr.org : les primées de l’été 2017. Évalué à 4.
Dommage, mais même si ton adresse est bonne, les emails arrivent dans la boîte à spams vu qu'il y a une erreur sur le SPF.
D'ailleurs personne ne m'a répondu, donc je ne sais pas si c'est juste moi.
[^] # Re: Darktable et Lightroom
Posté par SaintGermain . En réponse au journal Portage de Darktable sous Windows. Évalué à 2.
Au fait tu peux me dire quel genre de PC costaud tu as ? CPU/RAM et paramètres Virtualbox ?
Merci
[^] # Re: Darktable et Lightroom
Posté par SaintGermain . En réponse au journal Portage de Darktable sous Windows. Évalué à 2.
Pour la réduction de bruit, j'avais abordé le sujet ici :
https://linuxfr.org/news/darktable-2-2-0#comment-1686990
Le lien vers Darktable FR est encore cassé, donc le voici de nouveau :
https://darktable.fr/forum/showthread.php?tid=1522
En gros sous Lightroom tu as juste deux curseurs à manipuler (voire même un seul) et le résultat est tout à fait correct. Pas besoin de connaître beaucoup de théorie ou d'avoir beaucoup de pratique.
Sous Darktable, on a plein d'options et de possibilités différentes et personnellement j'ai rarement réussi à égaler Lightroom et encore moins à le dépasser pour la gestion du bruit.
Cependant je suis conscient que Darktable est sans doute plus flexible et puissant pour la gestion du bruit si on prend le temps de le maîtriser (temps que je n'ai malheureusement pas eu pour l'instant).
[^] # Re: Équivalence ?
Posté par SaintGermain . En réponse au journal Portage de Darktable sous Windows. Évalué à 4.
J'avais abordé le sujet ici :
https://linuxfr.org/news/darktable-2-2-0#comment-1686990
Les liens vers darktable FR sont cassés (ils ont dû changer quelque chose) donc les voilà de nouveau :
Problème de couleur avec Nikon D7200
Balance des blancs et réduction du bruit pour un Samsung NX1
En gros c'est donc la courbe de base appliquée sur les RAWs. Par défaut Lightroom me donne un résultat que je trouve vraiment très bien et je ne suis pas arrivé à avoir un résultat similaire avec Darktable ou même Rawtherapee après y avoir passé pas mal de temps (ponctuellement j'arrive après beaucoup d'efforts à traiter correctement une photo, mais le traitement n'est ensuite pas valable pour une autre photos).
[^] # Re: Équivalence ?
Posté par SaintGermain . En réponse au journal Portage de Darktable sous Windows. Évalué à 7.
Réponse rapide : j'ai trouvé qu'il était plus facile et rapide pour moi d'obtenir le résultat que je souhaitais avec Lightroom.
Réponse longue :
MAIS Darktable est vraiment très souple et puissant (masques paramétriques !) et l'interface générale est même plus simple et intuitive que Lightroom.
Je vais donc basculer un jour ou l'autre.
[^] # Re: Officiellement du moins
Posté par SaintGermain . En réponse au journal Portage de Darktable sous Windows. Évalué à 3.
Ah ? Je trouve l'ergonomie vraiment bien de mon côté (enfin il est vrai que je ne fais pas trop de catalogage).
Mes problèmes (cf. dernière dépêche sur Darktable) sont personnellement plutôt du côté gestion des couleurs, réduction du bruit et modification des highlights/shadows. Je dois avouer que Lightroom est redoutablement bon sur ces points en permettant d'atteindre un bon résultat avec un minimum d'effort (même si Darktable est in fine plus flexible et plus puissant).
# Système de fichier moderne
Posté par SaintGermain . En réponse au message Vérification des données. Évalué à 4.
Le mieux est d'utiliser un système de fichiers moderne comme ZFS ou Btrfs.
Ces système de fichiers sauvegardent pour chaque fichier, une somme de contrôle pour vérifier l'intégrité du fichier. Cela permet donc de détecter des données corrompues et d'éventuellement de les corriger automatiquement.
C'est bien expliqué ici :
Bitrot and atomic COWs: Inside “next-gen” filesystems
Attention, utiliser ces systèmes de fichiers est un peu plus délicat qu'utiliser un système de fichier classique.
[^] # Re: Inacceptable.
Posté par SaintGermain . En réponse au message Client email sous iOS. Évalué à 2.
Il suffit de voir que tu as été immédiatement « moinssé » pour te rendre compte que le dialogue sur iOS n'est pas ouvert ici (un comble pour la communauté du libre qui se dit ouverte !).
En tout cas pas sur le forum (je pense qu'une dépêche ou un journal sont un peu différents, et le profil des participants plus ouverts).
Je suis dans le même cas que toi, j'ai un peu de tout à la maison et j'utilise l'outil le plus adapté à mon besoin tout en ayant un fort biais envers le logiciel libre.
Pour l'anecdote, même après avoir lu beaucoup de débats stériles Android vs iOS, c'est seulement lorsque j'ai enfin pratiqué les deux environnements que je me suis rendu compte des avantages/inconvénients pour mon utilisation et ma sensibilité envers le libre.
La plupart des débats se focalisent sur des choses qui me semblent futiles :
Remarque si tu es ouvert sur la question, on peut en discuter entre gens civilisés ? ;-)
[^] # Re: Sympa la blague du vendredi !
Posté par SaintGermain . En réponse au message Client email sous iOS. Évalué à 1.
Et par exemple ceux qui développent libimobiledevice (pour accéder à son iPhone sous linux), ce sont des traîtres à la cause donc ?
Et même si je demande à avoir accès à mon iPhone sous linux, on va m'envoyer paître parce que c'est un non-sens ?
Et si je fais un tutorial sur comment exploiter son iPhone avec des logiciels libres (sans iTunes, etc. oui c'est possible, même pour écouter de la musique), on va me pendre haut et court car je vis dans le péché ?
C'est dommage car justement j'avais bien galéré pour réussir à utiliser mon iPhone avec des logiciels libres (justement car l'information est difficile à trouver) et je comptais un jour en faire un journal. Hop ! une tâche de moins sur la pile ! ;-)
[^] # Re: Expériences de recrutement
Posté par SaintGermain . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 7.
Ou bien tout simplement : pour suivre la procédure.
C'est peut-être tout simplement la procédure d'avoir l'entretien avec la RH et les ingénieurs. Ensuite ils débriefent et décident.
[^] # Re: Sympa la blague du vendredi !
Posté par SaintGermain . En réponse au message Client email sous iOS. Évalué à 2.
Et c'est interdit les logiciels libres (ou respectant la vie privée) sous iOS ?
Pourtant j'utilise avec bonheur VLC, Riot, Seafile et Firefox.
Enfin bon si on est pénalisé dès que l'on parle de iOS, effectivement. Je trouve cela un peu extrême et étroit d'esprit, mais passons.