IBM a ecrit un port de SWT pour Qt. Ca fait longtemps qu'il existe, et il est sans doute aussi stable que le reste des portages. Le probleme est purement legale. Comme je l'ai indique, il s'agit de la license the Qt (GPL/LGPL) qui n'est pas compatible avec celle de SWT (CPL).
En consequence, Eclipse ne peut pas distribuer SWT-Qt via le site Open Source. Ca n'est pas la faute d'IBM, mais bel et bien une restriction venant de la FSF (createur des licenses GPL et LGPL).
En generale, la question suivante est "pourquoi IBM ne change pas la license de Eclipse et utilise la LGPL au lieu de la CPL?". La reponse est tres simple... CPL EST INFINIMENT PLUS RELAXE QUE LGPL. La preuve en est que SWT-Qt ne peut pas etre distribue parceque la LGPL force des contraintes sur les travaux derives de projets sous la LGPL.
Pour une fois, je donne raison a IBM qui a decide de creer une licence SANS AUCUNE CONTRAINTES. La license CPL est du meme ordre que la license BSD, et n'impose aucune contraintes pour la redistribution.
Dans tous les cas, cette restriction ne s'impose que pour des travaux publics qui incluent le source (Eclipse.org). IBM n'est pas impacte par cette restriction lorsqu'il distribue WSAD sous forme de "closed source". Et donc, la version WSDD (device developer) inclue une version de SWT-Qt pour developer sur des platformes embedded.
PS: je suis un francais expatrie en amerique du nord depuis 8 ans, et ravi de voir que Linux est populaire en france. :) Pour ce qui est des details techniques, je participe en ce moment a l'ecriture d'un livre a paraitre cette annee sur SWT et JFace (la couche graphique au dessus de SWT).
[^] # Re: GTK-Qt-OpenOffice.org: un pas de plus vers une meilleure intégration
Posté par totolaricot . En réponse à la dépêche GTK-Qt-OpenOffice.org: un pas de plus vers une meilleure intégration. Évalué à 1.
IBM a ecrit un port de SWT pour Qt. Ca fait longtemps qu'il existe, et il est sans doute aussi stable que le reste des portages. Le probleme est purement legale. Comme je l'ai indique, il s'agit de la license the Qt (GPL/LGPL) qui n'est pas compatible avec celle de SWT (CPL).
En consequence, Eclipse ne peut pas distribuer SWT-Qt via le site Open Source. Ca n'est pas la faute d'IBM, mais bel et bien une restriction venant de la FSF (createur des licenses GPL et LGPL).
En generale, la question suivante est "pourquoi IBM ne change pas la license de Eclipse et utilise la LGPL au lieu de la CPL?". La reponse est tres simple... CPL EST INFINIMENT PLUS RELAXE QUE LGPL. La preuve en est que SWT-Qt ne peut pas etre distribue parceque la LGPL force des contraintes sur les travaux derives de projets sous la LGPL.
Pour une fois, je donne raison a IBM qui a decide de creer une licence SANS AUCUNE CONTRAINTES. La license CPL est du meme ordre que la license BSD, et n'impose aucune contraintes pour la redistribution.
Dans tous les cas, cette restriction ne s'impose que pour des travaux publics qui incluent le source (Eclipse.org). IBM n'est pas impacte par cette restriction lorsqu'il distribue WSAD sous forme de "closed source". Et donc, la version WSDD (device developer) inclue une version de SWT-Qt pour developer sur des platformes embedded.
makes sense?!
http://www.laurentm.com/10Goto10/(...)
PS: je suis un francais expatrie en amerique du nord depuis 8 ans, et ravi de voir que Linux est populaire en france. :) Pour ce qui est des details techniques, je participe en ce moment a l'ecriture d'un livre a paraitre cette annee sur SWT et JFace (la couche graphique au dessus de SWT).