Journal Encore une bien bonne ...

Posté par Francois G. (site web personnel) le 06 octobre 2008 à 14:46.

Étiquettes :

oct.

2008

Non content d'avoir ridiculisé l'ISO cette année, M$ semble vouloir enfoncer le clou.

Sources : un article de lwn
http://lwn.net/Articles/301446/
qui est une introduction d'un article de groklaw
http://www.groklaw.net/article.php?story=20080825162905645

Dans les grandes lignes,
Le comité responsable responsable du "standard" OOXML vient de demander à l'OASIS de créer un mécanisme de synchronisation entre le format OOXML et le format ODF.
Ce qui peut être interprété comme une volonté de prise de contrôle de ce standard ODF par ce comité.
(10 des 19 membres du comité responsable de OOXML sont directement liés à M$)

Dans les petites lignes, je vous invite à lire l'article de groklaw. Il est très complet et/mais très en anglais.

Mon interprétation à deux balles.
Il n'y aucune chance que le standard ODF tombe entre les mains de M$.
Je ne pense pas que SUN et/ou IBM, et/ou pleins d'autres vont laisser faire.

Mais c'est tout bonnement incroyable ce que M$ tente de faire avec les standards.
Après en avoir acheté un, il ose demander gentiment, simplement d'en contrôler un autre, son concurrent.
Cette compagnie m'étonnera toujours (et toujours dans le même sens) et continue de nous montrer son incroyable mépris de la concurrence, de l'interopérabilité, etc ...
J'attends le document "Get the facts" où ils nous expliquent en quoi le fait que M$ contrôle le standard ODF serait une bonne chose pour nous tous ...

# et

Posté par ethtezahl le 06 octobre 2008 à 16:11. Évalué à 5.

Abandonner leur format ne serait pas plus simple?
- [^] # Re: et
  
  Posté par Bastes le 06 octobre 2008 à 16:34. Évalué à 8.
  
  Non seulement ce serait plus simple, mais ce serait plus sain.
  
  C'est juste que ce qu'ils veulent c'est moins l'interopérabilité que l'éviction de la concurrence.
  
  Toute réflexion faite, l'interopérabilité c'est probablement plus dans la liste des choses qu'ils ne veulent sous aucun prétexte.
- [^] # Re: et
  
  Posté par Francois G. (site web personnel) le 06 octobre 2008 à 16:35. Évalué à 5.
  
  Ce serait plus simple pour eux. D'ailleurs, c'est probablement ce qu'ils veulent faire si il prennaient le contrôle de l'ODF.
  
  Mais ce serait une catastrophe pour tous les autres ... dont nous faisons partie.
  Et donc, ce serait bien que ça n'arrive pas. Même que ça n'arrive jamais.
# La fréquence

Posté par seginus le 06 octobre 2008 à 17:21. Évalué à 5.

Juste pour être rassuré, cette synchronisation se fera bien tout les 6 mois ?
# Ah les rumeurs a la con...

Posté par pasBill pasGates le 06 octobre 2008 à 21:24. Évalué à -6.

On rappellera que :

a) ODF est un standard ISO
b) Ce comite (SC 34) est celui qui s'occupe des formats de document, c'est lui qui s'est occupe de passer ODF a l'ISO notamment ainsi que OOXML.
c) Synchroniser ODF de OASIS et ISO 26300 a ete propose par ce comite il y a plus de 2 ans : http://www1.y12.doe.gov/capabilities/sgml/SC34/document/0735(...)
d) MS implemente ODF et est l'auteur d'OOXML, ils ont donc un interet plus qu'evident a etre dans ce comite

Perso je trouves assez rigolo qu'apres que vous vous soyez plaint que MS ne participait pas a la definition d'ODF et ne le supportait pas, vous vous plaignez que MS fasse maintenant partie du comite en charge d'ODF alors qu'il suporte ODF...
- [^] # Re: Ah les rumeurs a la con...
  
  Posté par Mildred (site web personnel) le 07 octobre 2008 à 00:03. Évalué à 5.
  
  MS [...] suporte ODF...
  
  je crois que tu fais un raccourci un peu rapide là. Non ?
  je crois que ça se saurais si Microsoft supportait ODF, à mon avis ils ont été contraint de créer un filtre import/export (d'ailleurs est-il complet ?) à la demande d'administrations qui voulaient un standard ISO. C'est tout.
  
  Si Microsoft supportait ODF, ils proposeraient en natif un support de ce format, et le mettraient en avant comme un format standard, au lieu de faire passer OOXML en force.
  - [^] # Re: Ah les rumeurs a la con...
    
    Posté par pasBill pasGates le 07 octobre 2008 à 01:28. Évalué à 1.
    
    je crois que tu fais un raccourci un peu rapide là. Non ?
    je crois que ça se saurais si Microsoft supportait ODF
    
    Ben justement, ca se sait :
    
    http://www.microsoft.com/presspass/press/2008/may08/05-21Exp(...)
    
    With the release of Microsoft Office 2007 Service Pack 2 (SP2) scheduled for the first half of 2009, the list will grow to include support for XML Paper Specification (XPS), Portable Document Format (PDF) 1.5, PDF/A and Open Document Format (ODF) v1.1.
    
    Et c'est du support natif, pas a travers un filtre de conversion.
    
    Non vraiment, faut comprendre que Groklaw est un site de propagande est pas grand-chose d'autre, il n'est pas forcement plus credible que Slashdot niveau information.
    - [^] # Re: Ah les rumeurs a la con...
      
      Posté par seginus le 07 octobre 2008 à 11:44. Évalué à 9.
      
      Petite question :
      Si Microsoft fait supporte vraiment l'ODF, si le format OpenXML est vraiment un modèle d'ouverture, à quoi bon avoir refait un format ? Pourquoi vouloir concurencer un format ouvert par un autre format ouvert ? Surtout en supportant les deux, ça fait double de travail, finalement pour rien, vu que l'OpenXML ne doit pas leur apporter grand chose dans ce cas.
      
      Je me demande donc, si tout est en effet si ouvert chez Microsoft, la raison de la création de ce format.
- [^] # Re: Ah les rumeurs a la con...
  
  Posté par Francois G. (site web personnel) le 07 octobre 2008 à 01:10. Évalué à 9.
  
  Oui, oui, M$ SUPPORTE le PDF, le HTML, le javascript, etc ...
  On s'en fout un peu que M$ supporte tel ou tel format, on voudrait juste qu'il RESPECTE ces formats.
  
  Je te laisse trouver un dictionnaire qui explique la différence.
  - [^] # Re: Ah les rumeurs a la con...
    
    Posté par pasBill pasGates le 07 octobre 2008 à 01:25. Évalué à 4.
    
    Oui oui mon cher, ton journal ne parle absolument pas de cela, mais de soi-disant controle de MS sur la definition d'ODF, ce qui est une anerie sans nom.
    
    Je te laisse trouver un dictionnaire pour comprendre la difference entre controler et participer.
    - [^] # Re: Ah les rumeurs a la con...
      
      Posté par Francois G. (site web personnel) le 07 octobre 2008 à 03:44. Évalué à 2.
      
      Oui, M$ a participé à la validation du standard OOXML. Aucun contrôle ...
      Mais quand même quelques plaintes.
      - [^] # Re: Ah les rumeurs a la con...
        
        Posté par pasBill pasGates le 07 octobre 2008 à 04:28. Évalué à -5.
        
        Fais bien attention a ne surtout pas mentionner les pratiques d'IBM et Google dans cette affaire surtout, cela pourrait inciter certains a croire que MS a agi(de la meme maniere que ces 2 societes) en reaction au lobbyisme de certains.
        
        [^] # Re: Ah les rumeurs a la con...
        
        Posté par feth le 07 octobre 2008 à 13:10. Évalué à 8.
        
        IBM, Google, Sun... ça fait plus de 1 si mon calcul est juste. On a donc d'un côté un (1) acteur avec sa norme passée aussi chirurgicalement à l'ISO qu'un bombardement américain au Vietnam, et de l'autre plusieurs (>3) acteurs, chacun avec son logiciel et son agenda, dérivé ou non de OOo.
        
        Si on arrivait à reprendre notre respiration dans ce débat, on se rendrait compte que le deuxième effet pascool, c'est que ça se passe à 99% entre compagnies des États Unis d'Amérique, et que le reste du monde n'est là que pour encaisser des pots de vin, earmarks, et voter.
        
        [^] # Re: Ah les rumeurs a la con...
        
        Posté par pasBill pasGates le 08 octobre 2008 à 09:07. Évalué à -1.
        
        IBM, Google, Sun... ça fait plus de 1 si mon calcul est juste. On a donc d'un côté un (1) acteur avec sa norme passée aussi chirurgicalement à l'ISO qu'un bombardement américain au Vietnam, et de l'autre plusieurs (>3) acteurs, chacun avec son logiciel et son agenda, dérivé ou non de OOo.
        
        Google Docs, Symphony, OO/StarOffice, services pour Linux, ... Chacun son agenda ? Ce qu'il y a de sur c'est qu'ils ont tous un gros truc en commun sur leur agenda : couler Office qui est la grande competition empechant nombre de migrations.
        
        Partant de la, il est evident que ce qui s'est passe n'etait rien d'autre qu'une guerre commerciale entre celui qui tient le marche et ceux qui essayent de le faire tomber.
        
        Oui ca a certainement pourri le processus de standardisation, pas de doute la-dessus et MS est a blamer en partie, mais il est clair et net que cela s'est termine ainsi a cause du lobbyisme intense de ces 3 societes et du monde pro-libre qui voit en MS Satan.
        Sans cela, nul doute que OOXML aurait recu qqe baffes et nombre de modifications, mais cela se serait passe de maniere bien plus serieuse et propre, sans que la moitie de l'ISO se retourne contre le mouvement pro-libre et IBM du fait de leur campagne de denigrement.
        A mon avis cette campagne a ete plus contre-productive qu'autre chose, a force d'accuser les gens d'etre corrompus, certains ont definitivement perdu toute credibilite et ne seront plus ecoutes par nombre de gens a l'ISO.
        
        [^] # Re: Ah les rumeurs a la con...
        
        Posté par briaeros007 le 08 octobre 2008 à 09:11. Évalué à 6.
        
        et du monde pro-libre qui voit en MS Satan.
        Et de ms qui voit le monde libre comme un "cancer".
        
        [^] # Re: Ah les rumeurs a la con...
        
        Posté par abramov_MS le 08 octobre 2008 à 17:04. Évalué à 3.
        
        et comme des voleurs qui ne font que copier Microsoft en particulier en violant les brevets de cette boite. Enfin on attend toujours de savoir lesquel...
# Y'en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes...

Posté par Charles-Hubert MOINDRON le 06 octobre 2008 à 21:30. Évalué à -2.

Prendre le contrôle de quelque chose d'aussi abstrait qu'une norme, je sais pas, mais ça me paraît un peu difficile. Si, "officiellement", Microsoft parvenait à ça, qu'est-ce qu'il se passerait ? Est-ce que les gens du libre accepteraient aveuglément les modifications qui viendraient par la suite ? Je pense pas. C'est pas l'impression que j'ai en tout cas. Au pire, ça forkerait, avec un "Open Open Document Format" ou quelque chose comme ça...
- [^] # Re: Y'en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes...
  
  Posté par Mes Zigues le 07 octobre 2008 à 02:30. Évalué à 5.
  
  Prendre le contrôle de quelque chose d'aussi abstrait qu'une norme, je sais pas, mais ça me paraît un peu difficile.
  
  Celui qui écrit la norme contrôle la norme. Si vous voulez contrôler une norme c'est assez simple, mettez y les moyen humains. M$ a largement de quoi mettre les moyens nécessaires.
# Petit lien?

Posté par Earered le 07 octobre 2008 à 13:44. Évalué à 2.

(10 des 19 membres du comité responsable de OOXML sont directement liés à M$)

Je n'ai pas retrouvé la liste des membres, l'info est visible quelque part?

Si le lien direct est le coté gold ou platinium partner, il ne faut pas oublier que HP ou IBM sont aussi des gold partners (i.e. ça n'est pas suffisant pour établir un lien).
Toutes les entreprises fabricant des PC ou toutes les société de services d'une certaine taille sont des golds partner.

La seule chose que j'ai trouvé c'est ça :

http://www.ecma-international.org/memento/TC45-M.htm

Participation

The following organizations have participated in the work of Ecma TC45 and their contributions are gratefully acknowledged: Apple, Barclays Capital, BP, The British Library, Essilor, The Gnome Foundation, Intel, The Library of Congress, Microsoft, NextPage, Novell, Statoil, and Toshiba.

Il me semble que ça fait partie de la stratégie de Microsoft, trouver des _individus_ biaisé en leur faveur appartenant à des institutions reconnus et/ou sélectionné les consultants/expert indépendant favorable et écarté/isolé les neutres/défavorable (je n'ai plus le document sous la main, qui parlait de la promotion des API win32).

GNOME, pour pouvoir implémenter les format dans Abiword et Gnumeric
idem pour Apple dans leur propre suite
British Library et Library of Congress pour transformer leur doc en docx et ainsi les archiver dans un format documenté.
Novell pour implémenter les formats dans OOo

La plupart étaient intéressé par l'aspect archivage/récupération/ des anciens document dans un format suffisamment documenté ou dans la transformation des documents (impression & co). Pas vraiment dans l'optique d'un "bon" format bureautique (après, le coté spin-doctor de Microsoft est arrivé pour utiliser ces institutions comme caution de leur format pour la bureautique).
- [^] # Re: Petit lien?
  
  Posté par abramov_MS le 07 octobre 2008 à 20:16. Évalué à 4.
  
  la liste des membres est donne dans le lien groklaw! Pour faire moins louche le comite a "omis" certaines appartenance mais bon comme d'hab les "chieurs" de groklaw ont fait leur recherche.
  - [^] # Re: Petit lien?
    
    Posté par Earered le 10 octobre 2008 à 12:33. Évalué à 2.
    
    Ce qui en fait 8 sur 20, pas 10 sur 19 :-$

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.