yoho a écrit 640 commentaires

Petite précision : il n'y a pas 3682 personnes qui ont votées pour ce bug :) mais sans doûte environ 20 fois moins car tu peux mettre jusqu'à 20 votes pour un seul bug dans le bugzilla de kde et tu dois répartir tes 20 votes sur la même application.

N'empêche que cela fait un nombre de personne impressionnant sachant qu'il faut avoir un compte bugzilla pour voter, en plus...

Oui, je connais les netapp aussi (faisant du NFS sous windows d'ailleurs... marrant). Voir mes commentaires plus haut pour l'explication du pourquoi du comment de mon commentaire.

Ça c'est une gateway, pas un NAS... peut-être un serveur NFS + gateway, à la limite. Mais la fonction unique de ton ordi n'est pas de fournir un espace de stockage avec pleins de protocoles différents (samba, nfs, ftp, web) : c'est ça un NAS, il n'est pas fait pour s'en servir de passerelle.

Voilà pourquoi les NAS sont généralement des appliances: une boite noire que tu branches sur ton réseau et qui te donne accès à un espace de stockage (généralement hyper grand et hyper fiable). De cette manière, les producteurs de ces matériels sont capables de te garantir leur matériel et leur logiciel, bref de te prémunir contre la perte de données. Par contre, ça coûte un pont et en fait, qu'il soit sous Windows, Linux, BSD ou MyProprietaryOS, ça change pas grand chose au final puisque tu n'accèdes jamais à l'OS (ou tu n'es pas censé y accéder).

Non pas du tout. J'étais fatigué quand j'ai écris cela :)

Je disais juste une banalité parceque je n'étais pas sûr que l'auteur du journal ai vraiment compris que dans un NAS, c'est pas l'OS qui est important (et cher), mais le hardware. Si le but c'est d'avoir un espace de stockage dispo de partout sur l'internet, pas besoin d'un NAS et d'une distro spécifique, un serveur ftp ou webdav ou ssh fait très bien l'affaire. Si le but est d'avoir un espace de stockage chez soi, autant racheter un disque.

Bref, je ne comprends pas trop l'intérêt d'un NAS pour un particulier, c'est ce que je voulais dire.

Je connais que des NAS proprios, perso. On veut généralement un NAS quand on est une entreprise et qu'on a besoin d'espace de stockage très fiable quelquepart.

L'idéal ce serait une comparaison objective de plusieurs noyaux : BSD, Windows, Linux, Gnu/Mach, etc... et éventuellement quelques benchmarks. Mais c'est vrai que c'est extrèment compliqué à faire...

Il y a l'un des logos que je trouve limite... et ce n'est pas celui de Maître Capello et des enfants. Enfin, bon, moi ça me choque pas, mais ça pourrait en choquer certains outre-atlantique.

Oui mais plus on est de riz plus on fout (quelquechose)

Tout à fait d'accord : la première définition d'un geek, c'est un féru de technologie, donc ça correspond parfaitement à l'article cité dans le journal. Un mec qui collectionne les lecteurs mp3 derniers cris est un geek selon moi.

Can you clean up my shower ?

Nope, sorry. We are not providing such kind of services. We are just "diffing" digital documents, no bathroom is involved in the process.

http://www.radscan.com/nas.html ? Mais ce qui m'embête, c'est d'installer un système sur le client et le serveur alors que les démons "son" du type arts ou esd sont déjà prévus pour faire un tel truc et sont installés par défaut avec KDE ou Gnome (ou enlightenment). C'est la raison pour laquelle ils sont apparus (si c'était juste faire du son en local, leur architecture serait beaucoup plus simple) et qu'ils fonctionnent en client-serveur (les applis qui produisent du son contactent artsd, le seul problème, c'est de leur dire que artsd n'est pas sur la machine locale, mais sur une autre; ce qui je le répète est possible avec esd : du coup, je peux voir un DVD sur mon portable et avoir le son sur mon desktop avec ces 5 enceintes :-) )

Ok, mais lui il dit qu'un terminal avec moins de 128 Mo de RAM est inutillisable. Le kernel que tu utilisais sur les postes clients était recompilé pour n'inclure que l'essentiel ? En particulier, si tu le compile en monolithique et n'inclue que les drivers utiles, tu gagnera de l'espace mémoire et à mon avis il occupera moins de 10Mo puisqu'on embarque des Linux sur des tous petits systèmes, il y a forcément moyen.

Si c'est pas fait, à mon avis, c'est parceque ce n'est pas une priorité : la majorité des utilisateurs de LTSP n'ont pas besoin de chiffrer le flux X étant donné que cela consomme des ressources sur le serveur ET sur le client (c'est ce que tu dis d'ailleurs, je ne comprends pas ton moinssage). Mais je pense que chiffrer restera une "option" et ne sera pas la norme pour LTSP.

Bah oui, c'est pareil sauf que c'est pas encrypté et donc plus rapide si ta machine cliente a une grande bande passante et peu de CPU (donc très utile dans un réseau d'entreprise type "LAN").

Pour le son : très bonne question ! J'ai tenté de me renseigner moultes fois sur la possibilité d'utiliser arts pour faire du streaming (parceque finalement, cela revient à cela), j'ai jamais résussi ou trouvé la bonne doc. J'avais juste trouvé une doc qui disait que c'était transparent et que c'était juste une couche rajoutée au protocole X, mais dans les faits, il faut bien dire au client où se trouve le serveur...

esd, par contre est capable, j'avais réussi : il faut mettre une variable d'environnement sur le client qui indique où se trouve le serveur et configurer esd sur le serveur pour qu'il écoute sur un port TCP spécifique. Je n'ai pas testé avec plusieurs clients... c'est peut-être plus compliqué.

Pour le lecteur CD, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas...

S'il est à -3, c'est parceque tu n'as rien compris. Lis ce que te disent les autres avant de dire des ânneries.

Ce n'est pas le but de LTSP. Son but est d'avoir 1 bon gros serveur qui s'occupe de tout (accès disque + calculs + côté serveur de X, ...) et 15 petits clients tout pourris qui ne font qu'afficher bêtement.

Maintenant, une amélioration possible serait d'utiliser ssh : c'est certainement dans la TODO list de LTSP.

ulteo ?

Et pourtant on considère les hébergeurs responsables des sites qu'ils hébergent et les providers responsables de leurs utilisateurs.

Si je comprends bien le principe de Freenet, on a des paquets qu'on reçoit et qu'on envoie à des noeuds sans vraiment connaître la source ou la destination. En fait, l'anonymat (relatif) est basé sur le fait que les paquets qu'on reçoit viennent d'un noeud connu, mais on ne peut pas savoir si c'est ce noeud qui est la source des données ou si c'est juste un relai des données.

Seulement voilà : est-ce que relayer des données illégales est légal ? Autrement dit, si un "type qui met en prison les cyber-criminels" (cyber-inspecteur ?) se branche sur Freenet et qu'il reçoit des paquets provenant de chez moi, il peut toujours m'arrêter que je sois un relai ou un producteur des données.

Me trompe-je ?

Oui, mais tous les cas que tu cites rentrent justement dans l'une des deux catégories ci-dessus : inconscience ou emmerdemment des autres.

Je me réponds à moi-même et dites moi si j'ai bien tout compris :

Wikiquotes aurait été fermé parcequ'une société tierce avait déjà constitué une base de donnée de citations et qu'elle pense que ses citations se sont retrouvées sur Wikiquotes.

D'après la loi, on a le droit de citer quelqu'un et de publier sa citation, mais pas de repomper une base de donnée de citation lorsqu'elle constitue une certaine somme de travail ou d'argent.

Ce qui veut dire quoi en français ?

Je suis non fumeur mais je dis "pas faux". Laissons les gens faire ce qu'ils veulent du moment qu'ils :
1) en sont conscients
et
2) ne font pas chier les autres

C'est drôle que les serveurs web libres soient sous-représentés alors que les serveurs de messagerie sont très présents. La migration d'un serveur mail me semble pourtant plus compliquées, me trompe-je (bon sauf si bien sûr on a tout codé avec des technos non-portables) ?