Journal en attendant le 1.8, voila un bel enfant qui nous arrive : Mozilla 1.7.5

Posté par yojik77 le 18 décembre 2004 à 23:33.

Étiquettes : aucune

déc.

2004

C'est annoncé sur Mozillazine :

http://www.mozillazine.org/talkback.html?article=5791(...)

Le résumé des évolutions est dans le changelog comme de juste :

http://www.mozilla.org/releases/mozilla1.7.5/README.html(...)

Grosso modo, la 1.7.5 remet les Branches "Seamonkey" (Moz-Netcape) et "Aviary" (FeuFeu et TB) au même niveau, FF ayant pris un chouïa d'avance avec la version 1.0.
Pour les suspicieux qui n'auraient pas compris la mise au coin d'une version 1.7.4 et le passage direct à une 1.7.5, il s'avère que le numéro 1.7.4 était réservé en interne pour une version de correction de failles de sécurité, version qui n'a pas été nécessaire et donc n'a jamais été réalisé.
Il s'agit donc a priori plus d'une exigence de cohérence interne à l'équipe de mozilla qu'autre chose...

Par ailleurs, et un peu en catimini, enigmail approche de la complètude fonctionnelle avec une liste de "to-do" qui se réduit de plus en plus et la parution de la version 0.89.6 (le 1.0 s'approche aussi ! ) :

http://enigmail.mozdev.org/(...)
http://enigmail.mozdev.org/roadmap.html(...)

Avis, avisss, gentooiste, slackeux, debianeux, fedoriste, susistes (??) et autres mandrakeux, où en sont-ils vont *.deb, *.rpm, *.tar.gz (trou pour gentoo ??) ??

Yojik :: Mozilliste Heureux

# Ca arrive

Posté par golgoth13 le 19 décembre 2004 à 00:06. Évalué à 4.

(trou pour gentoo ??)

Ebuild :)
- [^] # Re: Ca arrive
  
  Posté par Didier (site web personnel) le 19 décembre 2004 à 00:17. Évalué à 2.
  
  x86 stable : mozilla-1.7.3
  x86 instable : mozilla-1.7.5
  
  Pour les autres architectures et plus de détails : http://packages.gentoo.org/search/?sstring=mozilla+application+suit(...)
  - [^] # Re: Ca arrive
    
    Posté par Stephen Amar le 19 décembre 2004 à 01:25. Évalué à 2.
    
    ben tu sais, sous gentoo il existe aussi un format binaire, le tbz2 ;)
# mozilla ET firefox ?!

Posté par MsK` le 19 décembre 2004 à 12:13. Évalué à 3.

Y'a un truc qui faudrait qu'on m'explique, quelle est la place de mozilla avec des monstres comme firefox et thunderbird à coté ?
- [^] # Re: mozilla ET firefox ?!
  
  Posté par Émilien Kia (site web personnel) le 19 décembre 2004 à 12:20. Évalué à 2.
  
  Ben le but de mozilla est de fournir une suite logiciel (comme les différents offices) avec un navigateur, un mailer, un calendrier ... et le tout en un package.
  
  Une telle suite a son avantage quand tu n'as pas envie de perde du temps à rappatrier différents modules (FF puis TB puis SB ...).
  De plus, quand tu change le thème de mozilla, tous les modules de la suite prennent ce thème, chose qui n'est pas applicable sur FF et TB.
  Un jour libre ?
  - [^] # Re: mozilla ET firefox ?!
    
    Posté par MsK` le 19 décembre 2004 à 12:22. Évalué à 5.
    
    Ouais mais la, les programmes en gros développement ce sont les modules ( firefox toussa ), est-ce que les fonctions seront backportées ? est-ce qu'un jour je pourrais passer uniquement à mozilla avec toutes les extensions que j'ai dans firefox ?
    - [^] # Re: mozilla ET firefox ?!
      
      Posté par Erwan le 20 décembre 2004 à 09:20. Évalué à 2.
      
      Pour faire simple: du point de vue de la fondation Mozilla, l'avenir est dans Aviary.
      
      SeaMonkey est toujours maintenu parce que (1) Firefox et Thunderbird n'etaient pas encore en version 1.0 il y a pas longtemps et (2) il y a des gens qui preferent la suite, pour des raisons varies.
      
      Conclusion : si tu y tiens vraiment tu peux rester a SeaMonkey, mais il vaut mieux passer a Aviary.
      - [^] # Re: mozilla ET firefox ?!
        
        Posté par dawar (site web personnel) le 20 décembre 2004 à 10:36. Évalué à 5.
        
        Moi, je préfère la suite mozilla. Je la trouve plus stable, plus complète et plus ergonomique. Je trouve l'éditeur HTML bien pratique. Je trouve qu'un fois lancé, c'est plus rapide que Firefox (oui oui). Et comme j'ai toujours les mails et le web d'utilisé, ça prends au final moins de mémoire (a vérifier). Je préfère aussi le gestionnaire de téléchargement de mozilla, et sa simple barre d'url qui sert aussi a la recherche. Bref, j'aimerais bien que mozilla ne devienne pas le parent pauvre de la fondation mozilla, au profit du très "window-isant internet explorisé" firefox ;)
        
        Enfin bref, j'en ai deja parlé dans http://linuxfr.org/~dawar/15751.html(...)
        
        [^] # Re: mozilla ET firefox ?!
        
        Posté par dawar (site web personnel) le 20 décembre 2004 à 10:37. Évalué à 2.
        
        Ha oui, j'ai oublié. Je me sert de mozilla 1.8alpha5, et ca marche super bien, sauf quelques bugs connu (par exemple éviter d'annuler un mail en train de partir, une chance sur 2 de le planter)
        
        [^] # Re: mozilla ET firefox ?!
        
        Posté par MsK` le 20 décembre 2004 à 12:51. Évalué à 2.
        
        Ben ouais moi aussi je préfère la suite, deja avoir un seul skin pour le web, le mail, etc... ( vachement bien en plus le skin modern ) je trouve ca mieux et en plus web+mail ca va vachement bien ensemble, donc quand l'un est lancé c'est pas plus mal si le second l'est aussi.
        Mais est-ce qu'il est prévu une suite aviary tout intégré ?
        ce serait hachement bien ca ... ( avec le skin modern de seamonkey :) )
        
        [^] # Re: mozilla ET firefox ?!
        
        Posté par Alexandre le 20 décembre 2004 à 14:30. Évalué à 0.
        
        tout pareil.
        
        [^] # Re: mozilla ET firefox ?!
        
        Posté par Xam le 20 décembre 2004 à 15:57. Évalué à 1.
        
        Moi, j'ai testé le ramage de tous. J'avoue que sur mon Pentium 200 (128 Mo de RAM), TB + FF avaient très faim, et j'avais du mal (en même temps, j'avais du mal à lancer plein d'autres trucs simples :-) Un Mozilla m'avait permis de survivre dignement, sans trop ramer...
        
        Mais maintenant que je peux faire tourner FF et TB sur mon P3 450 (256 Mo de RAM), je suis assez content de voir des petits pandas et oiseaux partout.
        
        Bémol : je regrette simplement l'écran de démarrage de Mozilla, mais je dois certainement pouvoir en mettre un aussi :-)
# Plus stable ?

Posté par Jllc le 20 décembre 2004 à 18:49. Évalué à 2.

Est-ce que cette version est plus stable que la 1.7.3 ?

J'avais fait la mise à jour dans l'espoir de voir moins de crash (un crash entrainant une remise à zéro du cache), mais ce n'est pas mieux.
- [^] # Re: Plus stable ?
  
  Posté par yojik77 le 20 décembre 2004 à 19:47. Évalué à 1.
  
  > Est-ce que cette version est plus stable que la 1.7.3 ?
  
  Je suis un adepte des pages à 32 onglets et j'ai souvent plusieurs pages ouvertes en même temps ;-)
  Or je subissais depuis la 1.5 pas mal de crashes (que le programme soit inactif ou actif), et ça m'agaçait pas mal...
  
  Finalement, j'ai installé adblock et j'ai fait le ménage dans les fenètres de pubs flash sur allocine.fr, fr.news.yahoo.com, zdnet.fr, courrierinternational.com, etc. Je tourne toujours avec une 1.7.3 fait chez debian et ça tourne bien bien mieux qu'avant.
  
  Le résultat est là : j'ai retrouvé des stabilités optimales....!
  
  je ne peux que te recommander de voir si tu n'as pas trop de cochonneries en flash qui infectationnent tes pages et, le cas échéant, d'y remedier à la rude façon de l'homme de la pampa !
  
  Cordialement,
  
  Yojik

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.