IceWM: effectivement, super léger. Sur ma config, il est quasi instantané au lancement, il n'y a presque pas de lag quand on déplace les fenêtres. Empreinte mémoire minimale, mais tout comme ses fonctionnalités…
Enlightenment: en mode standard, démarrage globalement comparables à xfce, en réactivité un peu meilleur. Empreinte mémoire vraiment faible. Possibilité d'utiliser un mode encore plus économe en ressource (pour netbooks par ex). Le petit plus, c'est tous les effets visuels qui sont proposés, sans pour autant ralentir l'interface (ce qui me surpends un peu!). Par contre, il est encore pas mal en développement.
Je n'ai pas testé lxde car je n'ai pas trouvé de paquet précompilé sur OpenBSD et que je ne voulais pas faire de compilation.
Au final, enlightenment ou xfce sont mes favoris pour leur légereté et leurs fonctionnalités. Je vais creuser un peu plus enligthenment pour m'amuser.
# verdict
Posté par yotta . En réponse au message Question sur les performances de xfce4. Évalué à 6.
Merci pour vos réponses.
J'ai fait quelques tests:
IceWM: effectivement, super léger. Sur ma config, il est quasi instantané au lancement, il n'y a presque pas de lag quand on déplace les fenêtres. Empreinte mémoire minimale, mais tout comme ses fonctionnalités…
Enlightenment: en mode standard, démarrage globalement comparables à xfce, en réactivité un peu meilleur. Empreinte mémoire vraiment faible. Possibilité d'utiliser un mode encore plus économe en ressource (pour netbooks par ex). Le petit plus, c'est tous les effets visuels qui sont proposés, sans pour autant ralentir l'interface (ce qui me surpends un peu!). Par contre, il est encore pas mal en développement.
Je n'ai pas testé lxde car je n'ai pas trouvé de paquet précompilé sur OpenBSD et que je ne voulais pas faire de compilation.
Au final, enlightenment ou xfce sont mes favoris pour leur légereté et leurs fonctionnalités. Je vais creuser un peu plus enligthenment pour m'amuser.
Merci, @+