Hello tous,
Ayant passé une soirée à googler pour comprendre pourquoi mon DD seagate SATA n'était pas détecté par le DVD OpenSuse 10.2 (il faut que je trouve la force de quitter ma sarge...), je pensais règler le souci en deux coups de cuillère à pot.
Et force m'a été de constater que les chipsets SATA étaient encore très mal supportés par le kernel. J'avoue que ça m'a scié : qu'un composant, je n'ose pas dire "vulgaire", mais aussi banal qu'un contrôleur S-ATA ne soit pas supporté pleinement plusieurs années après la sortie de la technologie, c'est assez affligeant.
Halte aux interprétations abusives, c'est sur les constructeurs et fabriquants que repose la resposnabilité de cette situation ridicule. Mais n'ayant pas fait d'achat depuis plusieurs années ("bon père de famille"), ce fut pour moi une surprise décourageante.
Alors que l'on se réjouit urbi et orbi de l'annonce et des actes d'AMD sur des technologies plus "pointues" (on pourrait comparer les budgets R&D du secteur des contrôleurs S-ATA et de celu ides GPU ;-) et sur un sous-marfché particulièrement compétitif, cette attitude non coopérative (je suis dans la supposition et pas dans l'affirmation) a quelque chose de consternant...
Un lien explicite :
http://linux-ata.org/driver-status.html
Bon ceci dit, je vais quand même tripatouiller deux trois jumpers à tout hasard...
Que la Force soit avec nous,
Yojik77
Journal Calamitas !! en 2007, le support SATA sous linux est toujours perfectible !?
21
sept.
2007
# Peut-être qu'en deux coups...
Posté par Christophe Chailloleau-Leclerc . Évalué à 10.
[^] # Re: Peut-être qu'en deux coups...
Posté par Sébastien B. . Évalué à 10.
# quel chipset, quel noyau ?
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 5.
lspci -v | grep -i sata
[^] # Re: quel chipset, quel noyau ?
Posté par yojik77 . Évalué à 1.
Pour le chipset, c'est du Via KT880
Pour les minutieux :
0000:00:0f.0 RAID bus controller: VIA Technologies, Inc. VIA VT6420 SATA RAID Controller (rev 80)
Merci de ta proposition de service : l'objet était plutôt de faire part de mon émoi mais j'apprécie ta bonne volonté !!
Yojik
[^] # Re: quel chipset, quel noyau ?
Posté par matthieu bollot (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
en plus, j'ai pas compris, t'as une sarge dessus qui fonctionne ?
j'ai pas tout compris une fois de plus mais si ca t'as permis de te défouler tant mieux.
[^] # Re: quel chipset, quel noyau ?
Posté par cedbor . Évalué à 3.
Possesseur d'un km800 avec puce graphique intégrée, je suis aussi possesseur d'une carte USB NEC et d'une CG NVidia 6200, après en avoir eu marre d'attendre un support meme pas performant, mais juste un peu fiable. Les plantages à répétition sont exapérants et, à en croire les ML, surtout dus au fait que les bugs matériels ne font pas partie des données fournies.
Un jour il faudrait faire un comparatif du support par les fournisseurs, mais pas seulement en terme de fonctions implémentées, mais de fiabilité de l'informaion fournie aux développeurs. Je suis sur qu'ils passent plus de temps à contourner les défauts du matériel qu'à coder des fonctions.
Je ne suis pas du tout au courant de ton problème spécifiquement, mais ça ne m'étonnerait pas que la difficulté à fiabiliser le module soit la cause du retard.
[^] # Re: quel chipset, quel noyau ?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 1.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# AHCI
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 4.
Les chipsets non AHCI vont disparaître très vite, comme les premiers chipsets IDE (PATA) qui avaient des tonnes de problèmes à corriger par les pilotes.
Pour ma part, je suis encore en PATA, alors je laisse courir...
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: AHCI
Posté par fabien . Évalué à 4.
http://linux-ata.org/driver-status.html#nvidia
On pourra dire ce que l'on veux des constructeurs, mais là, c'est pas nvidia qui est en retards hein.
alors oui je sais j'ai qu'a me bouger le c*l et corriger le patch moi même, oui... et la marmotte.... ;)
Bon je relativise en me disant que ce n'est QUE le NCQ (optimisation, voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Native_Command_Queuing )
Mais bon quand même, c'est un des avantages du SATA sur le PATA.
Comprenons nous bien, je ne critique pas le merveilleux travail des dev linux, juste remarquer que les constructeurs ne sont pas toujours 100% fautif, et que c'est pas toujours eux qui n'ameliorent pas l'ancien driver (pour ceux qui ont les anciens chipset).
[^] # Re: AHCI
Posté par yojik77 . Évalué à 2.
Ceci dit, même si l'abandon ou le désintérêt pour des chipsets un peu anciens ou peu diffusés est certainement assez fréquente, je pense que les constructeurs restent largement responsables. Rédiger un driver stable et performant c'est un service que l'on doit à ses clients et en matière de DD, il y a depuis longtemps un marché linux...
Nous ne sommes plus en 1995 : il y a du linux dans des milliers de salles serveurs et tout ne se fait pas en SCSI, en plus le P-ATA est quand même en voie d'extinction programmée (façon ours polaire: ce sera long mais c'est certain...) : que les constructeurs n'aient pas pris la mesure d el'enjeu et rédigé des drivers propres, ça me fiche quand même pas mal par terre !
Bref, je reste un peu scié par tout ceci...
Yoj'
[^] # Re: AHCI
Posté par ftr . Évalué à 1.
La plupart du temps, c'est un contrôleur tiers (silicon image, Hight point tech, via... voir pire encore... promise) et même windows a besoin d'un pilote pour ce genre de gadgets.
Donc si les constructeurs tiers ne fournissent ni spec, ni drivers ca ne marchera jamais correctement.
J'ai le même type de problème avec un carte mere 440BX (pentium2/3) munie d'un contrôleur supplémentaire ATA100 de chez promise intégré.
Il y a plein de matériel qui ne fonctionne pas correctement sous linux, et il faut malheureusement faire avec...ou pas
[^] # Re: AHCI
Posté par maderios . Évalué à 1.
Ma c mère Asus A7N8XE (deluxe !) date de 3 ans, et le SATA fonctionne à merveille.
01:0b.0 RAID bus controller: Silicon Image, Inc. SiI 3112 [SATALink/SATARaid] Serial ATA Controller (rev 02)
Si ce n'est pas du SATA "natif", c'est quel SATA ?
"L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Braque)
[^] # Re: AHCI
Posté par netsurfeur . Évalué à 2.
Le SATA est natif. C'est le RAID qui ne l'est pas, il est géré par le driver.
Le pilote Windows fait donc l'équivalent du driver md sous Linux.
[^] # Re: AHCI
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 8.
Ah, tu veux que du gratuit? Perdu. La communauté, c'est nous tous qui la faisons. Si on n'y participe pas - de quelque manière que ce soit - ça s'appelle être client, pas membre.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: AHCI
Posté par ragoutoutou . Évalué à 4.
# Re:
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.