Journal Calamitas !! en 2007, le support SATA sous linux est toujours perfectible !?

Posté par .
Tags : aucun
0
21
sept.
2007
Hello tous,

Ayant passé une soirée à googler pour comprendre pourquoi mon DD seagate SATA n'était pas détecté par le DVD OpenSuse 10.2 (il faut que je trouve la force de quitter ma sarge...), je pensais règler le souci en deux coups de cuillère à pot.

Et force m'a été de constater que les chipsets SATA étaient encore très mal supportés par le kernel. J'avoue que ça m'a scié : qu'un composant, je n'ose pas dire "vulgaire", mais aussi banal qu'un contrôleur S-ATA ne soit pas supporté pleinement plusieurs années après la sortie de la technologie, c'est assez affligeant.

Halte aux interprétations abusives, c'est sur les constructeurs et fabriquants que repose la resposnabilité de cette situation ridicule. Mais n'ayant pas fait d'achat depuis plusieurs années ("bon père de famille"), ce fut pour moi une surprise décourageante.

Alors que l'on se réjouit urbi et orbi de l'annonce et des actes d'AMD sur des technologies plus "pointues" (on pourrait comparer les budgets R&D du secteur des contrôleurs S-ATA et de celu ides GPU ;-) et sur un sous-marfché particulièrement compétitif, cette attitude non coopérative (je suis dans la supposition et pas dans l'affirmation) a quelque chose de consternant...

Un lien explicite :

http://linux-ata.org/driver-status.html


Bon ceci dit, je vais quand même tripatouiller deux trois jumpers à tout hasard...

Que la Force soit avec nous,


Yojik77
  • # Peut-être qu'en deux coups...

    Posté par . Évalué à 10.

    ... de cuillère à IPOT...
  • # quel chipset, quel noyau ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    tu pourrais développer STP ? car j'ai eu plusieurs déboires, mais tous réglés avec l'apparition du 2.6.21

    lspci -v | grep -i sata
    • [^] # Re: quel chipset, quel noyau ?

      Posté par . Évalué à 1.

      Le kernel de OpenSuse 10.2 est un 2.6.18 et cette distribution est sortie fin 2006 !

      Pour le chipset, c'est du Via KT880
      Pour les minutieux :
      0000:00:0f.0 RAID bus controller: VIA Technologies, Inc. VIA VT6420 SATA RAID Controller (rev 80)


      Merci de ta proposition de service : l'objet était plutôt de faire part de mon émoi mais j'apprécie ta bonne volonté !!


      Yojik
      • [^] # Re: quel chipset, quel noyau ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        c'était donc ca le rapport pour le commentaire sur l'ipot ?
        en plus, j'ai pas compris, t'as une sarge dessus qui fonctionne ?

        j'ai pas tout compris une fois de plus mais si ca t'as permis de te défouler tant mieux.
      • [^] # Re: quel chipset, quel noyau ?

        Posté par . Évalué à 3.

        Malheureusement, VIA fait partie des fournisseurs les plus à la traine en matière de divulgation des specs. Leur ouverture d'esprit vis à vis du libre s'est largement estompée depuis la série des 400.
        Possesseur d'un km800 avec puce graphique intégrée, je suis aussi possesseur d'une carte USB NEC et d'une CG NVidia 6200, après en avoir eu marre d'attendre un support meme pas performant, mais juste un peu fiable. Les plantages à répétition sont exapérants et, à en croire les ML, surtout dus au fait que les bugs matériels ne font pas partie des données fournies.
        Un jour il faudrait faire un comparatif du support par les fournisseurs, mais pas seulement en terme de fonctions implémentées, mais de fiabilité de l'informaion fournie aux développeurs. Je suis sur qu'ils passent plus de temps à contourner les défauts du matériel qu'à coder des fonctions.
        Je ne suis pas du tout au courant de ton problème spécifiquement, mais ça ne m'étonnerait pas que la difficulté à fiabiliser le module soit la cause du retard.
      • [^] # Re: quel chipset, quel noyau ?

        Posté par . Évalué à 1.

        la 10.3 est en release candidate, je crois que la version finale sort d'ici quelques jours. Essaye plutôt cette version que la 10.2 déjà obsolète...

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # AHCI

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    En fait, l'AHCI est le SATA débuggué : une interface unique pour tous les chipsets, un interface appéciée des développeurs. Bref, le vieux rêve du pilote unifié.
    Les chipsets non AHCI vont disparaître très vite, comme les premiers chipsets IDE (PATA) qui avaient des tonnes de problèmes à corriger par les pilotes.

    Pour ma part, je suis encore en PATA, alors je laisse courir...

    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

    • [^] # Re: AHCI

      Posté par . Évalué à 4.

      oui mais justement j'ai l'impression que la communauté laisse tomber ceux qui n'ont pas les nouveaux chipset, et pourtant je ne suis pas un early-adopter, mais j'ai du renouveller mon micro au debut de la techno, donc je me retrouver avec un sata_nv pas terminé...

      http://linux-ata.org/driver-status.html#nvidia
      Update: NVIDIA has provided information (under NDA) that permits implementation of NCQ support, and a sample Linux implementation (patch) as well. Unfortunately, the patch needs debugging, and no one seems to have the time or motivation.

      NOTE: Newer NVIDIA chipsets are AHCI, and use the ahci driver rather than the sata_nv driver.

      On pourra dire ce que l'on veux des constructeurs, mais là, c'est pas nvidia qui est en retards hein.
      alors oui je sais j'ai qu'a me bouger le c*l et corriger le patch moi même, oui... et la marmotte.... ;)

      Bon je relativise en me disant que ce n'est QUE le NCQ (optimisation, voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Native_Command_Queuing )
      Mais bon quand même, c'est un des avantages du SATA sur le PATA.

      Comprenons nous bien, je ne critique pas le merveilleux travail des dev linux, juste remarquer que les constructeurs ne sont pas toujours 100% fautif, et que c'est pas toujours eux qui n'ameliorent pas l'ancien driver (pour ceux qui ont les anciens chipset).
      • [^] # Re: AHCI

        Posté par . Évalué à 2.

        Je comprends bien ta remarque puisque je me suis retrouvé un peu par hasard détentaire d'une CM compatible S-ATA et que j'essaie désormais d'en profiter...avec cette petite surprise hier soir...

        Ceci dit, même si l'abandon ou le désintérêt pour des chipsets un peu anciens ou peu diffusés est certainement assez fréquente, je pense que les constructeurs restent largement responsables. Rédiger un driver stable et performant c'est un service que l'on doit à ses clients et en matière de DD, il y a depuis longtemps un marché linux...

        Nous ne sommes plus en 1995 : il y a du linux dans des milliers de salles serveurs et tout ne se fait pas en SCSI, en plus le P-ATA est quand même en voie d'extinction programmée (façon ours polaire: ce sera long mais c'est certain...) : que les constructeurs n'aient pas pris la mesure d el'enjeu et rédigé des drivers propres, ça me fiche quand même pas mal par terre !

        Bref, je reste un peu scié par tout ceci...

        Yoj'
        • [^] # Re: AHCI

          Posté par . Évalué à 1.

          Il faut savoir que la plupart des cartes mères "SATA/RAID" produites il y a plus d'un an, n'ont pas de SATA en natif...

          La plupart du temps, c'est un contrôleur tiers (silicon image, Hight point tech, via... voir pire encore... promise) et même windows a besoin d'un pilote pour ce genre de gadgets.
          Donc si les constructeurs tiers ne fournissent ni spec, ni drivers ca ne marchera jamais correctement.

          J'ai le même type de problème avec un carte mere 440BX (pentium2/3) munie d'un contrôleur supplémentaire ATA100 de chez promise intégré.
          Il y a plein de matériel qui ne fonctionne pas correctement sous linux, et il faut malheureusement faire avec...ou pas

          • [^] # Re: AHCI

            Posté par . Évalué à 1.


            Il faut savoir que la plupart des cartes mères "SATA/RAID" produites il y a plus d'un an, n'ont pas de SATA en natif...

            Ma c mère Asus A7N8XE (deluxe !) date de 3 ans, et le SATA fonctionne à merveille.
            01:0b.0 RAID bus controller: Silicon Image, Inc. SiI 3112 [SATALink/SATARaid] Serial ATA Controller (rev 02)
            Si ce n'est pas du SATA "natif", c'est quel SATA ?

            "L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Braque)

          • [^] # Re: AHCI

            Posté par . Évalué à 2.

            Il faut savoir que la plupart des cartes mères "SATA/RAID" produites il y a plus d'un an, n'ont pas de SATA en natif...

            Le SATA est natif. C'est le RAID qui ne l'est pas, il est géré par le driver.
            Le pilote Windows fait donc l'équivalent du driver md sous Linux.
      • [^] # Re: AHCI

        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

        Quelle communauté? Si ça t'est utile, et qu'on a les spécifications nécessaires, paie quelque développeur pour qu'il le fasse! Libre != Gratuit.

        Ah, tu veux que du gratuit? Perdu. La communauté, c'est nous tous qui la faisons. Si on n'y participe pas - de quelque manière que ce soit - ça s'appelle être client, pas membre.

        ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

        • [^] # Re: AHCI

          Posté par . Évalué à 4.

          d'un autre côté, si tu paies pas, t'es pas un client non-plus...
  • # Re:

    Posté par . Évalué à 1.

    J'espère que tout ce qui devrait être un rapport de bug ou un mail de protestation auprès d'un fabriquant ne va pas faire l'object d'un journal.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.