Bravo.

• [^]Re: Bravo.

  Posté par PsychoFox () le 25/07/2008 à 13:25. (lien). Évalué à 4.

  c'est beau ce que tu dis.

• [^]Re: Bravo.

  Posté par Earered () le 25/07/2008 à 14:21. (lien). Évalué à 5.

  > (et en plus ils ne figent pas tout !)
  
  différents besoin, différents modèles (qualité, délai, fraicheur, cout, etc...)
  
  > L'entreprise est un monde où on ne peut troller.
  
  Ce qui explique pourquoi IBM pour son IDE qui n'utilisait pas le toolkit graphique de SUN à choisi de l'appeler Eclipse ...
  
  (passons sur Virgin vs Coca ou British Air, Novell vs Microsoft (avant), Leclerc vs Auchan, Coca vs Pepsi, Free vs les autres FAI (cretin.fr) , etc ... )
  
  /!\ flash /!\
  http://www.culturepub.fr/ donne pas mal de références
  /!\ flash /!\

  • [^]Re: Bravo.

    Posté par ciol () le 25/07/2008 à 14:26. (lien). Évalué à 2.

    éhéh. Je voulais dire : "où on ne peut pas _ouvertement_ troller". On est obligé de faire semblant d'être sérieux, sous peine de se décrédibiliser. Et dans ce jeu là, on ne peut pas renier Linux aussi facilement.

• [^]Re: Bravo.

  Posté par IsNotGood () le 26/07/2008 à 21:11. (lien). Évalué à 10.

  > (et en plus ils ne figent pas tout !).
  
  Mouaif...
  RHEL et Fedora n'ont rien à voir sur ce point. Avec RHEL il y a garantit (donc engagement de la part de Red Hat) d'être compatible binaire ET source pour une version majeur (ici RHEL 4). Il y a quelques exceptions pour la bureautique (Firefox, Thunderbird, OOo). Par exemple RHEL 4.7 utilise toujours un noyau 2.6.9 (comme RHEL 4.0). Ce n'est pas du tout le cas pour Fedora où il n'y a pas de garantit de compatibilité pour une même version de Fedora même si cette dernière a une durée de vie très courte par rapport à RHEL. C'est la conséquence du mode de développement communautaire de Fedora.
  Parce que Red Hat "fige" ses versions majeurs, Red Hat est dans l'obligation de proposer plusieurs distributions en même temps. Actuellement RHEL 3, 4 et 5 (RHEL 2.1 vient juste de ne plus être supporté).
  Cette RHEL 4.7 n'est pas vraiment une nouvelle distribution. Ceux qui mettent à jour, comme il se doit, leur distribution RHEL 4 (via up2date ou yum), ont aujourd'hui une RHEL 4.7.
  
  Sans vouloir faire offense à Nils Ratusznik, je crois qu'il a raté le principal.
  Le support de RHEL a plusieurs niveaux. Au début il y a un support complet (correctifs de sécurité, correctifs de bug, ajout de nouveaux drivers, ajout de nouvelles fonctionnalités, etc). A la fin il y a seulement les correctifs de sécurité.
  Pour RHEL 4 et RHEL 5, Red Hat a décidé d'allonger d'un an le support complet (d'où RHEL 4.7 et 4.8).
  Donc RHEL 6 sortira bien plus de deux ans après RHEL 5. Les nouvelles versions majeurs seront plus rares mais elles seront supportées plus longtemps (Red Hat s'engage à supporter au moins 7 ans chaques distributions).
  
  Ceci montre que Red Hat est très à l'écoute de ses clients entreprises. Red Hat ne sort pas de version majeur de distribution s'il n'y a pas un fort besoin. Ceci a le mérite de réduire les coûts pour les entreprises (les migrations sont toujours très coûteuses pour un système critique : tests, adaptations, etc).
  
  Ceci montre aussi la maturité de GNU/Linux. GNU/Linux répond aujourd'hui a la majortié des besoins des entreprises (du moins pour le serveur) et il n'est plus indispensable de chercher à mettre à disposition des entreprises les dernières évolutions technologiques du libre.
  
  Alors que Red Hat sort une nouvelle distribution majeure "lorsque c'est nécessaire", Ubuntu a déjà annoncé que la prochaine LTS sortira en avril 2010...
  
  Deux approches différentes. Ubuntu veut créer des opportunités à de nouveaux partenaires, Red Hat veut soigné ses clients actuels et leurs investissements.

  • [^]Re: Bravo.

    Posté par Nils Ratusznik (Jabber id, page perso, ) le 27/07/2008 à 12:39. (lien). Évalué à 7.

    Pas du tout offensé, je pertinente, même ;) Je craignais qu'en détaillant ce côté de la sortie de RHEL 4.7 la dépêche ressemble plus à une plaquette commerciale Red Hat. C'est pourquoi j'ai préféré ajouter la page de Red Hat sur le sujet de la modification du support pour ceux qui sont intéressés. Manifestement, ils sont sans doute plus nombreux que ce que je croyais.
    
    <HS>
    Toute critique constructive est bonne à prendre et me permettra d'améliorer la qualité de mes (rares) dépêches. Merci pour ton commentaire !
    </HS>

Complément informatif

Elle est bien payante ?

• [^]Re: Elle est bien payante ?

  Posté par Krunch (Jabber id, page perso, ) le 26/07/2008 à 00:33. (lien). Évalué à 2.

  Techniquement la distribution est gratuite. Ce qui est proposé sur cette page c'est d'acheter des souscriptions qui permettent d'obtenir du support technique et d'accéder aux mises à jour via Red Hat Network.
  
  http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Hat_Enterprise_Linux#Rebuil(...)
  
  Pour les gens qui veulent du Red Hat gratuit, évidemment c'est plutôt vers CentOS ou Fedora qu'il faut s'orienter. Sinon Debian c'est bien aussi.

  --
  Free Softwares Users Group Arlon (Sud Luxembourg, Belgique)
  pertinent, e adj. Approprié ; qui se rapporte exactement à ce dont il est question.