Articles précédents : Articles
- [36] Anti virus Linux ...
- [64] Microsoft trace les beta testeurs de Windows XP
- [27] SuSE, une réorganisation ?
- [11] Le Washington Post tire à vue sur le DMCA
- [138] Contrôle du bootloader
- [83] Sortie (commercialisation) du pentium4 cadencée à 2GHz
- [191] Quand Alan Cox debogue Nautilus...
- [37] Experts du Logiciel Libre
- [17] 2e Sommet de documentation
- [22] Dossier Big Brother dans Libération
![[en]](../../../images/en.png)
Page de soutien (499 hits)-
Sketch (941 hits)
> Lire les commentaires (67 commentaires, moyenne: 0,4).
[+] Le logiciel libre est né du code hacker
Le code hacker est avant tout la pr s'amuser, farfouiller nos limites et les limites du syst. Le logiciel libre vient de cette id : coder pr le fun et redistribuer son travail.
enfin bon...
si ca l'aide
-
[^]Re: Le logiciel libre est né du code hacker
Posté par Frédéric Lopez () le 29/08/2001 à 18:56. (lien). Évalué à 1.Pourquoi -1, c'est un point de vue, non ? Pas de grossierté, pas de troll, rien. Juste un point de vue.
finalement c'est bien
C'est un peu comme du shareware, mais libre.
C'est juste de payer pour du logiciel de qualité, et ca permet à ceux qui n'ont aucune compétence de participer à l'effort global du logiciel libre.
-
[+] [^]Tu te prends pour qui ?
Posté par Anonyme () le 29/08/2001 à 16:08. (lien). Évalué à -2."et ca permet à ceux qui n'ont aucune compétence de participer à l'effort global du logiciel libre."
Désolé mais y en a des tanches en infos qui savent faire autre chose (Electronique, Management, Gestion, Sport, ...)
Alors excuses moi petit con mais l'incompetent il est peut etre plus diplomé que toi !-
[+] [^]Re: Tu te prends pour qui ?
Posté par kadreg () le 29/08/2001 à 16:26. (lien). Évalué à -1.Désolé mais y en a des tanches en infos qui savent faire autre chose
C'est vrai, tu vient de nous montrer que tu sais être con. Merci d'être venu.
PS : afin de ne pas pourrir cette news, je ne répondrais pas a ce qu'il y a en réponse à ce message.
-
[+] [^]Re: Tu te prends pour qui ?
Posté par Annah C. Hue (page perso, ) le 29/08/2001 à 16:27. (lien). Évalué à -1.Il voulait surement dire "aucune compétence en informatique", faut pas prendre la mouche comme ça.
Et depuis quand les diplômes ont un rapport avec la compétence ?
Ah la la ces petits donneurs de leçon anonymes me feront toujours autant rire.-
[^]Re: Tu te prends pour qui ?
Posté par Aurélien Girard () le 30/08/2001 à 07:51. (lien). Évalué à 1.Ben oui c'était ca. Je parlais bien de compétences en développement d'applications informatiques (programmation, documentation, graphisme, traduction, ...)
-
-
[^]Re: Tu te prends pour qui ?
Posté par Marc (page perso, ) le 31/08/2001 à 06:40. (lien). Évalué à 1."Alors excuses moi petit con mais l'incompetent il est peut etre plus diplomé que toi !"
Parce que pour toi il faut etre diplomé pour etre competent?? desolé mec, mais la pauvre tache c'est toi.
-
-
[^]... mais on peut faire plus efficace.
Posté par Marc () le 29/08/2001 à 19:20. (lien). Évalué à 1.Il serait beaucoup plus efficace de monter un système de contribution pour les nouvelles améliorations des logiciels libres.
Je veux par exemple un support imap dans kmail, je fais une promesse de versement de 20 $.
Je verse les 20 $ aujourd'hui sur pay4freesoftware.org. Le jour ou le truc est supporté par kmail, un commité de pay4freesoftware inspecte le code et verse l'argent au développeur qui a implémenté le truc.
Il y a beaucoup d'avantages par rapport à poster une pormesse sur une mailling list.
- le devellopeur est sur de recevoir l'argent si il bosse convenablement.
- les montants peuvent s'additionner et atteindre de grosses sommes.
- des contributeurs intéressés peuvent faire la chasse au contributions juteuses.
Pour l'utilisateur c'est beaucoup plus motivant.
- Il contribue à toute la communauté car le soft est libre.
- Il paye pour avoir qqch alors que pour le cas de sketch il paye pour qqch qu'il a déjà.
- Il paye pour qqch de concret qui répond à ses besoins.-
[^]Re: ... mais on peut faire plus efficace.
Posté par Éric Seigne () le 29/08/2001 à 19:42. (lien). Évalué à 1.Sauf que .... le fric appelle le fric, donc si un petit projet trèèèèèèèèèèèès intéressant veut se faire sponsoriser il ne peut pas: il n'a pas beaucoup d'utilisateurs potentiels, alors que la fonction "cmjk dans gimp" rapportera $$$$
C'est juste une remarque, dans l'ensemble je suis plutot pour mais ça ne risque d'aider que les plus gros, comme d'hab
Éric-
[^]Re: ... mais on peut faire plus efficace.
Posté par Marc () le 29/08/2001 à 20:15. (lien). Évalué à 1.En plus ça aide pas les projets à leur tout début.
Et ça rajoute des fonctionnalités dans le gros projets qui sont déjà des usines à gaz alors qu'il faudrait plutot supprimer des trucs (ou mieux séparer).
Imaginez openoffice.org + browser + IDE+ aspirateur de site + client gnutella + passerelle SMTP (lancé en root biensur ) :-) .-
[^]Té fou !
-
-
-
[^]Re: ... mais on peut faire plus efficace.
Posté par cornofulgur () le 29/08/2001 à 21:41. (lien). Évalué à 1.monter un système de contribution pour les nouvelles améliorations des logiciels libres.
Je trouve que c'est une bonne idée. Ce serait un moyen de mobiliser les utilisateurs et d'obtenir un retour sur les projets. :)
Le point qu'il me semble devoir être éclairci, c'est le versement. A un moment, quelqu'un va décider de verser une somme à quelqu'un d'autre et il vaudrait mieux que cette transaction soit transparente.
-
[^]Re: ... mais on peut faire plus efficace.
-
[^]Re: ... mais on peut faire plus efficace.
Posté par Manuel Menal (page perso, ) le 30/08/2001 à 10:02. (lien). Évalué à 2.Ce que tu décris me paraît proche de l'idée du Free Software Bazaar, dont le principe est effectivement
de proposer une somme d'argent (souvent assez importante) contre l'ajout d'une fonctionnalité à un logiciel (libre),
la création d'un nouveau logiciel, (libre encore) etc.
Il semble que le Free Software Bazaar ait disparu, http://visar.csustan.edu/bazaar/bazaar.html(...) étant 404 chez moi.
En revanche la traduction française de Nat Makarévitch (avec ou sans l'accent :-)
existe toujours à l'adresse http://www.linux-france.org/prj/fsb/(...) .
Ce que Bernhard Herzog propose me semble plus proche Free Software (Gift) Exchange Registry (a.k.a FSEX),
à ceci près qu'ici le don serait pour des raisons précises.
(l'aider à pouvoir continuer à vivre en développant son prog...)
My $0.2 cents.
-
-
[^]Re: finalement c'est bien
Posté par Anonyme () le 30/08/2001 à 08:28. (lien). Évalué à 0.On va peut être finir par y arriver.
Il me semblerait tout à fait normal d'acheter un logiciel comme on achète de la lessive ou des chaussettes : on paye le produit.
Ca pourrait permettre à des entreprises de faire du logiciel libre et d'en vivre. Sauf que ces entreprises devront s'assurer que le logiciel est acheté. Vaste problème qui pourrait déboucher sur le fait que le logiciel ne question ne soit plus libre...
Franchement, je me demande vraiment si le logiciel libre peut exister en dehors des hobbyistes et des projets estudiantins.
Ah?
Aux dernières nouvelles, on appellait ca du shareware..
-
[^]Re: Ah?
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 29/08/2001 à 16:08. (lien). Évalué à 1.Et t'avais les sources avec ton shareware ?
Et c'était libre ?-
[^]Re: Ah?
Posté par Valentin Beck (page perso, ) le 29/08/2001 à 16:10. (lien). Évalué à 1.Pour certains logiciels, oui.
Et je m'en bats que ca soit libre, tant que ca fait ce que je veux et que ca marche.-
[^]Re: Ah?
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 29/08/2001 à 16:15. (lien). Évalué à 1.Pas moi pour moi.
Par exemple :
Si Gimp était non libre et qu'un jour on stoppe son développement, ça serait une grosse perte pour le monde Linux.
-
[^]Re: Ah?
Posté par ufoot (page perso, ) le 29/08/2001 à 16:28. (lien). Évalué à 1.> Et je m'en bats que ca soit libre, tant que ca fait ce que je veux et que ca marche.
Effectivement, de ton point de vue, la différence n'est pas énorme.
Je te retourne la remarque: perso, le fait qu'un logiciel marche ou pas n'est pas ma priorité, s'il n'est pas libre, je préfère ne pas l'utiliser. Je le répète, c'est mon avis, et j'ai pas l'intention d'évangéliser les foules, chacun fait comme il veut, mais je préfère insister sur le fait que le genre de manip que l'auteur de sketch essaye de mettre en place n'est pas du shareware.
Si un logiciel est libre mais ne fonctionne pas, ou ne répond pas à mes besoins, alors j'essaye de voir si je peux raisonnablement y contribuer, avec mes neurones ou mon chéquier, ça dépend du cas.
S'il est propriétaire, c'est bien simple:
1 - je ne fais aucun bug report
2 - je ne contribue pas (impossible de toutes façons)
3 - je ne paye pas, donc je n'utilise que les softs proprios dont la license m'est accordée par des moyens détournés (license achetée par mon boss, license livrée avec un PC de supermarché, etc...)
<remarque à 3F>
c'est pas avec moi que Loki va faire fortune 8-)
</remarque à 3F>-
[^]Re: Ah?
Posté par pasBill pasGates () le 29/08/2001 à 23:37. (lien). Évalué à 1.Un truc que je comprends pas:
- Pourquoi pas de bug report ?
Le seul resultat est que ca ameliore les softs.
Quel est le probleme ?-
[^]Re: Ah?
Posté par Anonyme () le 30/08/2001 à 07:26. (lien). Évalué à 0.- parce que les développeurs ont été payés pour ça, et on n'a pas à perdre de temps avec une escroquerie (vente de logiciel payant buggé)
- parce que ce sera une goutte d'eau dans l'océan ; on perd du temps à le faire et dans 95% des cas, le bug-report sera ignoré parce qu'il aura été jugé non rentable de s'en occuper (bug ultra spécifique bien sur, les autres, c'est les développeurs et testeurs maison qui s'en rendent compte)-
[^]Re: Ah?
Posté par pasBill pasGates () le 31/08/2001 à 08:53. (lien). Évalué à 1.Ben c'est con pour toi alors, parce que si tu faisais un bug report tu pourrais dans bien des cas avoir une update du soft(=patch) gratuite.
Ensuite, un logiciel payant bugge = escroquerie, ben desole mais ca me fait bien rire.
Donne moi UN SEUL soft ( a part TeX) qui n'ait pas de bug, libre ou pas, pourant il y a des dizaines de milliers de programmes qui existent.
Si tu crois qu'il est simple et facile de faire en sorte qu'un soft se retrouve avec 0 bugs, c'est que tu n'as rien compris a l'informatique.
Quand au fait que le bug-report est ignore, ben vu ou je bosse(services packs), je suis bien place pour savoir que les bugs reports on ne s'en moque pas, on les lit, on les analyse, on essaye de reproduire le bug, si necessaire on demande des infos supplementaires au gars qui a ecrit le bug report,etc...
Dire user = beta-tester pour les softs proprio car c'est plus rentable pour les societes c'est du foutage de gueule dans 95% des cas. Les boites savent que si elles sortent un soft truffe de bugs, les gens vont s'en ecarter et aller voir ailleurs, sinon MS n'aurait jamais cree un groupe de 400 personnes pour s'occuper des services packs.
-
-
[^]Re: Ah?
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 30/08/2001 à 07:27. (lien). Évalué à 1.Quand on achete un logiciel propriétaire, on achète un logiciel censé marcher, pas une beta camouflée en version stable.
On sait que MS à l'habitude de prendre ses utilisateurs pour des testeurs.
Lorsque qu'un logiciel propriétaire est acheté, l'échange est fini.
Lorsqu'un logiciel libre est installé, l'échange débute seulement... Et se poursuit par des rapports de bugs. C'est le contrat moral qu'impose les logiciels libres.-
[^]Re: Ah?
Posté par gwenn cumunel (page perso, ) le 30/08/2001 à 09:45. (lien). Évalué à 1."Quand on achete un logiciel propriétaire, on achète un logiciel censé marcher"
Faux !!!, lis mieux les licences. Les programmes propriétaires sont livrés en "l'état". Ce qui signifie que si le logiciel ne marche pas, si le logiciel bousille ton système, ben tant pis, il te reste les yeux pour pleurer. Cela fait partie des fameuses "clauses abusives" que l'on trouve systèmatiquement dans les licences informatiques.
-
[^]Re: Ah?
Posté par pasBill pasGates () le 31/08/2001 à 09:01. (lien). Évalué à 1.T'es marrant toi, il suffit qu'un ou deux bugs soient dans le soft est ca devient tout de suite une version beta camouflee ?
Les softs libres n'ont pas de bugs ?
Les boites qui font du proprietaires n'ont aucun probleme avec le fait de sortir des patchs gratuits pour resoudre les problemes existants dans les softs, et ca n'a rien a voir avec etre un "beta-testeur". TOUS les softs ont des bugs, et les boites qui font du proprietaire dans 90% des cas elles donnent gratuitement les correctifs pour les bugs.
Ensuite, si tu preferes acheter un soft proprio, ne pas faire de bug report et te faire chier le reste de l'annee avec ce bug, ben c'est ton probleme.
-
-
-
-
-
-
[^]non
-
[^]Re: Ah?
Posté par Grégory SCHMITT () le 29/08/2001 à 16:12. (lien). Évalué à 1.Bien dit.
N'empeche, avec GPL farm, on essaie qd même de ramner 2-3 sous... faut bien manger, payer le loyer...--
R.I.P Chris Benoit, 1967-2007
-
[^]Re: Ah?
Posté par Fabien Penso (Jabber id, page perso, ) le 29/08/2001 à 16:50. (lien). Évalué à 1.Ca n'a rien à voir. D'ailleurs il n'y a pas pire que le Shareware (enfin si, le DP aka Domain Public, pour ceux qui se rappellent l'époque Amiga). En effet tu as une sensation de liberté qui n'en est pas une puisque tu n'as pas les sources. Dans les rare cas ou tu avais les sources, tu ne pouvais rien en faire.
Là tu as un logiciel sous licence libre (GPL) et l'auteur demande qu'on lui envoie des sous, c'est bien différent avec un logiciel Shareware qui souvent te force indirectement à payer l'auteur par une limitation dans le temps, ou dans les fonctionnalités.
-
[^]Re: Ah?
Posté par Stanis Humez (page perso, ) le 29/08/2001 à 17:28. (lien). Évalué à 1.Je relis le texte de la GPL (http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html(...)) et j'extrais la phrase "freedom to distribute copies of free software (and charge for this service if you wish)" ou encore "For example, if you distribute copies of such a program, whether gratis or for a fee, you must give the recipients all the rights that you have."
(NB on retrouve les mêmes phrases dans la LGPL qui régit le logiciel Sketch)
En gros, on peut faire payer, tant que l'on respecte l'ouverture du code, la liberté de payer ou non (ou alors en échange d'un service complémentaire, ou les frais de distribution)
En fait, le gars peut dire "je vous offre un support, vous me donnez $10" (un peu comme RedHat ou Mandrake d'ailleurs) ou encore "vous êtes libre de payer, mais vous pouvez aussi l'utilisez gratos"
Un shareware, généralement, c'est une version démo bridée gratos et un chèquos pour débrider le machin.
De plus, la FSF "accepte des dons déductibles des impôts pour soutenir le développement de GNU"
Perso, je pense que c'est un bon moyen d'encourager le développement du libre car très souvent, le temps, c'est de l'argent. Je sais de koi je parle, je suis à mon compte ! Si pour moi, Linux était un passe temps, si mon activité principale était rémunérée (genre salarié, fonctionnaire ou que sais-je encore), je pourrais crier au loup dès qu'on tente d'associer le pognon aux logiciels libres. Or, je dois passer mon temps à trouver du fric pour payer le loyer, pour payer les charges (impôts, taxes, tél, edf, internet) pour la bouffe, la bagnole... et je parle pas des loisirs.
Cessons de considérer que le libre et l'argent doivent être incompatibles. Ils doivent cohabiter et le respect de la liberté doit être préservé (je paye si je veux, si je pense que ca en vaut la peine ou si je demande plus que le soft lui même)
C'est l'idée originelle de Stallman a l'origine de GNU, non ?
moi, je capte pas
Meme l'ami RMS l'a dit: "si il y moyen de vendre des logiciels libres, tant mieux ça fera de la tune pr la fsf" (en gros bien entendu ;p)
Faut pas se leurer, faire un soft libre, c'est génial, mais y'a combien de boites qui en font ?
Allez, je parie qu'on a assez avec les 2 mains pour les compter. C'est dommage, mais c'est comme ça, ce n'est pas viable (pour l'instant ?). Il ne faut pas oublier qu'un bon soft, ça prend du temps pour le faire. Alors, si on est _obligé_ de travailler sur son soft le soir après le boulot ou pdt ses jours de congé, je ne suis pas certain que, de un, le projet avancera très rapidement, de deux, se sera fort enrichissant pour le(s) développeur(s).
Alors, se consacrer à plein temps à son projet libre, ok, mais faut quand meme bien payer son loyer, ses taxes, faire vivre sa famille, ...
Je suppose que ce que veut (voudrait) Bernhard Herzog, c'est pouvoir se consacrer à Sketch comme boulot à plein temps... Seulement, il faut bien vivre.
Je viens de commencer un jeu avec 4 copains (qui tournera sous un*x/win/pe mac), qui sera libre et open et gratuit et bien et ...
Mais c'est certain que nous ferons la meme _demande_. Si, le joueur pense que notre jeu est interessant et que ça vaut la peine qu'on bosse dessus, il peut très bien nous aider à le développer... mais si ce joueur ne connait pas la programmation, ce qui est le cas de sans doute 95% (et le reste) des utilisateurs de pc/mac, une bonne solution est d'envoyer un peu d'argent. Ca permettra de nous motiver, de nous acheter du matos plus performant, de ceci, de cela, ...
Mais si le joueur a juste envie de profiter du travail des développeurs, c'est également son droit. Le but n'est pas de faire payé une license ou une autre connerie du meme genre, juste d'aider le développement du logiciel libre, uniquement ça.
-
[^]Re: moi, je capte pas
Posté par Benjamin Michotte (page perso, ) le 29/08/2001 à 17:27. (lien). Évalué à 1.et si il faut l'aider financierement pour pouvoir un jour avoir un (bon) soft de dessin vectoriel digne de ce nom sous un*x, un programme qui sera au vectoriel ce que gimp est au bitmap, ben je suis meme pret a lui envoyer 20$ a Bernhard Herzog.
-
[+] [^]Re: moi, je capte pas
Posté par Stanis Humez (page perso, ) le 29/08/2001 à 17:31. (lien). Évalué à -1.ben si t'as lu mon précédent message, tu comprends pourquoi je suis totalement d'accord avec toi !
-
[^]Re: moi, je capte pas
Sur ce k'est un shareware ...
'lo
juste a propos de tt ce ke g lu en dessous :
si mes souvenirs de vieil informaticien ne sont pas trop vieux, pour moi un shareware e t a l'origine un soft complet, mais avec un contrat moral avec l'auteur qui supposait de payer si on s'en servait. Libre a nous de le respecter ou pas.
Actuellement, la plupart des sharewares sont plus des versions "demo" des softs complets ... Je ne c pas si on peut tjrs appeler ca des sharewares (ki ne differe ds ce cas d'un soft commercial "normal" ke par le mode de distribution).
<software> /sheir'weir/ {Freeware} for which the author
requests some payment, usually in the accompanying
documentation files or in an announcement made by the software
itself. Such payment may buy additional support,
documentation or functionality.
-
[^]Re: Sur ce k'est un shareware ...
Posté par Patrice Karatchentzeff (page perso, ) le 30/08/2001 à 08:03. (lien). Évalué à 1.si mes souvenirs de vieil informaticien ne sont pas trop vieux,
houla, t'es tellement vieux que ton cerveau oublie la moitie des lettres... pas facile a decoder.
Sinon, tu as parfaitement raison: les vrais shareware etaient toujours livres complets avec seulement un contrat moral (si vous utilisez et que vous le gardez, donnez-moi en echange une sommde modique (generalement inferieur a 10$).
Il est vrai toutefois que les sources etaient souvent non fournies mais le suivi etait la quand meme. Et cette methode fonctionnait bien.
PK, pas trop nostalgique quand meme :-)
-
[^]Re: Sur ce k'est un shareware ...
BRAVO
Je suis complètement d'accord avec cette initiative, il y a déjà plusieurs mois, j'avais en tête d'essayer de lui trouver un financement de l'ordre de 10 000 FF pour lui demander de nous faire les boites de texte dans sketch (on ne peut faire que des lignes de texte) car je ne maitrise pas le python !
Très clairement c'est la seule chose qu'il lui manque pour qu'on puisse expliquer aux écoles comment faire le journal de l'école sans windows et sans publisher !!!
Alors, oui, je fonce, et oui, c'est une trèèèèèèèès bonne idée !!!
En plus, il a déjà plus que démontré la valeur de son travail, alors c'est bien normal qu'il puisse gagner trois sous !
Éric, développeur d'AbulÉdu
-
[^]DAMN MA CB ne marche pas !
Posté par Éric Seigne () le 29/08/2001 à 20:05. (lien). Évalué à 1.Kagi a planté sa connex avec les banques ou c'est ma carte qui a un pet ?
Bref, j'voulais lui donner des sous, et y refusent ok, ben tant pis;
floodé le rycks la sur le coup !-
[^]Re: Et en euros ?
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 29/08/2001 à 22:37. (lien). Évalué à 1.Bernhard Herzog est hollandais il me semble. Il devrait commencer à accepter les euros.
Nous avons la même monnaie, alors profitons-en.
Sketch est un logiciel qui vaut la peine d'être soutenu. Allez sur http://www.linuxgraphic.org/(...) ou sur http://sketch.sourceforge.net/gallery.html(...) pour vous faire une opinion sur ses possibilités.
Si un jour vous avez l'occasion de voir une démonstration par André Pascual, ne la manquez sous aucun prétexte : Bluffant !-
[^]Re: Et en euros ?
Posté par Anonyme () le 30/08/2001 à 08:05. (lien). Évalué à 0.Il est allemand, pas hollandais:
http://www.intevation.de/~bh/index.html(...)
-
-
[^]Re: DAMN MA CB ne marche pas !
Posté par Obi MO (page perso, ) le 30/08/2001 à 07:21. (lien). Évalué à 1.Pour moi non plus ca marche pas !!!
Votre paiement a été refusé
Peut-être a-t-il été refusé par votre banque, ou par un organisme intermédiaire entre votre banque et Kagi.
Vérifiez les informations sur votre carte et assurez-vous qu'elles ont été entrées sans erreur.
Si une seconde tentative échoue, merci d'essayer avec une autre carte, qui sera peut-être acceptée.
Nous ne sommes pas informés de la raison précise de ce refus par votre banque. Il peut y avoir beaucoup de raisons à ce refus. Malheureusement, il ne nous est pas possible d'insister auprès de votre banque pour que cette transaction soit acceptée.
Vérifiez avec attention les informations entrées, et si besoin utilisez une autre carte.
Si vous estimez que votre carte devrait être acceptée, contactez votre banque. Si votre banque confirme qu'il n'y a pas de raison pour qu'elle soit refusée, contactez-nous en écrivant à declined@kagi.com.
Indiquez-nous tous les éléments possibles pour permettre un suivi approprié.
Y'en a qui on réussi à verser des soux ?
-
Xfig rulez !
On m'a vanter sketch au plus haut point, jusqu'à ce que je rendre compte que l'on peut faire 2* plus de truc avec xfig en 2* moins de temps !
Même si l'interface fait début de l'air X11.
nicO
-
[^]Re: Xfig rulez !
Posté par Anonyme () le 30/08/2001 à 08:11. (lien). Évalué à 0.C'est vrai que XFig est assez puissant, mais question convivialité, c'est pas vraiment ça...
Personnellement, je trouve qu'une interface graphique bien conçue et moderne permet de travailler plus confortablement. De plus, Sketch est beaucoup plus jeune et peut encore évoluer. Est-ce que XFig évolue encore actuellement?-
[^]Re: Xfig rulez !
Posté par jr lamoule (page perso, ) le 30/08/2001 à 08:16. (lien). Évalué à 1.Dans une interview donnée a LMF (N°26), B. Herzog explique qu'il a commencé a développer Sketch parce qu'il n'a jamais réussi a appréhender l'IHM de Xfig, et qu'en plus Sketch fait des dégradés.
Voila
(PS: j'ai aucun avis sur le fond, je n'ai jamais utilisé Xfig, ni Sketch ...)
JR
-
[^]Re: Xfig rulez !
Posté par Anonyme () le 30/08/2001 à 12:54. (lien). Évalué à 0.Ben ouaip, l'interface n'est pas "conviviale", car elle ne reprend pas des trucs d'ihm que tu connais, c'est tout... sinon elle est relativement bien foutu et ergonomique.
J'utilise xfig et sketch, et les deux ne sont pas concurrent je trouve : je me sers d'xfig pour des shémas, et de sketch pour des illustrations vectorielles (logos, etc).
Sinon oui, xfig continue à évoluer, la dernière version en date est la 3.2.3d daté du 29 mai 2001 ...
Puis j'aime bien l'implémentation des librairies d'objets sous xfig (super simple : tu mets juste tes fichiers fig dans des répertoires ...).
Bref, xfig est loin d'être à jeter !
Quant à l'interface, faut penser à la mettre en couleur, sinon c'est assez moche (mettre
*customization: -color
dans le .Xdefaults)
-
-
[^]Re: Xfig rulez !
Posté par Anonyme () le 30/08/2001 à 08:54. (lien). Évalué à 0.oh la, c un avis. moi je fais pas mal de choses avec sketch impossibles à faire avec X-fig. en particulier, il est boboup plus facile de tracer une courbe spline sous sketch... y'a pas phototo. Je parle même pas des dégradés, des textes suivant une courbes des transformations d'objets (le blending là je crois) etc etc etc.
Par contre pour les schémas scientifiques, xfig reste une valeur sûre.
-
[^]Re: Xfig rulez !
Posté par Troy McClure (page perso, ) le 30/08/2001 à 11:35. (lien). Évalué à 1.Moi je suis d'accord, dans son créneau, xfig roulaize tres tres fort. bien sur, il n'est pas fait pour dessiner de jolies illustrations avec dégradés et transparence, mais pour faire de petits schémas, c'est le top. Et puis l'interface, qui est moderement conviviale, est tout de même très efficace. Et enfin, le format des fichiers .fig est très simple, ce qui permet de fabriquer facilement des générateurs de .fig
donc vive xfigue, vive sketch, ces deux projets ne sont pas en concurrence.
-
[^]Xfig et les racourcis claviers ?
Posté par Anonyme () le 30/08/2001 à 11:45. (lien). Évalué à 0.Quelqu'un a-t-il reussi a avoir les raccourcis claviers operationels sur une distrib comme Mandrake 8.0 (from rpm)
J'ai essaye et j'ai vite abandonne (pas le temps)
Le pire, c'est que j'avais reussi a faire fonctionner le truc il y a des annees sur une Slack
Ronan-
[^]Re: Xfig et les racourcis claviers ?
Posté par Troy McClure (page perso, ) le 30/08/2001 à 12:05. (lien). Évalué à 1.chez moi ça marche, mais tu peux aller voir dans le fichier /usr/X11R6/lib/X11/app-defaults/Fig , où les racourcis sont définis, et rajouter un truc du genre
#include "/usr/X11R6/lib/X11/app-defaults/Fig-color"
dans ton ~/.Xdefaults
-
Et demain, la musique libre, l'édition libre...
... Alors même si je n'utiliserai jamais sketch, je donne. En éspérant qu'il rammasse de quoi mettre du beurre dans les haricots, et que ça fasse de la pub à ce moyen de financement.
Pas le premier à faire ça:
FreeNet, le célèbre logiciel GPL de P2P, fonctionne de cette façon:
http://freenet.sourceforge.net/(...)
Ils utilisent PayPal.
Ils en sont à une deuxième création d'emploi.
(...maintenant, je sais pas à quel point ce modèle fonctionne... à court moyen et long terme...)
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
je veux le copier coller entre sketch et gimp !
Faut que je donne combien pour qu'il fasse une fonction de copier coller entre sketch et gimp, comme entre illustrator et photoshop ?
Pas un truc qu'on doit sauvegarder d'un coté et rouvrir de l'autre, un bête copier coller !
Hein ? combien ?
Axel - 584
y'a quand meme des hypocrites...
je trouve ca dingue....
y'a rien à faire, la dernière fois que j'ai utilisé illustrator (ca remonte deja la), je m'etais dit que c'était un excellent logiciel...
Comme tous les étudiants, mon compte est banque est relativemment limité... donc, l'illustrator, je l'ai pas payé, mais j'ai sortit le petit crack et hop la boum, un bon logiciel.
Les études que je fais, c'est l'info (comme c'est original), donc, c'est que je compte gagner ma vie grace à l'info... Le bénévolat, je veux bien pour participer (activement) dans un lug ou une asbl, mais c'est qd meme pas le pied pour nourrir un homme...
On a la chance d'avoir à notre diposition un système d'exploitation gratuit et dont on a les sources, les programmes que nous utilisons, sont des programmes fonctionnant sur les memes bases.
Je vous rappelle que si on se foutait un peu moins du fait qu'un soft sous windows est payant, que windows est payant, ... on se rendrait vite compte que finalement, nous sommes priviligiés. Donc, si on veut utiliser windows + illustrator, on devrait payer combien ? aller, windows, c'est entre 5 et 10000 Bef, illustrator je sais pas mais je vais dire 20000 Bef (ca doit etre plus a mon avis)... total : entre 25000 et 30000 Bef... pour UN os et UN logiciel.... ce qui, si je compte bien, doit faire dans les 600-700$.
Franchement, 10$ ca va vous tuer ?
-
[^]Re: y'a quand meme des hypocrites...
Posté par Anonyme () le 30/08/2001 à 10:07. (lien). Évalué à 0.Ca fait bizarre de voir ces prix en francs belges !
-
[^]Re: y'a quand meme des hypocrites...
-
[^]Avant l'Euro, parlons la monnaie de nos voisins :)
Posté par Anonyme () le 30/08/2001 à 10:51. (lien). Évalué à 0.Voila: http://www.xe.com/ucc/(...)
Excellent site que je trouve très utile (en tout cas, il m'a très souvent dépanné celui-là :)
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.2217s (dont 0.0287 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.