Hahaha

• [^]Transfert un peu jaloux?

  Posté par Brice Favre (page perso, ) le 04/12/2001 à 17:54. (lien). Évalué à 4.

  Je trouve l'article de transfert complétement subjectif.
  C'est vrai qu'il y'a eu un buzz monstrueux autour du produit mais après tout eux on bien declenché un buzz complétement foireux autour d'i2bp (ils sont peut-être jaloux)
  
  En plus pour une fois qu'un véhicule se rapproche des délires science fictionesque des futurologues ne gachont pas notre plaisir.

  • [^]Re: Transfert un peu jaloux?

    Posté par Ramón Perez (page perso, ) le 04/12/2001 à 18:35. (lien). Évalué à 1.

    > pour une fois qu'un véhicule se rapproche des délires science fictionesque des futurologues ne gachont pas notre plaisir.
    C'est rien qu'une bete trotinette électrique, hein !
    Et les trotinettes à moteur, ça fait longtemps que ça existe.
    D'accord elle fait un peu science-fiction, mais quand on voit le prix qu'elle coute, c'est pas bien difficile !
    Ca me rappelle un peu les mini-soucoupes volantes (sur coussin d'air) qui avaient servi à l'inauguration des derniers JO, et qui étaient ensuite en vente sur le net, à des prix faramineux...

    • [^]Re: Transfert un peu jaloux?

      Posté par Brice Favre (page perso, ) le 04/12/2001 à 19:13. (lien). Évalué à 10.

      C'est rien qu'une bete trotinette électrique, hein !
      
      Oui mais avec un controle gyroscopique de l'équilibre, des commande extrémement sensitive et avec une clé électronique intelligente.
      
      Et puis 20000fr qu'est ce que c'est exactement pour un premier modèle? Souviens toi du prix des ordinateur il y'a pas si longtemps que ça.

      • [^]Re: Transfert un peu jaloux?

        Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 04/12/2001 à 19:32. (lien). Évalué à 9.

        Concernant la clé électronique, ça paraît assez marrant : en plus d'une clé cryptée pour empêcher l'utilisation du SegWay, elle contient les paramètres de l'utilisation. Ainsi, le SegWay est livré avec deux clés : une clé "débutant" et une clé "avancé" qui permet d'aller plus vite... et ils comptent faire une clé programmable à l'avenir, pour que chacun bidouille son SegWay .
        Je trouve ça marrant, à quand la SegWay'Jacky's Touch'Page ? ;-)

        • [^]Re: Transfert un peu jaloux?

          Posté par Marc (Jabber id, page perso, ) le 07/12/2001 à 11:57. (lien). Évalué à 1.

          Ca depend... Ya la place de coler un autocolant digne de ce nom qqpart?
          Et pis il faut overclocker ca... et pkoi pas porter linux dessus! Avec IPOT cette trotinette c'est de la balle!
          Une doloréane (ortho inconnue) personnelle! J'en revais!
          Apres tu lui greffe plein de trucs a la Jacky (refroidissement au N2 et tout et tout).
          Nan franchement, ce truc c de la bombe en branche!
          Mais bon, ils auraient pu faire qqch de plus utile... chais pas du genre une cafetière qui parle, des tomates qui craignent pas les chocs...
          Bon la je delire et je dis vraiment n'importe quoi, c'est un peu ca le principe du truc.
          
          Euh, les rollers a essences ca existe?

      • [^]Re: Transfert un peu jaloux?

        Posté par Vanhu () le 05/12/2001 à 09:20. (lien). Évalué à 5.

        Souviens toi du prix des ordinateur il y'a pas si longtemps que ça.
        
        <troll mode="nostalgique">
        Ben, il y a 10 ans, un Amiga 1200 coutait 2000F....
        </troll>

        • [^]Re: Transfert un peu jaloux?

          Posté par Jean-Yves B. () le 05/12/2001 à 12:15. (lien). Évalué à 1.

          2000Frs sans écran.
          Les 2000 rapportés au coût de la vie à l'époque ... c'était énorme 2000Frs.

      • [^]Re: Transfert un peu jaloux?

        Posté par Sebastien Guillemin (page perso, ) le 05/12/2001 à 10:09. (lien). Évalué à 6.

        Et puis 20000fr qu'est ce que c'est exactement pour un premier modèle?
        
        Tout a fait d'accord, tous les produits a caractere innovant debutent au prix fort... puis baissent (tiens, c'est marrant, cro$oft c'est l'inverse : on nous aurait menti ? ;)
        
        -- Seb

        • [^]Re: Transfert un peu jaloux?

          Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 05/12/2001 à 12:52. (lien). Évalué à 5.

          Non, c'est normal, tu le dis toi même :
          les produits a caractere innovant
          :-P

Couverture médiatique abusive

• [^]Re: Couverture médiatique abusive

  Posté par Alphonse Oncle () le 04/12/2001 à 19:01. (lien). Évalué à 11.

  On parle de ca dans tous les media mais les brevets logiciels que dalle alors que ca aura autrement d'influence sur la vie de tous... ya des jours ou les medias me degoutent...

  • [^]Re: Couverture médiatique abusive

    Posté par Benjamin () le 04/12/2001 à 22:07. (lien). Évalué à 2.

    Bienvenue dans la vie .com
    
    -> -1

• [^]Re: Couverture médiatique abusive

  Posté par Sébastien Koechlin () le 05/12/2001 à 10:10. (lien). Évalué à 4.

  Je sais pas s'ils vont en vendre (à 20000 boules !!!) mais au moins, on en aura parlé.
  
  Il me semble que BMW vends des VTT entre 15.000 et 35.000 francs; s'il y a des gens pour acheter un VTT ce prix là ( http://www.bmw.fr/(...) | Accessoires | VTT dans la colonne boutique | cliquez sur les VTT, les prix sont là ) parce qu'il est de marque et qu'il est bien fait, alors il y aura PLEINS de gens pour acheter le Ginger qui est plus pratique.

  • [^]Re: Couverture médiatique abusive

    Posté par Jean () le 07/12/2001 à 10:45. (lien). Évalué à 1.

    même porsche fait des vtt..

Pas d'accord

• [^]Re: Pas d'accord

  Posté par Talou (Jabber id, page perso, ) le 04/12/2001 à 18:01. (lien). Évalué à 8.

  Tout à fait d'accord.
  Les citadins en particulier risquent d'être très attirés par un tel engin. Je regrette tous les jours personnellement de monopoliser un véhicule entier pour moi tout seul, sur 2x16 km !
  Par contre je sens venir des lobbys aux odeurs de pétrole... Ce n'est pas la première tentative manquée de moyen de locomotion économique en consommation et non polluant...

• [^]Re: Pas d'accord

  Posté par Netsabes (page perso, ) le 04/12/2001 à 18:08. (lien). Évalué à 3.

  <offtopic>
  je trouve ça facile (et culotté de la part de Transfert qui nous ont abrutis de reportages sur i2bp).
  
  Transfert a clairement fait une grosse erreur en croyant au blabla d'i2bp. Ceci dit, autant que je me souvienne, ils n'ont fait que deux articles sur i2bp. Le premier a lancé la pub autour d'i2bp, tandis que le second dénonçait largement les méthodes employées par la boite, les incertitudes, les incohérences tant techniques que personnelles, etc.
  </offtopic>
  
  Concernant le Segway, je trouve ça ridicule. Ca n'a rien de mieux que le vélo (pas polluant, n'utilise pas d'essence, va vite, même en ville), à vue de nez, et ça coute 20 fois plus cher.
  
  Honnêtement, qui voudrait payer 20 000 francs pour une trottinette à piles ?

  • [^]Re: Pas d'accord

    Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 04/12/2001 à 18:20. (lien). Évalué à 6.

    Ce que je reproche à transfert dans leur article c'est que j'ai pas vraiment l'impression de lire un article informatif mais plutôt un "ahah ! on se laisse pas avoir par le buzz, nous !" que j'ai trouvé légèrement hors propos...
    Ceci dit, j'aime bien transfert en général, mais cet article m'a énervé car franchement pas très objectif.
    
    Par rapport à un vélo, il me semble qu'il a des caractéristiques intéressantes :
    

    • motorisé (ben oui... )
    
    
    • plus maniable
    
    
    • moins encombrant (on ne génera personne en roulant sur les trottoirs, et on peut le mettre facilement sous un bureau, par exemple)

    
    
    Dire qu'il n'a pas d'intérêt c'est dire que les scooters n'en ont pas par rapport au vélo. Même si on peut préférer les vélos, on peut aussi comprendre que d'autres préfère une 125 ou un scooter. Et bien c'est la même chose avec le SegWay j'imagine.
    Mais bon, wait & see...

    • [^]Re: Pas d'accord

      Posté par Netsabes (page perso, ) le 04/12/2001 à 18:36. (lien). Évalué à 6.

      Euh, les rollers, c'est aussi moins encombrant que le vélo, et y'a rien qui me gêne autant sur un trottoir. Pareil pour les trottinettes. Le trottoir, c'est fait pour les piétons, dès qu'il y a quelque chose qui circule plus vite que les piétons sur le trottoir, ça devient potentiellement dangereux (pour le piéton comme pour celui qui va vite), je pense. Sinon, y'a des vélos pliables (!) pour les maniaques du gain de place.
      
      Pour moi, l'avantage (et l'inconvénient) des scooters et des motos, c'est que ça va vite, nettement plus vite qu'un vélo. Le segway, ça fait du 20 Km/h max en théorie. Pour moi, la différence d'intérêt entre le segway et le vélo n'est pas comparable avec celle qui sépare le vélo des scooters & co.
      
      Et puis, vraiment, qui paierait 20 000 francs pour une trottinette à piles ? Parce que c'est quand même ça qui va être le vrai problème du Segway (20 000 francs, c'est deux-trois fois moins que la bagnole swatch dont j'ai oublié le nom, et qui se voulait également une révolution citadine de par sa taille et sa maniabilité. Ben ça a raté).

      • [^]Re: Pas d'accord

        Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 04/12/2001 à 19:19. (lien). Évalué à 4.

        Oh, je pense que le SegWay ne devrait pas être trop gênant sur un trottoir -- sa vitesse pouvant à priori être régulée simplement et rapidement, et il prend autant de place qu'une personne normale.
        Moi j'aime bien le roller, mais bon comme y'a pas de douches au boulot, je me vois mal venir le matin avec...
        
        Non, moi je pense vraiment que le SegWay peut trouver sa place dans la panoplie de moyens de transports à notre disposition, surtout dans les grosses aglomérations.
        
        Concernant le prix, si les gends adhèrent ça devrait vite diminuer (c'est beaucoup d'électronique). Et franchement, si la swatch n'a pas marché, je ne sais pas si c'est l'idée qui est à blamer, ou le prix : au prix d'une swatch on a une voiture normale... le prix du SegWay est dans la gamme des scooters, sauf qu'on ne paie pas l'essence.
        De toute façon, on verra bien -- c'est pas nous en trollant ici qui décideront de son avenir...

        • [^]Re: Pas d'accord

          Posté par Ramón Perez (page perso, ) le 04/12/2001 à 19:57. (lien). Évalué à 6.

          >au prix d'une swatch on a une voiture normale
          Au prix du segway, on a une voiture (d'occasion) normale, qui permet en plus d'aller faire des courses, de se déplacer sous la pluie, d'emmener des gens, ...

        • [^]Re: Pas d'accord

          Posté par Talou (Jabber id, page perso, ) le 05/12/2001 à 09:09. (lien). Évalué à 1.

          La smart, idée au départ d'un milliardaire suisse qui est patron de swatch, devait être petite électrique, non polluante et ne pas dépasser les 40kf...
          Le constructuer qui a accepté la production étant mercedes, il y a eu des concessions de faites : le véhicule sera à essence (un produit populaire ne peut pas être électrique, ou sinon, cela remet en cause toute l'économie mondiale satellitée autour du pétrole. Les lobbys sont bien trop forts !), et surtout, une mercedes ne DOIT PAS être bon marché ! Surtout après les retentissants échecs de stabilité de la classe A... Donc Mercedes a argué un renforcement de stabilité pour porter le prix de la bête à minimum 70kf...
          Autant dire que le milliardaire n'est pas content !

    • [^]Re: Pas d'accord

      Posté par Ramón Perez (page perso, ) le 04/12/2001 à 18:45. (lien). Évalué à 0.

      Non, là où je suis d'accord avec transfert, c'est sur tout le blabla qu'ils ont fait pour faire la promo de leur trotinette !
      "Ca va révolutionner l'humanité", "on va rebatir les villes autour de ça", c'est vraiment ridicule comme discours, non ?
      
      >motorisé ?
      Oui et mais les trotinettes à moteur (à explosion) ça existe, ainsi que les vélos avec un petit moteur électrique (qui se recharge quand tu pédales)
      
      >plus maniable ?
      Bof.
      
      >moins encombrant ?
      ca pèse quand même 35 kg et c'est pas minuscule.
      
      Et quant au prix, jamais il ne pourra remplacer la voiture ou le vélo !

      • [^]Re: Pas d'accord

        Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 04/12/2001 à 19:23. (lien). Évalué à 1.

        Tu trouves que ce n'est pas plus maniable qu'un vélo ????? non mais, tu les as vu les vidéos ????

        • [^]Re: Pas d'accord

          Posté par Jean () le 07/12/2001 à 10:53. (lien). Évalué à 1.

          rhaa ouais ça a l'air super maniable. Les videos sont impressionnantes. Mais peut être que le gars d'en haut est un as du velo ;)
          Et puis la musique est vraiment géniale ;) Yeaah yeah! toudoudoudou!

    • [^]Re: Pas d'accord

      Posté par François-Xavier Houard () le 06/12/2001 à 14:44. (lien). Évalué à 1.

      Me gachez pas mon trip les enfants.
      Serais-je le seul ici à m'être déjà placé à l'avant du bus -tous à l'avant, si près que le pare brise occuper tous le champs de vision- et m'être pris à révé que je ne sois pas dans un bus, et que, debout, sans effort, les pieds posés normalement par terre, je puisse comme ça me déplacé à vitesse sympathique ?? Dans mes rèves, il fallait quelque chose de surelevé, genre des chaussures volantes, mais comme ça c'est déjà super sympa. Bon, évidemment, c'est très cher, mais, j'avous que si j'en avais les moyens, je prendrais sans doute beaucoups de plaisir à rajouter ce jouet à ma panoplie de sofa's potatoes, et me prendre à aller à la fac, debout, sans me fatiguer d'un yota, 15cm au dessus du sol et sur le trotoir... J'avous que ça me fait bien tripper, alors, dites pas que c'est nul, inutile, peut être, mais c'est quand même un accessoire bien trippant ;). Et si on y reflechit bien, yas quand même aucun autre moyen de transport (à ma connaissance) qui ait pour ambition d'être une extention de notre façon de marcher, qui ai pour ambition d'être maniable, facilement, partout où nos frèles guiboles peuvent nous entrainer, et d'être utiliser aussi bien sur le trotoir que dans les bois. Je trouve ça bien cool pour ma part.

  • [^]Re: Pas d'accord

    Posté par Brice Favre (page perso, ) le 04/12/2001 à 18:50. (lien). Évalué à 1.

    Concernant le Segway, je trouve ça ridicule. Ca n'a rien de mieux que le vélo (pas polluant, n'utilise pas d'essence, va vite, même en ville), à vue de nez, et ça coute 20 fois plus cher.
    
    Oui mais ton vélo il marche pas tout seul (me parle pas de solex) et il est pas forcément stable.
    
    Le vélo et le roller c'est bien mais quand tu arrive au boulot tu es en sueur, un peu nase et tu as failli te faire renverser trois fois (je suis bien placé pour le savoir) alors qu'avec un segway on roulera tranquillement sur les trottoirs sans faire chier personne.
    
    Et puis ce qui est extraordinaire avec segway c'est que c'est bien la première fois que l'on mets à profit les avancées technologique pour créer un produit qui s'adapte à l'homme et tente de résoudre les problèmes de pollution, d'embouteillage radicalement. On va pas cracher dessus.

    • [^]Re: Pas d'accord

      Posté par Netsabes (page perso, ) le 04/12/2001 à 19:48. (lien). Évalué à 1.

      alors qu'avec un segway on roulera tranquillement sur les trottoirs sans faire chier personne.
      
      "sans faire chier personne d'autre que les piétons" plutôt. Déjà que les rollers/vélos/trottinettes/skates c'est ultra-lourd et chiant pour les piétons sur un trottoir (où il ne me semble pas qu'ils soient autorisés, à part les rollers), un segway qui est plus large qu'un humain, qui va 4 fois plus vite et qui n'est facilement controlable que selon le marketing commercial pour l'instant, ça promet d'être bien chiant. Et je ne vois pas où tu as vu que la législation française autorisera le Segway sur les trottoirs. Parce que si c'est classé avec les scooters, ce sera dans la rue, le Segway, pas sur les trottoirs. Et c'est pas toutes les belles images sur segway.com qui y changeront quoi que ce soit.
      
      Et moi je ne vois toujours pas l'avantage du Segway par rapport au vélo. La motorisation c'est gentil, mais si tu veux un truc motorisé et pas trop cher pour aller vite au bureau, tu prends un scooter. Ca pollue nettement plus, évidemment, mais bon, ça va nettement plus vite que les Segway, aussi.

    • [^]Re: Pas d'accord

      Posté par Julien CARTIGNY (page perso, ) le 04/12/2001 à 21:28. (lien). Évalué à 1.

      avec un segway on roulera tranquillement sur les trottoirs sans faire chier personne.
      
      Génial, je suis impatient de te voir sous la pluie avec ton SegWay en train d'éviter piétons et automobiles. On va devoir créer à Paris des couloirs pour SegWay.

      --
      "Nobody expects the spanish inquisition"

      • [^]Re: Pas d'accord

        Posté par Brice Favre (page perso, ) le 05/12/2001 à 09:08. (lien). Évalué à 1.

        On va devoir créer à Paris des couloirs pour SegWay.
        
        Et pourquoi pas? Pourquoi ne pas créer des espaces pour les solutions de déplacement alternatives et non polluantes (segway ou autres)?
        
        Les municipalités ont passé une énergie folle à adapter les villes à la voiture et ont finit par se rendre compte que ce n'était pas possible.
        
        Aujourd'hui le segway de par sa notoriété peut changer les choses (comme le roller par son succés à inciter les mairies et la police a collaborer aux sorties du vendredi par ex) alors pourquoi pas.
        
        Enfin nous verrons bien. IBM ne croyait pas au PC donc je peux comprendre le scepticisme autour du segway.

• [^]Re: Pas d'accord

  Posté par Julien CARTIGNY (page perso, ) le 04/12/2001 à 18:17. (lien). Évalué à 1.

  Un problème de poids peut-être la capacité de transport de l'objet en lui-même. Difficile a utiliser dans un magasin un jour de soldes ou une veille de noël, il faudra bien se le coltiner à la main dans la cohue infernalle. Ou alors il faut construire des parkings pour..... Bref, ça ne remplace pas un vélo ou une bonne paire de rollers.
  
  Je suis sur le point de partir sur une réflexion sur le symbole cocooning que représente cet objet et de ce qu'il représente ("pour être moderne, il faut faire un minimum d'efforts") mais je constate avec effroi que ma séance de cinéma est dans 20 minutes. Ça sera donc pour plus tard.
  
  P.S: avant que quelqu'un me le reproche: oui je sais ce n'est pas un article de "libé" mais plutot provenant de "le monde".

  --
  "Nobody expects the spanish inquisition"

  • [^]Re: Pas d'accord

    Posté par Brice Favre (page perso, ) le 04/12/2001 à 19:23. (lien). Évalué à 1.

    "pour être moderne, il faut faire un minimum d'efforts"
    
    Oui c'est ce que tous les futorologue nous avaient prédis. Tout devait être robotique, domotique, on doit alors s'éloigner des basses taches physique et domestique (cet idéal à été représenté dans le dessin animé les jetsons).
    
    Si tu veux avoir une idée de ce que peux devenir l'enfer domotique je te conseille ce bouquin : http://www.jailu.com/book.php?num=5607(...)

Un argument de ... poids

• [^]Re: Un argument de ... poids

  Posté par Brice Favre (page perso, ) le 05/12/2001 à 09:10. (lien). Évalué à 1.

  Les premiers portables tenaient dans des malettes et avaient une autonomie de merde.
  
  Aujourd'hui le mien tien dans ma poche (mais à une autonomie lamentable aussi).
  
  Je veux bien croire que je suis un peu enthousiaste mais la tes arguments sont quand même de mauvaise foi.

  • [^]Re: Un argument de ... poids

    Posté par Netsabes (page perso, ) le 05/12/2001 à 09:24. (lien). Évalué à 1.

    Je veux bien croire que je suis un peu enthousiaste mais la tes arguments sont quand même de mauvaise foi.
    
    Oh ben si tu veux, hein. Ca n'empêche pas que 36 Kilos, pour une trottinette à piles, c'est ridicule. De même qu'une vitesse fort poussive de 20Km/h. De même que le prix de 20 000 francs. De même que toute la pub qui est faite autour sans que personne d'autres que des journalistes en contrat d'exclusivité ait pu y toucher. De même que croire que ça pourra changer la vie en ville. La trottinette n'a pas changé la vie en ville. Pourtant elle va aussi vite, coute 40 fois moins cher au bas mot, et existe depuis bien plus longtemps.
    
    Et pendant qu'on parle de portables, faudra penser à me rappeler combien de temps ils ont mis à s'imposer :)

    • [^]Re: Un argument de ... poids

      Posté par Brice Favre (page perso, ) le 05/12/2001 à 09:41. (lien). Évalué à 1.

      De même que croire que ça pourra changer la vie en ville. La trottinette n'a pas changé la vie en ville. Pourtant elle va aussi vite, coute 40 fois moins cher au bas mot, et existe depuis bien plus longtemps.
      
      Il y'a eu un phénomène trotinette quand même mais le problème est que
      1) on est vraiment ridicule à trottiner comme un benêt
      2) c'est physique et on arrive en sueur au boulot
      3) c'est casse gueule.
      
      Et pendant qu'on parle de portables, faudra penser à me rappeler combien de temps ils ont mis à s'imposer :)
      
      Pas longtemps après l'apparition des premier pack en 1997 soit en gros une dizaine d'années après l'appartion des réseaux gsm en france ce qui en fait l'outil de communication qui a connu le meilleur taux de déploiement par rapport au temps.

j'en veux quatre!