Autre source (mieux ?!)

• [^]Re: Autre source (mieux ?!)

  Posté par David Derisbourg (page perso, ) le 06/12/2001 à 08:39. (lien). Évalué à 4.

  merci pour ce lien, a mon gout mieux ! (il meriterait d'etre a la place de celui de 01).
  
  En effet 01 a un facheux gout a tronquer certaine(s) partie(s) dite trop technique et de plus je trouve que leur site est tres tres lent !
  
  merci encore ...

  • [^]Re: Autre source (mieux ?!)

    Posté par Annah C. Hue (page perso, ) le 06/12/2001 à 08:48. (lien). Évalué à 1.

    Pour une fois je trouve que l'article de 01 est pas mal.
    
    Pas d'un point de vue technique, évidemment (leur lectorat n'est pas celui de linuxfr), mais d'un point de vue généraliste, cet article ne contient pas trop d'omissions ni d'erreurs, ça nous change. Moi je félicite le(s) journaliste(s) qui a(ont) fait un réel travail de recherche, contrairement aux articles habituels qui se limitent à ressortir le communiqué de presse.
    
    Pourvu que ça dure !

    • [^]Re: Autre source (mieux ?!)

      Posté par Rin Jin (page perso, ) le 06/12/2001 à 10:32. (lien). Évalué à 1.

      Je confirme, ce lien, bien que me semblant intérréssant, ne s'addresse pas au même lectorat.
      N'étant pas informaticiens, ce lien est pour moi plutôt indigeste (attention, je n'ai pas dit initérréssant mais trop technique pour qu'une personne ne connaissant pas la programmation y apprenne quelque chose).
      L'article de 01 est clair et suffisament complet (je crois) pour la personne qui s'intérésse à Linux sans avoir un bagage informatique phénoménal (c'est à dire les gens comme moi).
      Maintenant, je commence à me méfier de ce genre d'article. 01 et d'autres ont déjà sorti de belles absurdités et sans les commentaires glanés sur LinuxFR, je n'aurais jamais su dire si oui ou non il avaient tort sur certains points.
      Ce genre d'article, quand il est bien rédigé, permet de faire connaitre Linux au néophytes sans le noyer dans un torrents de détails technique et c'est AMHA, trés bien.

      --
      "On obtient plus de chose en étant poli et armé qu'en étant juste poli" Al Capone

    • [^]Re: Autre source (mieux ?!)

      Posté par VACHOR (page perso, ) le 06/12/2001 à 13:47. (lien). Évalué à 1.

      Oui.
      L'article a le mérite de positionner le système Linux comme un système d'entreprise, assurant une haute sécurité des systèmes et données par la journalisation des FS, et même par des procédés avancés de réplication comme Inter-Mezzo.
      Les évolutions exposées amènent une concurrence directe de Linux face à des Unix commerciaux via les ACL, et les gens qui aiment le son ne sont pas en reste.

  • [^]Re: Autre source (mieux ?!)

    Posté par Frédéric RISS () le 06/12/2001 à 09:26. (lien). Évalué à 1.

    Je ne pense pas qu'il mérite de remplacer celui de 01. En effet, il est bon de signaler que la presse généraliste s'intéresse à Linux. En plus, mon lien commence à dater (avril), et certains points ne sont plus pertinents (je pense en particulier à la VM).

    • [^]Re: Autre source (mieux ?!)

      Posté par kalahann () le 06/12/2001 à 11:50. (lien). Évalué à 23.

      Je suis tout à fait d'accord. Les non-techniciens ont le droit, eux aussi, de s'intéresser à linux et il leur faut des articles simples à lire qui leur fasse entrevoir les possibilités et l'évolution de linux. C'est extrêmement important, car c'est un atout majeur face à d'autres OS: on sait où ça va, car aucune information n'est cachée et tout le monde en parle librement. Ce qui amène entre autres une bonne adéquation entre les besoins des utilisateurs et les choix pris.

      • [^]Re: Autre source (mieux ?!)

        Posté par Modo Kazy () le 07/12/2001 à 07:11. (lien). Évalué à 1.

        D'autant que dans les non techniciens, on trouve en entreprise des directeurs administratifs et financiers qui ont un avis non negligeable au moment de l'adoption d'une solution.
        Les abreuver des seules informations techniques n'est certainement pas le meilleur moyen de se faire connaitre quand ca n'est pas leur faire peur !
        AMHA, tout cela participe a montrer la maturite du systeme. En parlant un langage qu'ils comprennent, ces gens peuvent d'autant mieux s'approprier le systeme et c'est bien pour une penetration accrue du soft libre en entreprise.
        
        Bon, je parle business, -1 ;)

• [^]Re: Autre source (mieux ?!)

  Posté par DAGAN Alexandre (page perso, ) le 06/12/2001 à 08:41. (lien). Évalué à 1.

  Autant pour moi... ;)

• [^]Re: Autre source (mieux ?!)

  Posté par Antoniop () le 06/12/2001 à 09:48. (lien). Évalué à 1.

  Ce lien est intéressant, mais je ne vois pas mention
  de certaines des apports annoncés pour la 2.5 signalés dans l'article de 01 : interface
  commune pour les fichiers journ, inter-mezzo, ni l'implémentation des ACL.
  Ce dernier point me semble important, puisque les
  ACL existent depuis longtemps sur Unix (comme c'est expliqué dans l'article),
  mais existent également sur NT. Comme on parle
  beaucoup de sécurité en ce moment, l'absence de cette fonctionalité sur linux est une lacune
  assez importante (en tout cas aux yeux de certains
  admins), pour gérer les accès aux applications.

  • [^]Re: Autre source (mieux ?!)

    Posté par Frédéric RISS () le 06/12/2001 à 09:51. (lien). Évalué à 1.

    Comme je l'ai dit, je ne mets pas en doute l'article de 01. J'apporte juste une source complémentaire...

• [^]Re: Autre source (mieux ?!)

  Posté par Okki (page perso, ) le 06/12/2001 à 13:55. (lien). Évalué à 2.

  Le Kernel Summit en question datant d'il y a plus de huit mois, les objectifs ont surement beaucoup changés entre temps. Puis bon, on parle on parle, mais à l'arrivée, plein de projets passés sous silence seront surement intégrés au futur 2.6. Par exemple, la préemptabilité en mode kernel, Mosix ou autre. Puis j'aimerai bien que le QoS soit complètement utilisable sans avoir à recompiler iptables, création de patch ... patch du kernel, tout ca pour réguler le traffic en fonction de l'importance du service / des paquets

  • [^]Re: Autre source (mieux ?!)

    Posté par Frédéric RISS () le 06/12/2001 à 14:28. (lien). Évalué à 10.

    Tout à fait d'accord. Néanmoins, tous les points discutés au Kernel Summit seront traités en priorité. Mais comme le dit Linus, le noyau à sa vie propre et il ne doit pas être pensé à l'avance, donc il est clair que comme d'habitude, des nouveautés non annoncées attendrons les testeurs de la branche 2.5...

  • [+] [^]Re: Autre source (mieux ?!)

    Posté par Vivi (page perso, ) le 07/12/2001 à 00:35. (lien). Évalué à -2.

    Puis j'aimerai bien que le QoS soit complètement utilisable
    
    Ah bon, c'est pas le cas actuellement ?

Intermezzo est ds le 2.4 aussi

• [^]Re: Intermezzo est ds le 2.4 aussi

  Posté par python () le 06/12/2001 à 09:02. (lien). Évalué à 1.

  Le journaliste qui a pondu l'article l'a fait sans vérifications... (troll) un peu comme certaines news de linuxfr publiées en retard ou truffées d'erreurs

  • [^]Re: Intermezzo est ds le 2.4 aussi

    Posté par Ramón Perez (page perso, ) le 06/12/2001 à 09:05. (lien). Évalué à 1.

    Non, c'est écrit dans l'article que Inter-Mezzo est déjà dans le 2.4.16...

    • [^]commentaire rapide

      Posté par python () le 06/12/2001 à 09:16. (lien). Évalué à 1.

      euh ce n'est pas précis
      
      c'est pas le 2.4.15 comme indiqué par le 1er... (il a mis le lien en plus)

      • [^]Re: commentaire rapide

        Posté par Rin Jin (page perso, ) le 06/12/2001 à 18:13. (lien). Évalué à 1.

        Si, si, dans le 2.4.15, cf le lien justement.
        InterMezzo entered the Linux kernel at version 2.4.15, but the latest code is always here
        Maintenant, il est dit dans l'article de 01 que InterMezzo 1.06 est intégré au noyeau 2.4.16, cela n'empéche pas InterMezzo d'avoir été intégré avant cette version au noyau.

        --
        "On obtient plus de chose en étant poli et armé qu'en étant juste poli" Al Capone

Intermezzo

question (avec indice pour ceux qui nous regardent)

• [^]Re: question (avec indice pour ceux qui nous regardent)

  Posté par Benoit Friry (page perso, ) le 06/12/2001 à 09:31. (lien). Évalué à 21.

  a priori ça veut dire que le noyau utilisera des APIs communes pour ReiserFS et EXT3.
  
  En d'autres termes, ils veulent mutualiser le code et les fonctions d'appel pour accéder aux ressources.

• [^]Re: question (avec indice pour ceux qui nous regardent)

  Posté par kadreg () le 06/12/2001 à 09:38. (lien). Évalué à 41.

  Ca veut dire quoi une interface commune pour des filesystems ?
  
  Il manque un mot. Il s'agit de la création d'une interface commune pour la journalisation des systèmes de fichier.
  
  Aujourd'hui, pour tout les systèmes de fichier, il y a UN appel pour chaque fonction, qui répartie après suivant le type de système, après avoir fait les choses possible pour tous les types de fichier. Exemple con (et sans doute faux dans son fonctionnement réel, mais c'est pour expliquer) : ln
  
  Tu tente de faire un ln sur un system FAT32. L'interface commune est appellée, il vérifie que l'utilisateur a les droits d'écriture sur la cible, que la source existe, etc. Tout cela n'est pas dépendant du système de fichier sous-jacent, donc est fait par une couche commune (appelée vfat d'ailleurs, mais rien a voir avec le vfat que l'on met dans /etc/fstab). Ensuite, pour la création physique du ln, cela est fait par une fonction spécifique du FileSystem. Dans le cas d'un fat32, on peut physiquement pas, donc elle renvoi toujours false, donc l'erreur est remontée.
  
  Maintenant pour les systèmes de fichier journalisé, il y a des idées communes. On peut supposer que tous ont des choses comme register_metada_in_journal. Mais aujourd'hui, tout est dupliqué pour chaque système de fichier. Le but est donc de recréer une couche (comme la vfat, et qui va sans doute finir dans la vfat), capable de s'occuper de ce qui est commun à chaque système journalisé, avant de passer a la couche du dessous. Cela diminuera les duplications de code, et allègera un poil le noyau.

• [^]Re: question (avec indice pour ceux qui nous regardent)

  Posté par Jean-Pierre Schwickerath (page perso, ) le 06/12/2001 à 17:42. (lien). Évalué à 1.

  Ils veulent nous balancer un VFS par dessus le VFS... Ca risque de devenir joyeux....

  --
  Nothing's impossible... Everything's relative!

Orthographe !

• [+] [^]précision

  Posté par python () le 06/12/2001 à 09:25. (lien). Évalué à -10.

  Ce n'est pas une faute d'orthographe mais une faute de grammaire (une faute d'accord).
  
  ça c'est 1er de classe :p

• [^]Re: Orthographe !

  Posté par kalahann () le 06/12/2001 à 10:23. (lien). Évalué à 1.

  D'habitude je réagis pas trop, mais là c'est vraiment une grosse fote!
  En plus ils étaient 2 à modérer la news...

  • [^]Re: Orthographe !

    Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 06/12/2001 à 10:50. (lien). Évalué à 1.

    Je pense que si ils sont deux c'est que le deuxieme est passé après faire quelques corrections, visiblement il n'a pas vu celle la. Solution: un mail a moderateurs@linuxfr.org pour signaler la faute plutot que d'en parler 3 heures...

    • [^]Re: Orthographe !

      Posté par kalahann () le 06/12/2001 à 11:08. (lien). Évalué à 1.

      Oui, mais faut pas non plus DDOSer les modérateurs sous les mails de fotes d'orthographe, sinon ils ont plus le temps de modérer les news.
      D'ailleurs je vois qu'elle a été corrigée...

[+] hurd roulez

• [^]Re: hurd roulez

  Posté par kadreg () le 06/12/2001 à 17:00. (lien). Évalué à 8.

  C'est clair que lorsque l'on a pas des fonctions minimales qui marchent telles que
  
  * su : http://kt.zork.net/debian-hurd/latest.html#1(...)
  * ps : http://kt.zork.net/debian-hurd/dh20011030_113.html#4(...)
  * top : http://kt.zork.net/debian-hurd/dh20011023_112.html#15(...)
  
  Il y a des nouvelles fonctionnalités a rajouter :)
  
  (-1 parce que marcher dans un troll, et repondre par un autre encore plus gros)

• [+] [^]Re: hurd roulez

  Posté par kalahann () le 06/12/2001 à 17:07. (lien). Évalué à -5.

  Ah, les effets de la drogue... Quand on voit comment ça fini.

  • [+] [^]Re: hurd roulez

    Posté par laurent Belmonte () le 06/12/2001 à 17:19. (lien). Évalué à -1.

    ahlala quand on voit les effets de la biere
    
    
    avant http://obswww.unige.ch/~pfennige/gravitor/linus.gif(...)
    
    apres
    http://www.giga.de/db_images/img008583.jpeg(...)

• [^]Re: hurd roulez

  Posté par Thomas Cataldo (page perso, ) le 06/12/2001 à 17:24. (lien). Évalué à 1.

  Ce que je comprend pas avec hurd c'est pourquoi alors que leur truc est tout sauf dans la tradition unix du noyau monolithic, il essaie de coller une api posix dessus.
  
  Et peut déjà voir ce que donne un os basé sur micronoyau mach3 avec mac os X et c'est pas brillant. Ca ira surement mieux quand il passeront à l4.
  
  http://www.gnu.org/software/hurd/l4-hurd.html(...)

  • [^]Re: hurd roulez

    Posté par Paerro Trime () le 06/12/2001 à 18:48. (lien). Évalué à 1.

    > Et peut déjà voir ce que donne un os basé sur
    > micronoyau mach3 avec mac os X et c'est pas
    > brillant.
    Quel est le pb avec le noyau de MacOS X ? De toute façon ya pas tellement de rapport ; Mac OS X, c'est une version modifiée du noyau Mach 3 de la branche OSF, avec le système implémenté sous forme d'un serveur unique qui tourne dans l'espace du noyau alors que Hurd c'est un système avec de multiples serveurs qui tournent en user space, et basé sur la branche de Mach de l'université de l'Utah si mes souvenirs sont bons.

  • [^]Re: hurd roulez

    Posté par laurent Belmonte () le 06/12/2001 à 21:18. (lien). Évalué à 6.

    un essai de micronoyau avec un serveur linux en user-level
    
    http://os.inf.tu-dresden.de/pubs/sosp97/(...)

    • [^]Re: hurd roulez

      Posté par skimmy () le 07/12/2001 à 09:42. (lien). Évalué à 3.

      Un peu dans le principe de ce que fait IBM sur os/400, qd ils veulent heberger des sous systemes ?

un petit article qui donne envie...

• [^]Re: un petit article qui donne envie...

  Posté par kadreg () le 06/12/2001 à 21:15. (lien). Évalué à 1.

  c'est la possibilité ' de relier deux claviers à un ordinateur et de les faire fonctionner à l'intérieur d'une unique console' !
  
  Ca va plaire à Poolpy ça :)