la pagaille

JINI?

[+] IPv6 n'a pas besoin de ce genre d'artifices

• [^]Re: IPv6 n'a pas besoin de ce genre d'artifices

  Posté par Strass (page perso, ) le 02/07/2002 à 11:23. (lien). Évalué à 37.

  L'autoconfiguration d'IPv6 ne porte que sur la pile IP. Par exemple, l'adresse du DNS n'est pas autoconfiguré. Mais il existe des palliatifs comme SLP (Service Location Protocol) http://openslp.org(...)
  Mais le gros désavantage de SLP c'est que ce n'est pas distribué (ie il doit y avoir un serveur/annuaire). L'objectif de Zeroconf est de dépasser la config de la pile IP et aller jusqu'à l'applicatif pour certaines choses apparemment.

  • [^]Re: IPv6 n'a pas besoin de ce genre d'artifices

    Posté par Euclide (page perso, ) le 02/07/2002 à 13:59. (lien). Évalué à 7.

    IPv6 permet aussi de dépasser le niveau 2
    
    Le multicast généralisé permet tres bien de découvrir les services sur le réseau.

    • [^]Re: IPv6 n'a pas besoin de ce genre d'artifices

      Posté par Strass (page perso, ) le 02/07/2002 à 14:41. (lien). Évalué à 8.

      Je soutiens que l'autoconfig d'IPv6 ne dépasse pas le niveau 2, mais je suis preneur d'un contre exemple. :)

      • [^]Re: IPv6 n'a pas besoin de ce genre d'artifices

        Posté par Euclide (page perso, ) le 02/07/2002 à 17:06. (lien). Évalué à 2.

        Oui l'autoconf d'IPv6 ne fait que le niveau 2 je suis d'accord.
        
        Par contre, IPv6 offre tout un tas de trucs en standard dont multicast et anycast.
        
        Et ces 2 choses la permettent aisément de faire de la configuration automatique de réseau.
        D'ailleurs le groupe de travail dont il est question dans la news travaille aussi sur multicast.
        
        Et puis de toute facon IPv6 pour faire du réseau c'est plus simple a tout point de vue (a part pour mémoriser les IP) puisque dans la plupart des cas on a plus besoin de se soucier de masque de sous réseau ou de classe.

        • [^]Re: IPv6 n'a pas besoin de ce genre d'artifices

          Posté par Denis Rampnoux () le 02/07/2002 à 21:17. (lien). Évalué à 10.

          Bon messieurs, un petit peu de sérieux, IP est un protocole de niveau 3 donc on arrête de parler de niveau 2...
          Ensuite, l'autoconfig d'IPv6 : c'est, on a a pas d'IP, donc on prend celle par défaut : prefix par défaut collé avec adresse MAC (MAC : medium access control = niveau 2, lui)
          On broacast un peu, le routeur du coin le voit, renvoie un autre prefix, et l'adresse IPv6 finale est le prefix du sous-réseau collé à l'adresse MAC de la machine...
          Bon, ce que j'ai dit n'est pas totalement préci, pour ca, cf rfc 2460 et puis aussi pour culture, c aussi assez intéressant, le draft mobile IPv6 : http://www.ietf.org/internet-drafts/draft-ietf-mobileip-ipv6-17.txt(...)

Ca peut être intéressant pour ceux qui ne s'y connaissent pas, mais ...

sécurité

• [^]Re: sécurité

  Posté par Victor Vuillard () le 02/07/2002 à 10:36. (lien). Évalué à 29.

  C'est vrai que pour la sécurité, c'est zero... a peu pres comme dans tout ce qu'on peut pas controler (bon, je peux pas m'empecher de faire la comparaison facile avec MS !)
  
  mais a mon avis ca peut avoir une utilité pour tout ce qui est réseaux de proximité (imaginez qu'on puisse se connecter au net depuis un PDA ou autre chose dans la rue, mais qu'il faille changer d'adresse IP tous les deux patés de maison !)

  • [^]changer d'adresse IP tous les deux patés de maison

    Posté par Baptiste SIMON (Jabber id, page perso, ) le 02/07/2002 à 10:40. (lien). Évalué à 11.

    ... et rebooter à chq fois car vous tournez sous WinCE (ou équivalent) !! MDR
    
    --
    hophop -1

    --
    BeTa

  • [^]Re: sécurité

    Posté par Strass (page perso, ) le 02/07/2002 à 11:25. (lien). Évalué à 14.

    ...mais qu'il faille changer d'adresse IP tous les deux patés de maison !)
    
    Mobile IPv6 rulez ! http://www.mipl.mediapoli.com(...)

  • [^]Re: sécurité

    Posté par Christophe Lucas (page perso, ) le 02/07/2002 à 11:32. (lien). Évalué à 5.

    Effectivement dans le cadre de pda, cela peut être utile. En revanche, je ne suis pas tout à fait convaincu que pour une utilisation autre que du réseau domestique, cela soit idéal.
    Mais qui vivra verra !!
    Cela peut etre une chose à suivre d'un point de vue technique.
    
    a+

    --
    - Christophe -

[+] C'est honteux...

• [^]Re: C'est honteux...

  Posté par Da Scritch (page perso, ) le 02/07/2002 à 15:06. (lien). Évalué à 21.

  Darwin est parfaitement libre. C juste l'interface graphique qui ne l'est pas. Mais tu t'en fous, puisque ça tourne en ligne de commande.
  Apple rétrocède au projet Zéroconf le code. Tout excepté l'interface graphique.
  Tu hérites d'un [-], par manque d'ouverture d'esprit

• [^]Re: C'est honteux...

  Posté par Pan Peter () le 02/07/2002 à 17:04. (lien). Évalué à 13.

  j'ai beau retourner ta phrase dans tous les sens, j'comprends pas, l'IETF ne fait que definir des normes/regles, apres tout le monde est libre de les utiliser ou pas, que ce soit un editeur pour du closed ou de l'open source ca n'a rien a voir, a la limite tu peux gueleur contre le fait que ca ne soit pas encore dev sous Linux, mais gueuler contre Apple sous pretexte qu'ils aient implentes ca sur leur systeme, c'est n'importe quoi.